büntetőeljárás egyszerűsítése, gyorsít.


bernadett82 # 2009.11.24. 10:51

Szia Obudafan !

Azt írtad, hogy erről azért meg lehet tölteni néhány kötetet. Nem tudod, melyik weboldalon/ hol nézhetnék ennek részletesen utána? (gyakorlati tapasztalat, lehetséges fejlődési irány, statisztika)

köszönöm

bernadett82 # 2009.11.15. 22:04

Köszönöm mindkettőtöknek!

Szerintetek milyen irányban kellene az idevonatkozó jogi szabályozásnak elmozdulnia?
Tehát milyen útja lehetne a jogintézmények tökéletesítésének, hogy így a hátrányok kiküszöbölhetők legyenek? (jogfejlődés lehetséges irányai)

ObudaFan # 2009.11.15. 19:28

Tárgy.lemondás: bonyolultabb ügyekben is lehetővé teszi az egyszerű, gyors eljárást, a terheltnek meg előny az enyhébb büntetés. Hátránya, hogy a tényállás nincs bizonyítva a bíróság előtt, ami szerintem egy jogállamban megalkuvás.

Tárgy.mellőzéses: kisebb, egyszerűbb, de tömegesen előforduló ügyekben teszi lehetővé a tárgyalás nélküli döntéshozatalt, bíró sem kell, elég egy titkár. Hátránya: csak kisebb és nyilvánvalóan bizonyított ügyekre jó.

In absentia: előnye, hogy egyáltalán lehetőséget ad arra, hogy akkor is tárgyalható legyen az ügy, ha a terhelt nem keríthető kézre. Csak ez utóbbi esetben alkalmazható, tehát pont nem az eljárás egyszerűsítésére hozták létre. Hátránya, hogy terhelt nélkül nehezebb a tisztességes eljárást garantálni, és ha a terhelt előkerül, kérésére perújítást kell elrendelni.

bernadett82 # 2009.11.15. 17:28

Köszi szépen!
Egy a négyből kipipálva:)

RB22 # 2009.11.15. 16:46

Szia Betti!
Látom névrokonok vagyunk,próbálok segíteni.
A bíróság elé állítás jogintézményének előnye,hogy gyors nyomozása és gyors bírósági eljárása van.
A feltételekből (lsd. törvény) ez levezethető.
Az ügyész az eljárása során nem vádirattal emel vádat,hanem egy bizonyos "írásbeli feljegyzést" készít,amit a bíróságnak benyújt.
Hátránya a bizonyítás terén van: a tárgyaláson minden bizonyítéknak rendelkezésre kell állnia a bíró számára-tehát ha vmi hiányzik vagy atárgyalást 8 napnál hosszabb időre el kell halasztani( mert mondjuk az ügyésznek egyéb bizonyítékot kell a bíróság számára benyújtani), a bíróság az iratokat visszaküldi az ügyésznek,ami ellen nincsen helye fellebbezésnek egyik oldalról sem-a továbbiakban az eljárás a rendes szabályok alapján fog folyni.

bernadett82 # 2009.11.15. 15:37

Mindenkinek köszönöm, aki tud picit segíteni !

bernadett82 # 2009.11.15. 15:36

Köszönöm, hogy válaszoltál!

Konkrétan néhány mondatban a négy jogintézmény előnyei, hátrányai pontokba szedve kellenének.
Nem kívánom, hogy sokat írjon valaki nekem, néhány mondatot, gondolatot is megköszönök.
Egy gyakorló jogász biztosan jobban átlátja, hogy a gyakorlati tapasztalatok alapján milyen következtetések vonhatók le a négy jogintézmény eddigi alkalmazása kapcsán, és hogy a jövőben milyen irányban kellene módosuljon az idevonatkozó szabályozás. Ha valaki csak egyik jogintézménynél tud segíteni, annak is nagyon örülnék.

ObudaFan # 2009.11.15. 11:08

Erről azért meg lehet tölteni néhány kötetet. Konkrétan mire vagy kíváncsi?

bernadett82 # 2009.11.15. 07:04

Sziasztok!

Szeretném egy gyakorló bíró, ügyész, és/vagy ügyvéd segítségét kérni: melyek a büntetőeljárás egyszerűsítése, gyorsítása négy jogintézményének előnyei, hátrányai, gyakorlati tapasztalatai?

Próbálkoztam a kispesti bíróságon is, de ott idő hiányában nem tudtak foglalkozni velem.

Bíróság elé állítás(előny, hátrány, gyakorlati tapasztalat)
Eljárás távollévő terhelttel szemben(u.a.)
Lemondás a tárgyalásról(u.a.)
Tárgyalás mellőzése(u.a.)

Én sajnos nem vagyok gyakorló jogász(egyelőre bankban dolgozom)

Köszönettel: Betti