Értelmetlen beidézés tanúként

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

zoltanjog # 2010.03.18. 18:03

És, azt kitől kérjem? Mert már kértem ilyet, persze, el is utasították, mint írtam. Hívjam fel a bírónőt? Vagy, a rendőrtől? Vagy, menjek be a helyi bíróságra? Valami olyat mondtak a rendőrök anyukámnak, hogy azért keresnek, mert valami papírt had küldjenek már vissza a bíróságra. Mármint arra, amelyikhez mennem kellett volna. Lehetséges az, hogy esetleg "megunta" a bírónő a dolgokat, és elküldte ide a kérdéseit mégis? Vagy, ne álmodozzak?

Köszönöm előre is!

végrehajtó1 # 2010.03.18. 17:33

„Plusz, még én kérjek hazaútra? És, milyen okon? Jegyet nem tudok felmutatni, ami után fizetnének. Vagy, mondjam nekik, hogy akkor a redőrség költségeit állják helyettem, mint utiköltség? Jó vicc lenne. Azt hiszem hamar a bíró „kedvence“ lennék”

No-no.
Nem kell jegy.Meg nézi a bíró hogy mennyí kilométer és kiállít egy igazolást az összegről amivel mehetsz is a gazdasági irodábva ahol adják a pénzt.

Az elővezetés bizony költségekkel jár:(

ObudaFan # 2010.03.18. 16:50

A legcélszerűbb az lenne, ha azt kérnéd, hogy a bíróság megkeresett bíróság útján hallgasson meg.

zoltanjog # 2010.03.18. 16:14

Hamar összeszedett ismereteim alapján, ha rendőrrel megyek, eleve 450Ft/km (de, minimum 7000Ft). Amit ugye aztán én állok majd. Plusz, még én kérjek hazaútra? És, milyen okon? Jegyet nem tudok felmutatni, ami után fizetnének. Vagy, mondjam nekik, hogy akkor a redőrség költségeit állják helyettem, mint utiköltség? Jó vicc lenne. Azt hiszem hamar a bíró "kedvence" lennék.

végrehajtó1 # 2010.03.18. 15:47

Akkor vitesd magad a rendőrrel.A vissza útra meg kérd el a költségtérítést.Azzal vissza tudsz jönni.

zoltanjog # 2010.03.18. 15:20

Tisztelt mindenki!

Még tavaly (de, lehet, hogy tavaly előtt) kaptam egy idézést tanúként egy csalási ügyben. Már akkoriban is vagy 2 éves múltra tekintett vissza az ügy. Írtam egy levelet a Tisztelt Bírónőnek, hogy egyrészt lehetetlen a megjelenésem a tárgyalás korai indőpontja miatt, a cirka 300-350 km tekintetében, másrészt meg nincs rá pénzem, hogy "megelőlegezzem" eme szerény összeget utazásra. Közöltem, hogy a szóban forgó üggyel kapcsolatban fogalmam sincs semmiről, főleg nem 2 év távlatában, de, ha kell, természetesen együttműködök, ám fentebb írt okaim miatt kérem, hogy a lakhelyem szerint illetékes bíróságon tehessek tanúvallomást. Jött is a válasz, persze, mit is írhattak volna... Nem hát, menjek csak, mert én olyan fontos vagyok. Nem mentem, mert nem tudtam. Mert hát azt el se lehet hinni, hogy nekem nincs pénzem, vagy épp kenyérre gyűjtök... Na, mindegy. Teltek a hónapok, ismét idézés, plusz előre a válasz, hogy nem tudnak eltekinteni a személyes megjelenéstől. Jó, hát gondoltam, ha ennyire bonyolult dolog felfogni, hogy nekem valóban nincs 10 ezer Forintom erre... Megírtam mégegyszer, hogy NEM MEGY! Reakció nulla, teltek a hónapok ismét. Erre ma telefonál (az amúgy beteg) anyukám, hogy hát a rendőrség ott érdeklődik utánam, mondván valami papírokat kell visszaküldeniük az ügyben érintett bíróság felé. Na, hát ez mi? Most komolyan viccelődnek velem? Vagy ez már az elővezetés lenne? Most mit csináljak? Kérjek igazolást a tudom is én melyik hivataltól, hogy csóró vagyok?! Vagy, ballagjak be a rendőrségre, és akkor majd ők elvisznek szívesen párszázezerért? Ja, elvisznek. De, csakda, ahogy hallom. Haza majd gyalog jövök gondolom, mert az utiköltségtérítés az már az én dolgom lesz nyilván feléjük. Szeretném, ha valaki tudna nyilatkozni valami értelmes dolgot, hogy mit tehetnék. (Előre válaszolnék pár kérdésre: 1. Nem, nincs pénzem internetre se, nem az én eszközeimet használom. 2. Nem, nincs akitől kölcsönkérjek. 3. Nem, nem akarok kibújni a vallomástétel alól, és nem, nincs rejtegetnivalóm.)

A válaszokat előre is köszönöm, elnézést kérek a "hisztis" hangnemért!

ferrke # 2010.02.01. 11:23

És még annyit: máskor ne vegyél semmit kézalatt a net-en, lám hogy jártál most…

Kedves Mona!
Már rengeteg ügyről olvastam ahol boltban vett garis termékkel(ami elromlott) szopatják a vevőt!
A nagyszámok miatt bármi bárhol előfordulhat.......

Jarod # 2010.01.31. 19:36

Tisztelt monalisa1!

Köszönöm neked is a kimerítő információkat!

monalisa1 # 2010.01.31. 19:31

Szerintem benzinszámla azért kell mert NEM hómentes az országút -főleg most a keleti országrészben-, valamint ha valami forgalmi helyzet miatt elakadás van előtted és emiatt netán órákat kell várakozni, nyílván fűttöd magadnak a kocsit - egyből nem a térkép szerinti km/benzinköltség valósul meg.

Ja, lapátot is vigyél a csomagtartóban., soha nem tudni tán majd még éppen magadat kell kiásni egy hóátfuvásból...

monalisa1 # 2010.01.31. 19:24

Telekommunikáció ide vagy oda, egy tárgyaláson nem ritka hogy a bírónak improvízálnia kell mert a bíróság felé a válaszok se mindig "séma" szerintiek.

A tankoláskor a számlára írasd rá az autód rendszámát és azt pecsételtesd is le a kutassal. A panziós számlát is a saját nevedre kérd kiállítani. Mindkettővel ekként tudod bizonyítani hogy a költség nálad merült fel - és nem úgy "vetted" azokat...

Szobát a net-en, e-malion keresztül semmi perc alatt tudsz magadnak előre foglalni.

A munkahelyedről kérj igazolást hogy 1 nap szabadság az nálad Ft-ban mennyiben is van.

Külön írom: 2x450 km az szerintem nem sima benzinköltség hanem létezik amortizációs kopás/elhasználdás is egy autónál.

A tél- a hó miatt úgy készülj az útra hogy jóval előbb indulj és nem biztos hogy a tárgyalás végeztével még aznap hazaérsz. (Kaja, ital és takaró mindenképp legyen a kocsiban.)

És még annyit: máskor ne vegyél semmit kézalatt a net-en, lám hogy jártál most...

"Mona"
laikus hozzászóló

végrehajtó1 # 2010.01.31. 19:12

Utazásról nem kell számla .Megnézi a bíró hogy hány km oda vissza és kiállítja a költségtéritést és már lehet ballagni a gazdasági irodába a pénzzért.
Szállásban nem tudok nyilatkozni mert még nem aludtam a tárgyalás helyszinén:)

Jarod # 2010.01.31. 18:59

Tisztelt Dr. Hudson!

Köszönöm a kimerítő tájékoztatást!
Úgy látom valóban nem tudom megúszni ezt a "kis" kiruccanást, de a telekommunikáció mai fejlettsége mellett több lehetőséget vártam volna a T. Bíróságtól...
Még egy kérdés a költségtérítéssel kapcsolatban:
Meghatározott térítési rendszer van, vagy számlát kell vinnem? (benzinről, szállásról?)
A számla a bíróság nevére legyen kiállítva?

Előre is köszönöm!

dr.Hudson # 2010.01.30. 22:48

Tisztelt Jarod!

A Bíróság nyilván azért utasította el a kérelmét, mert szeretnék, ha személyesen lenne jelen az eljárási cselekménynél. (Be. 67. § (1) bek., 85. § (5) bek.)

Nyilván Ön úgy gondolja, hogy mindent elmondott, ami csak az adásvétellel kapcsolatban eszébe jutott, de feltehetően a Bíróság vagy személyesen az Ön szájából szeretné hallani ugyanazt, vagy egyéb kérdéseik is lesznek (utóbbi a valószínű).

Be. 79. § (1) "Tanúként az hallgatható ki, akinek bizonyítandó tényről tudomása lehet."

Ennek alapján valószínű, hogy a bíróság személyesen, közvetlenül szeretne meggyőződni pl az alábbiakról:

  • Ismeri -e terheltet (rá kell nézni, nyilatkozni kell ..), Ha netán igen, állnak -e perben, haragban, tegeződnek vagy magázódnak stb.,
  • Az is lehet, hogy a terhelt olyan dolgokat állít, amely ellentmondt az Ön vallomásában kifejtettekkel, és ezt az ellentmondást a bíróság tanúkénti kihallgatásával próbálja meg feloldani.
  • Lehet, hogy bemutatják Önnek a csomagátvételkor készült szállítólevelet és nyilatkoztatják arra vonatkozóan, hogy az ott szereplő aláírás Öntől származik-e.

A költségeinek megtérítését a Be 79. § (3) alapján kérheti. Külön rendelet állípítja meg, hogy mely költségek számolhatóak el.

Én nem próbálkoznék újabb kérelmekkel a fentiek miatt.

Egyébként nem szeretném elkeseríteni, de gyakran előfordul, hogy a szabadlábon védekező terhelt nem jelenik meg a tárgyaláson. Ha ilyenkor a bíróság az Ön megjelenését továbbra is szükségesnek találja, akkor új tárgyalási napot jelöl ki,és lehet, hogy újra idézi.
Ha ez szóba kerül a tárgyaláson, azért meg kell próbálni megkérni a T. bíróságot, hogy amennyiben ellentmondás áll fennt, úgy a vonatkozó jegyzőkönyvek ismertetésével és Önnek az arra adott válaszával próbálják meg feloldani.

A tanú idézéssel szembeni mulasztása egyébként renbírsággal, vagy elővezetéssel szankcionálható. Be 69. § (1) bek. b.) pont.

Üdv.,
dr. H

Jarod # 2010.01.30. 21:19

Üdv!

Kértem a bíróságot, hogy írásban tehessek tanúvallomást, de elutasították. Van-e értelme újból kérvényezni vagy más megoldást keresni a személyes megjelenés eltekintésére?

guba # 2009.12.29. 15:59

A bíróságtól kérjed, hogy írásban tehess vallomást. Az útiköltségedet és a szállásodat is fizetik.

Jarod # 2009.12.29. 15:46

Köszönöm a gyors választ!

Nyomozót már nem tudok felhívni, mivel ahogy írtam már bírósági büntetőügyi eljárás folyik, az idézést is egy bíróhölgy írta alá. Ebben az esetben is fordulhatok kérelemmel, hogy máshol hallgassanak meg, vagy tekintsenek el a meghallgatásomtól?
Amennyiben mégis mennem kell, fizetik-e az autó benzinpénzét?
A TV Angliából származik, csak ott forgalmazzák és teljesen új, dobozos állapotban lett vásárolva. Előfordulhat, hogy a sikkasztás esetleg vámfizetési vagy más adócsalást takar?

laeyer # 2009.12.29. 15:27

Ha nem jelenik meg, mindenképp rendbírságra számíthat, természetesen ez a 2., 3. alkalommal fogják csak alkalmazni.

A Be. alapján kérheti már a tanú is, hogy írásban tegyen vallomást, de szerintem az a legszerencsésebb, hogy fel kellene hívni a nyomozót és elmondani neki, hogy azt szeretné, ha Zalaegerszegben hallgatnák ki. Ez lenne a megkeresés. Egyik szerv a másikat.

Amennyiben a tv. lopott le is foglalhatják Öntől és visszaadják a tulajdonosnak. Ön kártérítést kérhet a sikkasztótól.

laeyer@freemail.hu

Jarod # 2009.12.29. 15:20

Üdvözlet Mindenkinek!

Az alábbi témában kérnék tanácsokat:
Úgy 2 éve vásároltam a Vatera internetes portálon keresztül egy LCD TV-t karácsonyra. Egy évre rá kaptam egy levelet a Békéscsabai Rendőrségtől amiben tájékoztatnak, hogy az eladó ellen sikkasztás büntette miatti nyomozás folyik és küldtek egy kérdéssort amit az egyéb dokumentumokkal együtt vissza is küldtem. Most, 2 évre a vásárlástól megidéztek a Békéscsabai Bíróságra mint tanú. A lényeg, hogy nagyon nem szeretnék Békéscsabára utazgatni, az alábbi okok miatt

  • Zalaegerszegen lakom, kb. 450km az oda út
  • Tömegközlekedés kizárva, hacsak nem ott alszok. Tehát marad az autó.
  • Az előzetes kérdéssorban minden rendelkezésemre álló adatot, iratot elküldtem, mellékeltem. Egy egyszerű adásvétel volt, e-mailben küldte a számlaszámot, én a címem, postán jött a csomag. El nem tudom képzelni mit akarnak egyáltalán kérdezni….

Ha esetleg nem tekintenek el a megjelenéstől , milyen költségtérítésre számíthatok? Milyen más dologra készülhetek még? Előre is köszönöm a válaszokat!