Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


tárgyalás meelőzésével

blnt # e-mail 2018.07.12. 18:35

Koszonom de telefonrol netezek!
Egyebkent 8 nap es nem 8 munkanap es e-mailben eleg a birosag fele jelezni, hogy xy ugyiratszamon hozott itelettel nem ert egyet valaki.
Levelben is feladhato, lenyeg, hogy a feladas datuma 8 napon belul legyen a kezhezveteltol.

alfateam # e-mail 2018.07.11. 06:46
blnt # e-mail 2018.07.10. 19:17

Ja es a legszebb, hogy en semmifele beismero vallomast nem tettem. A papiron ez szerepel pedig en vilagosan elmondtam a szembesitesen es kesobb is, hogy engem utottek es rugdostak tobben.
Az illeto ellen siman megszuntettek az ugyet, engem meg felfuggesztettek

blnt # e-mail 2018.07.10. 18:44

Sziasztok!

Sulyos testi sertessel vadolnak, 6 honap bortont kaptam 2 evre felfuggesztve..
8 napon belul kerhetek targyalast de nem tudom hogyan.
8 nap vagy munkanap? Szemelyesen birosagon vagy ugyeszsegen?

Ez a masodik ugyem (korabban penzbirsagot kaptam) de az birosagi es az ugyeszi vadirat finoman szolva nem igazan fedi a valosagot..

Egyreszt az en latleletemrol szo sincs sehol, masreszt a vad szerint leutottem valakit aki "elajult"...
Szo se esik arrol, hogy ebben az esetben vajon miert voltam tiszta ver, miert szakadt be a dobhartyam, miert volt szetszakitva a ruham, miert vittek el a mentok CT-re, stb.
A korhazban a rendorok egyedulhagytak, hiaba kertem, hogy felhivhassak valakit, a masik fel reszerol 2 illeto kivitt az utcara es azt mondtak varjam meg oket, amit csak ugy tudtam megoldani, hogy elmentem a munkahelyemre..

Nem tudom, hogy a noverekkel dumalgato rendor kiserom kikerte e a latleletet de erosen gyanitom, hogy nem.
Elvileg meg kell lennie a CT-nek es rajta a serult dobhartyamnak is.

Muszaj lenne targyalast kernem de lehet, hogy elkesek.
Holnap lesz 8 napja, hogy atvettuk a birosagi papirt..

Egy 3. ugyben egy baratomat vedtem, akinek a terhes baeatnoje mar a foldon volt, amikor a mellekhelyisegbol kileptem. Lefogtak es utottek, en meg vissza...
Termeszetesen azzal is engem vadolnak, hogy a lanyt megrugdostam es azzal is, hogy aki engem utott azt leutottem.
Hiaba mondjuk el, hogy nem igy volt, mert 3 ember (akiket igazabol vadolniuk kene) ram fog mindent.

Nem is foglalkoznek az elozo uggyel, de ha abban ilyen modon 6 honapot kaptam onvedelemert, akkor most vajon mire szamitsak????
A legelso ugyemben is ketteszakadt a fulem, mert egy fanyellel utottek es termeszetesen csak az en vallomasom nem erdekelt senkit..

A 3 ugy folyaman soha meg se emlitette senki, hogy vedot is kirendelhetnenek.
A rendorseg azt hiszem, nem vegezte jol a munkajat.
A tenyallas es az ugyeszi vadirat igazabol lehetetlensegeken alapszik.

Nem gondoltam volna soha, hogy igy szuletnek meg iteletek es ezert nem mentem el eddig ugyvedhez de mar latom, hogy a legaprobb dologert is ezt kell tenni, mert nekem soha az eletben nem volt semmi ilyen ugyem es soha senkit nem utottem meg, aki nem utott meg elotte de most nem csak hogy egy halom priuszt krealtak de mar attol felek, hogy siman lecsuknak vagy 2-3 evre....

Hogy a francba tudok ezekben az ugyekben targyalast kerni? Ha holnap nem kerek targyalast, akkor b.szhatom???
Jol sejtem, hogy hibakat kovettek el?
Azt se tudom hogy kell targyalast kerni.
Hiaba hivtam a birosagot, nem vettek fel..

Elore is koszonom

(Elnezest a hibakert de mobilrol benazok)

blnt # e-mail 2018.07.10. 18:40

Nem gondoltam volna soha, hogy igy szuletnek meg iteletek es ezert nem mentem el eddig ugyvedhez de mar latom, hogy a legaprobb dologert is ezt kell tenni, mert nekem soha az eletben nem volt semmi ilyen ugyem es soha senkit nem utottem meg, aki nem utott meg elotte de most nem csak hogy egy halom priuszt krealtak de mar attol felek, hogy siman lecsuknak vagy 2-3 evre....

Hogy a francba tudok ezekben az ugyekben targyalast kerni? Ha holnap nem kerek targyalast, akkor b.szhatom???
Jol sejtem, hogy hibakat kovettek el?
Azt se tudom hogy kell targyalast kerni.
Hiaba hivtam a birosagot, nem vettek fel..

Elore is koszonom

ObudaFan # e-mail 2016.02.26. 20:26

Vállalhatod, de attól, hogy te vállalod, még nem biztos, hogy a bíró ezt maradéktalanul elhiszi és csak téged ítél el.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/

meli1988 # e-mail 2016.02.26. 18:02

De vállalhatom magamra az ügyet és természetesen azt is hogy megfizetem a kárt az émász felé?

folyami géb # e-mail 2016.02.26. 17:44

Hát elé érdekes lenne egy perÚJRAfelvétel, amikor még a perre sem került sor.

meli1988 # e-mail 2016.02.26. 16:06

Ildikó vagyok páromnak és nekem van egy büntetőügyünk áramlopásból mi úgy vettük ki albérletbe hogy volt benne áram de utána megtudtuk hogy jogtalanul van vételezve nem a mi nevünkön szerepelt a villanyóra ha nem a tulajdonosén. De a vádiratban mi vagyunk a vádlottak hogyan vihetem el magamba az ügyet mert én büntetlen előéletű a párom pedig büntetett előéletű perújrafelvételt tárgyalás előtt benyújthatok vagy sem?

folyami géb # e-mail 2015.10.03. 20:58

Én egy jogállamban élek, és azért is dolgozom. Láttam olyan határozatot, amiket írsz, de amíg rajtam múlott, azok nem maradtak úgy. És még több elutasítót láttam.

Egyébként szólíts nyugodtan Gébnek. :)

Dr.Attika # e-mail 2015.10.03. 20:07

Egy keresztnevet írnál, hogy meg tudjalak szólítani. Szilvia, Katalin, Anna, Klára stb.
A gyakorlati tapasztalatod ha van, akkor tapasztalhatod, hogy minden jogszabályi feltételnek nem megfelelő költségmentességi kérelemnek helyt adnak a bíróságok, mint a sicc, mert nem akarják a hozzá kapcsolódó procedúrát. Elég a bemondás. nyugodtan terjessze csak elő bambika81.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # e-mail 2015.10.03. 19:32

Attika doki,

tapasztalatom valóban nincs sok (csak 25 év), viszont ismerem a költségmentességre és a kirendelt védői munkadíjra vonatkozó rendeleteket (kérésre szívesen bemásolom).

A költségmentesség fő feltétele, hogy a családban az egy főre eső jövedelem ne haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíjminimumot (ez a 28.500 forint), egyedülálló esetében a dupláját. És van még néhány kizáró szabály. Úgyhogy esély kb. nulla.

A kirendelt védői díj sem "szokás" alapon működik, nagyon jól tudod, hogy óránként 5000 forint. Ehhez jön a 27 % ÁFA, Budapesten parkolódíj, vidéken esetleg némi utazási költség. Bamibak81 ügyének tárgyalási igényét 2 órára becsültem (lehet, hogy túl), az 10.000 + 2700 ÁFA (ha egyáltalán áfás az ügyvéd), plusz a resztli, ezért írtam, hogy kb. 15. Tartom.

Dr.Attika # e-mail 2015.10.03. 19:01

Nem tudom kedves folyami géb, hogy bambika81 miből törleszt.Nem osztotta meg velünk amikor tanácsot kért a jövedelmi viszonyait. Azt viszont tapasztalatból tudom, hogy a bíróságok szívesen megadják a költségmentességet büntetőügyben, de polgáriban is annak ellenére is, hogy nem jár vagy nem nyilatkozik a jövedelmi viszonyairól. A kirendelt védők költség igényével kapcsolatban nem sok tapasztalatod lehet, ha azt gondolod, hogy pár ezer forint. A sima tárgyalásokon 15-20 ezer forintokat ítél meg a bíróság. Nem látom a bambika81 ügyét részletességben, de szerintem a kirendelt védő munkadíja cca. 100 ezernél járhat, amit neki kell fizetni, ha bűnösnek mondják ki. Kivéve, ha költségmentességet kér és kap.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

bambika81 # e-mail 2015.10.03. 18:41

Köszönöm a válaszokat!Nem volt közvetítői eljárás.

folyami géb # e-mail 2015.10.03. 18:19

Bambika81,

véletlenül nem közvetítői eljárás keretében egyeztek megg arról, hogy havi 86 ezret törleszt?

folyami géb # e-mail 2015.10.03. 18:18

Attika doki!

Szerinted, ha a kérdez havi 86 ezer forintot törleszt, hogy fogja bebizonyítani, hogy a családban az egy főre eső jövedelem nincs 28.500 forint? Enélkül kár vacakolni a költségmentességgel, úgysem kapja meg. Rááadásul egy ilyen beismerés ügyben max. 2 óra munkadíj merülhet fel, áfával, parkolással kb. 15 ezer forint.

Dr.Attika # e-mail 2015.10.03. 16:27

Nos ez esetben a büntetési tétel 1-5 év szabadságvesztés. halmazati büntetés valószínűsíthető, de a kiindulási középmérték 3 év. Súlyosító körülményt Ön nem írt le, így az enyhítő körülményeket vehetjük figyelembe. Egy kiskorú gyermek eltartásáról köteles gondoskodni, az okozott kár részben megtérült illetve a részlet fizetéssel megtérül. Vélhetőleg 1 év körüli végrehajtásában felfüggesztett börtön prognosztizálható. Viszont az hogy törleszt havonta 80 valamennyi ezret az megfelelő jövedelmet jelez, tehát a pénzbüntetés kiszabásának akadály nincs. Az azért probléma, mert annak meg nem fizetése esetén a napi tétel szerinti szabadságvesztésre változtatható át.
Következőt javaslom. Kérjen költségmentességet. Ehhez szükséges nyilatkozatot letöltheti a neten. A költségmentesség engedélyezése esetén a kirendelt védő munkadíjára sem kötelezheti a bíróság, illetve látva, hogy nincs megfelelő jövedelme ezért pénzbüntetésre sem fogja ítélni.
Keresse fel a kirendelt védőjét és beszélje ezt meg vele.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

bambika81 # e-mail 2015.10.03. 15:44

1 rendbeli, a Btk.372.paragrafus(1)bekezdésébe ütköző-és a (2)bekezdés bc) pontjára tekintettel-a (4)bekezdés b) pontja szerint minősülő nagyobb értékre üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettével,és 1 rendbeli,a Btk.345.paragrafusába ütköző folyt. elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségével.Az ügyész felfüggesztettet kér.Köszönöm.

Dr.Attika # e-mail 2015.10.03. 15:03

bambika81!
Így már nem nagy a gáz, hogy elő tetszett adni a releváns , lényeges tényeket. Ezekkel kellett volna kezdeni.
A jövedelmi viszonyok lényegesek a pénzbüntetés szempontjából. Gépelje be kérem, hogy pontosan mivel vádolja az ügyészség és akkor tudunk okosak lenni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

bambika81 # e-mail 2015.10.03. 14:57

Köszönöm a válaszokat!Nagyon reménykedek benne,hogy nem kapok letöltendőt.Van esélyem erre?

Dr.Attika # e-mail 2015.10.03. 14:33

"Ha a kár megtérül akkor a sikkasztás esetében korlátlanul enyhíthető a büntetés."

Ez nem igaz. 372. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást kisebb értékre vagy
  2. a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztást

ba) bűnszövetségben,
bb) közveszély színhelyén,
bc) üzletszerűen
követik el.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást nagyobb értékre,
  2. a kisebb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon, vagy
  3. a sikkasztást védett kulturális javak körébe tartozó tárgyra vagy régészeti leletre

követik el.
(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást jelentős értékre,
  2. a nagyobb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon, vagy
  3. a sikkasztást a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére

követik el.
(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást különösen nagy értékre vagy
  2. a jelentős értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon

követik el.
(6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást különösen jelentős értékre vagy
  2. a különösen nagy értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon

követik el.

Hol tetszik ilyen rendelkezést olvasni?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

noilar #   2015.10.03. 14:20

Ha a kár megtérül akkor a sikkasztás esetében korlátlanul enyhíthető a büntetés.

Nem egy akkora összeg ez, ráadásul megbánás, kár megtérítése, büntetlen, kiskorút nevel ezek min d enyhítő körülmények.

Letöltendő nagyon valószínű nem lesz, még felfüggesztett sem szerintem.
Én ilyeneket tartok valószínűnek:
Próbára bocsátás, bírói figyelmeztetés, pénzbírság, stb

Azért dicséretre ne számítsunk ugye.

noilar

ObudaFan # e-mail 2015.10.03. 13:16

Azért a kiskorú gyermek eltartása az enyhítő körülménye, ennyiből figyelembe veszik.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Bori Bori # e-mail 2015.10.03. 12:18

Nem akarlak elkeseríteni, de a 11 hónapos kislányodat nem fogják figyelembe venni. A kirendelt védő jó, nyugodtan bízzál meg benne, tartsál vele kapcsolatot, kérdezz tőle, ha kérdésed van.
Aludni sem tudsz, ez normális.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

bambika81 # e-mail 2015.10.03. 12:07

Ha nagy a gáz az mit jelent?1.368.000 a sikkasztott ősszeg.aminek a fele már térült a többit havi részletben fizetem.büntetlen előéletű vagyok.van egy 11 hónapos kislányom azért érdekel ennyire.kirendelt védőm van.havi 86.000 ft-ot törlesztek nem tudtam megfogadni ügyvédet.már aludni sem tudok.mire számíthatok?ne bírnám a kislányomat itt hagyni.