tárgyalás meelőzésével


zsofar # 2010.01.12. 12:38

Sziasztok .

Ma kaptam meg a vádiratot amivel lopással vádolnak amit be is ismertem(1.200.000Ft) a sértettel közjegyzői tartozás elismerést irtunk mert ott dolgoztam 6 évet. Kezdeményeztem a közvetítői eljárást de sajnos nem kaptam meg a Hitelt a határidőre és folytatták az eljárást. Az ügyész indítványozta hogy „tárgyalás mellőzésével a vádlottal szemben a Btk 44 . alapján fogházaz szabjon ki, melynek végrehajtását a Btk 89. (1)bekezdése alapján próbaidőre függessze fel.

Ezt a vádiratot már a Bíróság küldte nekem. A kérdésem az lenne hogy ezek szerint jó esélyem van arra hogy megússzam a a letöltendő büntetést főleg hogy hamarosan rendezem a kárt.

W

ObudaFan # 2010.01.12. 17:53

Tárgyalás mellőzésével letöltendő szabadságvesztést ki sem lehet szabni, így jó esélyed.

zekikomi # 2010.01.15. 12:27

tisztelt ügyvéd ur.szeretném ha válaszolna nekem.férjem 5 honapig volt előzetes letartoztatásban.tárgyalásrol lemondása lesz,amiről már az ügyészel megeggyeztek.10-13ho kőzt szabhat ki a biró itéletet.kérdésem:a maradék idő lehet-e felfüggesztett bőrtőn büntetés?
válaszát előre is kőszőnőm.

ObudaFan # 2010.01.15. 13:18

Jogszabály nem zárja ki. A bíró dönt.

regenye # 2010.01.16. 20:25

Tisztelt Szakértők!

Ha már a tárgyalás mellőzése a téma akkor itt kérdem meg, hogy abban az esetben ha a bíróság tárgyalás mellőzése nélkül hozott ítéletet egy közlekedési baleset ügyében melyben ezután a vádlott kérte tárgyalás megtartását, de az esetleges tárgyaláson nem jelenik (tehát elfogadja ez eredetileg hozott ítéletet) az jár e valami plusz költséggel a részére a korábban kirótt pénzbüntetésen felül (beleértve a nyomozási költségeket is).

Köszönöm!

ObudaFan # 2010.01.17. 10:55

Nem.

mosómedve84 # 2014.09.11. 11:03

Sziasztok!

Úgy tudom, hogy ha tárgyalás mellőzésével hoznak végzést, az ellen nincs helye fellebbezésnek, hanem 8 napon belül tárgyalás tartását lehet kérni. Ezen ott kell-e lennie a terheltnek, vagy elég ha a védő jelen van? (ittas vezetés és külföldi terheltről van szó)

ObudaFan # 2014.09.11. 15:51

Ott kellene lennie.

mosómedve84 # 2014.09.11. 16:02

Ezen a héten került a rendőrségről át az ügyészségre az akta. A rendőr tájékoztatása szerint úgy, hogy tárgyalás mellőzését "indítványozzák". (Kicsit járatlan vagyok e témában, de a védői oldalt képviselem, mint jelölt.) Tehát az ügyészségen van most az akta, el vagyok késve azzal, hogy most kérném a tárgyalás terhelt távollétében való megtartását?

ObudaFan # 2014.09.11. 16:14

Szerintem nem. Meg kérd, hogy biztosítékot nyújthassatok a Be. 586. § alapján.

mosómedve84 # 2014.09.11. 16:19

Köszönöm a választ, akkor beadom valószínű holnap az ügyészségre a beadványt.
Azért lenne szükség a tárgyalás távollétében való megtartására, mert a rendőrségen tételesen megbeszéltük, hogy milyen ítélet még elfogadható neki, melyik már nem, mikor fellebbezzek enyhítésért a távollétében tartott tárgyaláson, de ha nem is lesz tárgyalás nem tudom mikor közvetíteni a kérését... Ő pedig nem kíván Magyarországra jönni már.

mosómedve84 # 2014.09.11. 16:21
586. § (1)1568 Ha a terhelt külföldön él, kérelmére nyolc évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény esetén, a vádirat benyújtásáig az ügyész, azt követően a bíróság engedélyezheti biztosíték letétbe helyezését. Ebben az esetben az eljárás a terhelt távollétében lefolytatható. Nem engedélyezhető biztosíték letétbe helyezése, ha a bűncselekmény halált okozott. -
  • csak biztosíték adásával folytatható le a távollétében?
ObudaFan # 2014.09.12. 04:57

Nem feltétlenül csak biztosíték adásával, de így hátha inkább hsjlik rá a bíróság.

mosómedve84 # 2014.09.12. 10:01

Köszönöm szépen a segítségedet! :)

mosómedve84 # 2014.10.26. 22:57

Ki van tűzve a tárgyalás, az idézésen szerepel, hogy a tárgyalás a védő távollétében nem tartható meg. Semmi jel nem utal arra, hogy a terhelt távollétében folytatnák (ahogy szerettem volna), de majd megérdeklődöm pontosan...

Agent Cooper # 2014.10.27. 22:49

Kedves mosómedve84!

Amennyiben a terhelt nem jelenik meg a tárgyaláson, abban az esetben a tárgyalást nem lehet megtartani, amennyiben a védő is távol van. Azért kötelező a védő jelenléte, hogy a tárgyalást meg tudják tartani.

Üdvözlettel: Agent Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

mosómedve84 # 2014.10.30. 08:59

Végül tisztázódott a bírósági irodán: nem kell a vádlottnak jelen lenni, mert távollétében fogják folytatni. (A védőnek természetesen ott kell.)

bambika81 # 2015.10.02. 19:32

Sziasztok!Segítséget szeretnék kérni.Büntetőügyben folyik ellenem eljárás(sikkasztás bűntette és más bűncselekmény miatt.Az ügyész tárgyalás mellőzését kérte.Az idézésben viszont azt írták,hogy a "kitűzött tárgyalásra megidéznek".Akkor most nem tárgyalás mellőzésével lesz?
A másik kérdésen,hogy az idézésen van egy pont amiben azt írják,hogy az ügyész különösen védett tanú vallomását kívánja bizonyítási eszközként felhasználni.ez mit jelent?nem tudok védett tanúról az ügyben.

folyami géb # 2015.10.03. 07:59

Az ügyész kér, a bíróság dönt. Nyilván a bíróság nem látta alkalmasnak azt ügyet tárgyalás mellőzésével való döntésre, ezt még csak indokolni sem köteles.

Az idézés egy sablon-nyomtatvány, amin - mint lehetséges opció - szerepel a különösen védett tanú (is). Aztán legtöbbször elfelejtik az adott ügyre nem vonatkozó pontok kihúzását a nyomtatványból. Szinte bizonysan ebben az esetben is erről van szó, ha csak nem vagy mexikói kokainbáró. :)

Dr.Attika # 2015.10.03. 08:29

bambika81!
Ha a bíróság nem látta alkalmazhatónak a tárgyalás mellőzését akkor nagy a gáz. keressen minél hamarabb ügyvédet vagy kérje ügyvéd kirendelését.

bambika81 # 2015.10.03. 10:07

Ha nagy a gáz az mit jelent?1.368.000 a sikkasztott ősszeg.aminek a fele már térült a többit havi részletben fizetem.büntetlen előéletű vagyok.van egy 11 hónapos kislányom azért érdekel ennyire.kirendelt védőm van.havi 86.000 ft-ot törlesztek nem tudtam megfogadni ügyvédet.már aludni sem tudok.mire számíthatok?ne bírnám a kislányomat itt hagyni.

Bori Bori # 2015.10.03. 10:18

Nem akarlak elkeseríteni, de a 11 hónapos kislányodat nem fogják figyelembe venni. A kirendelt védő jó, nyugodtan bízzál meg benne, tartsál vele kapcsolatot, kérdezz tőle, ha kérdésed van.
Aludni sem tudsz, ez normális.

ObudaFan # 2015.10.03. 11:16

Azért a kiskorú gyermek eltartása az enyhítő körülménye, ennyiből figyelembe veszik.

noilar # 2015.10.03. 12:20

Ha a kár megtérül akkor a sikkasztás esetében korlátlanul enyhíthető a büntetés.

Nem egy akkora összeg ez, ráadásul megbánás, kár megtérítése, büntetlen, kiskorút nevel ezek min d enyhítő körülmények.

Letöltendő nagyon valószínű nem lesz, még felfüggesztett sem szerintem.
Én ilyeneket tartok valószínűnek:
Próbára bocsátás, bírói figyelmeztetés, pénzbírság, stb

Azért dicséretre ne számítsunk ugye.


noilar

Dr.Attika # 2015.10.03. 12:33

"Ha a kár megtérül akkor a sikkasztás esetében korlátlanul enyhíthető a büntetés."

Ez nem igaz. 372. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást kisebb értékre vagy
  2. a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztást

ba) bűnszövetségben,
bb) közveszély színhelyén,
bc) üzletszerűen
követik el.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást nagyobb értékre,
  2. a kisebb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon, vagy
  3. a sikkasztást védett kulturális javak körébe tartozó tárgyra vagy régészeti leletre

követik el.
(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást jelentős értékre,
  2. a nagyobb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon, vagy
  3. a sikkasztást a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére

követik el.
(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást különösen nagy értékre vagy
  2. a jelentős értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon

követik el.
(6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást különösen jelentős értékre vagy
  2. a különösen nagy értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon

követik el.

Hol tetszik ilyen rendelkezést olvasni?