Lessy69
2013.04.18. 07:55
Elolvastam a cikket.
Beh szép.
Rohadt szemét BVM Épelem Kft!
Na, ugye, hogy hogy győz a jog... (Direkt nem igazságot írtam)
hitelsértés
Lessy69
#
2013.04.18. 05:09
Kedves Sherkock,
akkor erre most mit lehet lépni?
Ennek az ablon pernek van valahol nyoma? Ügyszáma? Csak a betekintés kedvéért.
Majd az Indexen utána nézek...
Köszönöm, runningman.
Igaz, tőlem a Bank nem fog milliárdokat kapni, illetve semmit, mert semmim nincs. Az autót legfeljebb, ami addigra teljesen leamortizálódik, mert ha körözik, akkor bezárom egy garázsba, aztán jó napot.
Egyéb tapasztalat? Valakinek?
Esetleg a szakmai körökön kívül?
Köszönettel.
Lessy
runningman
#
2013.04.18. 02:57
Mellesleg az eos székhelye ugyanaz mint az abloné, Bp Váci út 30.
Sok féreg kis helyen is elfér?
runningman
#
2013.04.18. 02:49
"szakmai körökben a válsztottbíráskodást a korrupció melegágyaként emlegetik, ezt a képzetet nem kevés, minimum "furcsának" minősíthető kitételeket és megállapításokat tartalmazó ítélet is erősíti"
mondja ezt egy index cikk 2009-ben, még az ő gyomrukat is megfeküdte a nyilvánvaló részrehajlás
runningman
#
2013.04.18. 01:56
A választottbírósági korrektség egyik gyöngyszeme, mikor a BVM Épelem Kft-t 8mrd ft megfizetésére kötelezték az izraeli ingatlanfejlesztő, az ablon group javára. A korrekt választottbíróság figyelembevette, hogy az ablon a telekre plázát épített volna, kiszámolták milyen lett volna annak a forgalma, mekkora haszonra tett volna szert az ablon, mennyit értékelődött volna fel az épület, stb. A BVM vagy 200 magyar családot tartott el, de a teljes vagyonát kihúzták alóla. Végül - kormányváltás után - a Legfelsőbb Bíróság beintett az ablonnak, bár azok még a követelés engedményezése körül próbáltak trükközni, megpróbálták kijátszani az LB-t. Az egyik fél választott egy bírót, a másik is egyet, azok megegyeztek a harmadikban, akiről kiderült, hogy egy tanszéken, egy irodában dolgozik az ablon bírójával. Vagy kollégája vagy közvetlen főnöke volt. Korrekt banda nem mondom.
/A BVM az eljárásba belerokkant, 200 munkahely oda a választottbíróság miatt, hiába mondta ki végül az LB, hogy rosszul döntöttek/
Álljon itt azért a bírák neve:
ablon bíró: Vékás Lajos, az ELTE polgárjogi tanszékének tanára - rendben van
Kisfaludy András, a tanszék másik tanára (ő lett a tanács elnöke) - innentől erősen lejtett a pálya a tolvajok felé
"A BVM azt állítja, csak az eljárás megindítását követően kaptak információt a bírák közti személyes kapcsolatról. A Fővárosi Bíróság akkor egy uniós direktívára hivatkozva úgy ítélte meg, hogy a munkatársi viszony nem ok az összeférhetetlenségre."
Lessy69
#
2013.04.17. 16:03
2. a választott bíróságot nem én kötöttem ki.
3. ha lehet kérni az ítélet érvénytelenítését, akkor hol a gyorsaság? Vagy az ítélet érvényes és végrehajtható, csak egy kicsit még telik az idő?
4. nem háborgok, csak nem értek dolgokat.
Ezért is írok, és kérdezek.
5. pont azt akarom hallani, hogy döntött Adós javára. Akkor összeszedném az összeget, és nem fellebezgetnék. Hidd el, nekem is jobb lenne, ha lezárnánk ezt az ügyet. Nekem ez nem egy jó szórakozás, tudok kellemesebbet is. Lassan belebetegszem.
Ha megírnád, melyek szerinted a hátrányok, megköszönném.
Nem viccelek, szeretnék már túl lenni az egészen. Ez életem legsötétebb időszaka.
Ez előtt soha nem volt bírósági - és még annyira se büntető ügyem.
nem vagyok egy kimondott maffiózó.... csaló, vagy tolvaj.
Csak az igazamat akarom. Mert jóhiszemű voltam és megvezettek. Csúnyán.
Sherlock
#
2013.04.17. 15:54
1., A pertárgy értéke megállapítható.
2., Ez lehet méltánytalan, de nem muszáj választottbíróságot kikötni, másrészt pedig pernyertesség esetén visszajár.
3., Ez ferdítés, lehet kérni az ítélet érvénytelenítését, amiről bíróság határoz.
4., Ha nem független, akkor lsd.: 3. pont. El kéne olvasni, hogy hogyan történik a bírák kiválasztása... (nem csak háborogni)
Szakmailag korrekt ítéletek szoktak születni választottbírósági eljárásban, ráadásul gyorsan. Bár a kérdés gondolom költői volt, mert azt akarod hallani, hogy soha nem döntött még az Adós javára.
Szerintem ezek közül egyik sem hátrány, vannak hátrányai, de azok pont nem ezek.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Lessy69
#
2013.04.17. 15:40
bocs, nem Joghallgató, hanem Sherlock...
És egyébként már így is lassan két éve "járunk" a bíróságra.
Lessy69
#
2013.04.17. 15:38
Kedves Joghallgató!
Hátrányok:
1. Amennyiben a pertárgy értéke a Választottbíróság jelen Eljárási Szabályzata alapján nem állapítható meg, a választottbírósági díj 300.000.- Ft.
Ez egy kicsit sok, nem???? Nekem nincs ennyi pénzem.
2.Illeték
Ha az eljárás tárgyának értéke nem állapítható meg, az illeték 10.000,‑ Ft.
ha a perérték megállapítható az illeték az eljárás tárgya értékének 1%‑a, de legalább 5.000,‑ Ft, és legfeljebb 250.000,‑ Ft.
Illeték mentesség nincs. Akkor se, ha egyébként megilletne.
3. fellebbezési lehetőség nincs. Még súlyos és bizonyítható bírói tévedés esetén se.
(Ezeket az apróságokat persze nem magyarázta el a a használt autó kereskedő, aki a hitelt közvetítette. Sem a Bank. Én pedig a teljesítés reményében és jóhiszeműen írtam alá. Mert nem ez az első autó, amit hitelre akartam megvásárolni. Nem vagyok hitelszédelgő, eddig minden hitelemet időben visszafizettem. Bocs, tudom, hülye vagyok.)
4. valóban nem tudom megítélni, hogy egy olyan bíróság, melyet a Bank erőltet, és fizet - akkor is ha tulajdonképpen én fizetek, de csak azért mert a Bank rákényszerít... - mennyire lehet független...
Persze ezt nem tudhatom. Ezért kérdezem, hogy van-e valakinek személyes tapasztalata.
Vajon Választott Bíróság döntött már Adós javára?
Szerinted a fenn felsoroltak nem elég "hátrány"?
Sherlock
#
2013.04.17. 15:04
Nincs semmi baj a választottbírósági kikötéssel. Ez nem biztosság kérdése, csak nem akar 3 évig bíróságra mászkálni.
De áruld már el, hogy Téged milyen hátrány ér azáltal, hogy választottbíróságnak kell tárgyalni az ügyet.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Lessy69
#
2013.04.17. 14:55
És csak még egy apróság:
ha a Bank annyira biztos a dolgában, miért ragaszkodik a Választott Bírósághoz? Egyáltalán ez a kikötés miért került bele az ÁSZF-be?
Anélkül, hogy eme jogintézmény mibenléte részletezve lenne...
Lessy69
#
2013.04.17. 13:22
Sziasztok,
gondoltam, megírom a folytatást, hátha valaki tanul belőle, vagy használni tudja.
A rendőrségi feljelentésben - Hitelsértés - a Bank azt állította, hogy csak néhány részletet fizettem, azt is késedelmesen.
Ez nem igaz, 33 részletet fizettem, pontosan, ezt bizonyítani tudom.(Az egész történet alább)
Azt sem írta le, hogy felajánlottam az autó visszaadását.
Azt sem írta le, hogy polgári per van folyamatban.
(A nyomozó úgy tűnik mellettem van, de a kezét köti a mindenható Ügyészség.)
A rendőrség a nyomozást felfüggeszti,de az autó a polgári per lezárásáig körözés alatt marad. Tehát használhatatlan. Most azon gondolkodom, hogy ideiglenesen kivonatom a forgalomból, hogy ne kelljen a kötelező biztosítást és a CASCO-t - amit a mai napig a Bank által meghatározott módon, a Bankon keresztül fizetek - ne kelljen fizetnem.
Vagy szerintetek adjam oda rendőrségnek?
Majdnem két éve megy a per, de sima bíróság beszünteti, vagy elutasítja arra való hivatkozással, hogy Választott Bíróság van kikötve a szerződésben - mindenki, akit érdekel, nézzen utána mi az a kereskedelmi és Iparkamara mellett működő Választott Bíróság, és látni fogja, micsoda igazságtalanság.
Szóval ez még eltarthat egy ideig.
Beadtuk a felülvizsgálati kérelmet a Kúriához, melyet ki tudja mikorra és hogyan bírálnak el.
Ha van valakinek a Választott Bírósággal kapcsolatban (akár ügyvéd, vagy egyéb bíró, jogász, vagy csak egyszerű al- vagy felperes) személyes tapasztalata, kérem írja meg, nagyon hálás lennék.
Üdvözlettel: Lessy
Lessy69
#
2013.04.10. 10:45
Kérdezem őt, őket is... de a régi ügyvédem szarik rá - nem foglalkozik büntető üggyel - a másik meg csak tegnap kezdett vele foglalkozni...Ráadásul a rendőrség csak egy hét múlva "méltóztatik fogadni. Addig körözik és lefoglalhatják az autót. Olyan nincs, hogy ártatlanság vélelme?
Higgyétek el, ha lett volna már ilyen ügyem nem lennék ideges.
Dr.Attika
#
2013.04.10. 09:53
Miért nem az ügyvédjét kérdezi?
Nála jobban a történeti tényállást (ami történt), ezen tényállásra vonatkozó (szubszumálható) jogot más nem ismerheti.
Lessy69
#
2013.04.10. 08:39
Sziasztok,
2008. novemberében vettem egy használt autót kb. 20%-os önerővel euró alapon 120 hónap futamidőre.
Nem vagyok hitelszédelgő, eddig minden autómat hitelre vettem és kifizettem.
2010-ben külföldre költöztem,az autó feleslegessé vált a számomra, el akartam adni, és amíg a kerekedőnél állt addig is fizettem rendesen. Ezalatt az idő alatt a hitelem nemhogy csökkent, de nőtt, ennyi pénzt már nem ért az autó.
Ekkor - ügyvéddel - írattam egy levelet a banknak, hogy visszaadom az autót, vagy fizetek egy ésszerű összeget, vagy bármilyen normális megoldásra nyitott vagyok és váljunk el egymástól békében. Erre a levélre a mai napig válasz nem jött.
Ekkor polgári pert indítottam, melyet a választott (és ki nem fizethető) bírósági kikötésre hivatkozva folyamatosan megszüntetnek, tehát jogerős ítélet nincs, pedig fellebbezünk szorgalmasan.
Azóta a a részleteket nem fizetem.
A Bank behajtót küldött, két céget, de amikor megtudták, hogy per van az autón elálltak a gépjármű elvételétől.
A Bank tudja a külföldi elérhetőségeimet - ajánlott küldeményben és ezer e-mailben, majd az ügyvédem útján is tudattam velük -, mégis folyamatosan a magyar címemen zaklatja nagybeteg édesanyámat.
Az autó Magyarországon van és nyilvánosan közlekedik.
Végrehajtás nem indult.
A Bank Hitelsértés bűncselekménye miatt feljelentett, ezért az autót körözik és akár mikor lefoglalhatják. A feljelentésről hivatalos értesítést nem kaptam.
Anyukámra adatgyűjtés címén a rendőrség szabályszerűen rátörte az ajtót és azon kívül, hogy az én tartózkodási helyemről érdeklődtek, az autó hollétét is firtatták. Anyukámnak az ügyhöz - azonkívül, hogy a lánya vagyok semmi köze, azonkívül rám, vagy az engem érintő ügyre vonatkozóan vallomást nem is kellett volna adnia, erre joga van, d ezt nem mondták neki.
Mivel külföldön vagyok, megbíztam egy újabb ügyvédet, aki büntető ügyekkel foglalkozik, hogy képviseljen.
Szerinte a hotelsértés nem áll meg, de ettől függetlenül az autót körözik, az ártatlanság vélelme nem illet meg.
tehát az autót nem rejtettem el, nem hoztam külföldre, egyezkedési kísérletet tettem a bankkal szemben, polgári pert indítottam, bejelentettem, hogy nem ismerem el a követelést, ügyvédemen keresztül felvettem a kapcsolatot a behajtó cégekkel, végrehajtásról nem tudok.
ILYENKOR MI VAN?
Milyen dokumentumokkal tudom bizonyítani a jóhiszeműségem, s hogy a hitelsértést nem követtem el?
Válaszukat várom:
Lessy
ObudaFan
#
2012.09.21. 10:31
Börtönbe nem kerülsz. Egyébként látni kellene a szerződéseket is.
Ádám1202
#
2012.09.20. 16:35
Sziasztok!
Egy rövid kis törénet!
Egy hiteles autót pontosan hitel és opciós szerzödéssel,kölcsönadtam egy ismerösömnek mert nem tudtam fizetni a törlesztést,megegyeztem vele hogy segiteni fog!az autó használatához irtunk egy kölcsönadási papirt tanukkal.ez akkor járt le mikor a kocsi müszakija!Az autót tudtom szerint leállitotta a parkoloba hogy ha lesz lehetösége lemüszakiztatja,de nem tette tovább közlekedett ezáltal elvették a forgalmit a szgk.nak,a kocsit többször megnéztem rendben volt de egyszercsak nem volt azon a helyen ahol ismerös letette,
a feljelentés megvolt,a cég aki hitelezte értesitve lett kocsi körözés alatt,
Most pedig kaptam egy idézést hogy hitelsértés megalapozott gyanuja végett gyanusitottként meghallgatnak.
Miért lettem gyanusitott?
Ez mit takar?
Elnézést de nagyon meg vagyok ijedve,talán börtönbe kerülök??
mxpr
#
2012.08.13. 21:04
Sziasztok.
Szóval ha jól értelmezem a válaszokat, akkor a lakáshitelt ha nem fizetem mivel a gyerektartáson felül megmaradt rész az a megélhetésemhez szükséges, a lakáshitelem pedig (ami jelzálog hitel), és a lakás a fedezete, tudtommal így ha bedől a hitel fizetésképtelenség miatt elárverezik stb. (bár a lakás nem ér annyit mint amennyi lenne a jelenlegi hitel tartozás. Amit felvettem 5.800000 + 1200000 szocpol volt az ingatlan akkori ára 7.200000 volt most a hitelem a válság miatt kb.10.000000-ft, a lakás meg ér kb.5.000000-t) nem hitelsértés.
A bank elvileg a megmaradt jövedelmemből tudtommal nem vonhat semmit ha az 50% gyerektartásra megy.
Ami miatt aggódom az az A hitel aminek szerintem a fedezete a fizum volt mert a 3 szorosát felvehettem.
C a s a b l a n c a
#
2012.08.13. 12:47
Mxpr!
Ha az lenne, kb 1 millió ember követne el hitelsértést...
Dr.Attika
#
2012.08.13. 12:06
Tisztelt mxprm!
A hitelsértést azt követi el, aki
Hitelsértés
330. § Aki a hitel fedezetét egészben vagy részben elvonja, vagy a hitelezőnek a fedezetből való kielégítését más módon meghiúsítja, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A nem fizetés nem elvonás.
Ha viszont a kölcsönszerződésben az szerepel, hogy Ön köteles a fizetését odautaltatni és a bankot is felhatalmazta, hogy a tartozást ebből a pénzből kielégítse és ez volt a fedezet, akkor bizony elkövette a fenti bűncselekményt.
wers
#
2012.08.13. 11:09
„Az a kérdésem, hogy ez hitelvétségnek számít e?”
Nekem az lenne, mert a én hitelszerződésembe ki van kötve, hogy a fizumnak oda kell mennie, és nyithatok más banknál folyószámlát.
ObudaFan
#
2012.08.13. 11:06
Csak ha a bankot valamilyen hamis okirattal megtéveszted a hitelezés feltételei tekintetében.
ObudaFan
#
2012.08.13. 11:05
Hitelsértésnek ez nem.
mxpr
#
2012.08.12. 13:47
Sziasztok.
Az alábbi kérdésem lenne:
Elváltam, gyerektartást fizetek amit a fizetésem 50 százalékából minden hónapban fizetek.
sajnos így nem tudom fizetni a megemelkedett lakáshitelemet így tuti elviszi a bank valamint van egy A hitelem is, amit szintén nem tudok fizetni.
Állami cégnél dolgozom köztisztviselőként, de a fizum 50 százaléka gyerektartásra megy, így hogy megtudjak élni a lakást nem fizetem a fizum átkértem egy másik bankhoz, mert úgysem akarom fizetni a jelzálogot.
Az a kérdésem, hogy ez hitelvétségnek számít e?
Margherita
#
2012.07.15. 11:37
Most nem az elnevezésen kellene vitatkozni,hanem hogy ezt az Erste Leasing behajtó csoportja kéri tőlem.Holnap még bemegyek személyesen irok a panaszirodába, sajnos nem az van amit én akarok.És én mért akarnék fizetni nekik?? olyan jogszabály kéne amire hivatkozhatnék.
