Rágalmazás (érdekesen)

Tisztelt fórumozók!

Volt barátnőmről valaki interneten valótlan dolgokat állított, s mivel barátnőm ugy gondolta tévesen hogy én voltam az. Rendőrségi vizsgálat lett belőle és engem elég jól meghurcoltak ( Borsod megyei vagyok volt barátnőm pedig Kecskeméti tehát minden rendőrségi és bírósági meghallgatásra 200 kilométert kellett utaznom), de természetesen bebizonyosodott az ártatlanságom. Tehetek-e feljelentést rágalmazásért illetve hamis vádért, és mivel a kecskeméti szervek az illetékesek meg tehetem-e ezt levélben? És rendőrségi vagy bírósági feljelentést kell tennem? És meddig élhetek ez ügyben panasszal?

„És meddig élhetek ez ügyben panasszal?”

Ha még sokáig irogálsz akkor kifutsz az időböl.

Tisztelt fórumozók!

Volt barátnőmről valaki interneten valótlan dolgokat állított, s mivel barátnőm ugy gondolta tévesen hogy én voltam az. Rendőrségi vizsgálat lett belőle és engem elég jól meghurcoltak ( Borsod megyei vagyok volt barátnőm pedig Kecskeméti tehát minden rendőrségi és bírósági meghallgatásra 200 kilométert kellett utaznom), de természetesen bebizonyosodott az ártatlanságom. Tehetek-e feljelentést rágalmazásért illetve hamis vádért, és mivel a kecskeméti szervek az illetékesek meg tehetem-e ezt levélben? És rendőrségi vagy bírósági feljelentést kell tennem? És meddig élhetek ez ügyben panasszal?

Tisztelt fórumozók!

Volt barátnőmről valaki interneten valótlan dolgokat állított, s mivel barátnőm ugy gondolta tévesen hogy én voltam az. Rendőrségi vizsgálat lett belőle és engem elég jól meghurcoltak ( Borsod megyei vagyok volt barátnőm pedig Kecskeméti tehát minden rendőrségi és bírósági meghallgatásra 200 kilométert kellett utaznom), de természetesen bebizonyosodott az ártatlanságom. Tehetek-e feljelentést rágalmazásért illetve hamis vádért, és mivel a kecskeméti szervek az illetékesek meg tehetem-e ezt levélben? És rendőrségi vagy bírósági feljelentést kell tennem? És meddig élhetek ez ügyben panasszal?

Jihaa!

Ha a hangfelvételen felismerhetően, valódi (esetleg súlyos) jogsértést valósít meg valaki és nem irányítottan manipulált a rögzítési helyzet és az anyag, akkor van értelme a rögzített felvételt felhasználni!

Az e-mailt nem fogod tudni igazolni, ha letagadja. A hangfelvétellel meg személyiségi jogot sérthetsz, ha nem vigyázol.

Hangfelvétel jó? Vagy e-mail? (Mondjuk valószínűsítem, hogy ezeket is tanúknak kell igazolniuk...)

Nyilván főleg tanúkkal.

Igen, ezt a részét értem is, de hogyan bizonyítsam (gondolom a saját szavamon kívül más bizonyíték is kell...)?

30 napon belül büntetőfeljelentést lehet tenni, vagy az 5 éves elévülési időn belül polgári pert. (Vagy mindkettőt.) Mindkét esetben neked kell bizonyítani. Próbaidő alatt indoklás nélkül bármelyik fél megszüntetheti a munkaviszonyt.

Kedves Mindenki,

Már az előző topicban is rengeteg segítséget kaptam, úgy hogy felbátorodván írnék is rögtön egy másik esetről.

Ebben a szituációban a korábbival ellentétben én vagyok a rágalmazott és a főnököm a rágalmazó. Tanúk jelenléte nélkül kijelentette, hogy céges felszerelés ellopásával gyanúsít (ráadásul nem kis értékben). Az eset nem egyedi, számos alkalommal becsmérelt engem és más kollégákat (adott esetben tanúkkal igazolható - bár kérdéses, hogy bevállalná-e a tanúskodást némely kolléga) és arra sem precedens, hogy lopással vagy bármi mással vádolt meg valakit. Csakúgy, mint korábban itt is több kérdést tennék fel egyszerre:

• Van-e értelme feljelenteni rágalmazásért, ha nincs tanú, vagy nem akar tanúskodni (de nem is vall ellenem)
• Lehet-e bármi másért feljelenteni (személyiségi jogok megsértése, becsületsértés, nem tudom mi van még ilyen...) hogy legalább megróják
• Van-e esély ellehetetleníteni pl. bosszúállástól (én nyerek a perben, de ő cserébe kirúg - próbaidőszakon belül elvileg nem lehet fellebbezni felmondás ellen, bár ezt sem tudom pontosan) vagy valahogy felfüggesztetni, vagy kitenni a cégtől (nem ő a felső-vezető)
• Ha több bizonyíték kellene ellene, vagy tanúk, akkor pontosan milyen dolgok kellenének (pl. hangfelvétel vagy e-mail számítanak egyáltalán?) és ha lennének tanúk, akkor mit kellene bizonyítaniuk
• Utolsó és egyben összegző kérdés (nagyban hasonlít a másodikra): ha több bizonyítékom lenne (4. kérdés), akkor mi lenne a leghatékonyabb jogi megtámadása?

Megint képtelen voltam rövidre fogni, köszönöm a türelmet és a reakciókat is!

U.I.: Most szerzem be a legújabb Jogtárat (2010), laikusok tudják ezt használni (akár kiindulási pontként jogi kérdésekben)?

Előre is kösz,
Jihaa