Orgazdaság vagy sem

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

consano # 2015.04.12. 13:20

Sziasztok, Németorszàgban élek 5 éve, és most nem régibben a német rendörség megvàdolt 50.000€-i összegü nemesfém eltulajdonitassaval, mivel hogy, az egyik àrusitàssnàl, lopott volt az anyag, ami a nevemre került. A dologhoz csak annyi közöm van, hogy a nevemet irtàk a szàmlàra, illetve a gépjàrmü a nevemen van. A szomórù napon sajnos en is csatlakozttam mint kisérö, de nem tudtam, hogy az üzleten belül az eladó, tagadja az eladàst ill. ismertségét a baràtommal szembe. 2 év felfügesztettem van, még friss. ( Szerencsemnek köszönhetöen, megint csak rossz helyen.....:) )A Német rendörség Orgazdassàgal,lopàssal vàdol, ami semmi félle képpen nem igazolja, hogy én loptam. Mit vàrhatok?

Öreg Tölgy # 2015.03.09. 17:47

Nyugalom, annak semmi jelentősége, hogy dísznek vetted-e vagy használatra. A Te felelősséged attól függ, bűncselelkményből származik-e a dolog, és ha igen, Te tudtál-e erről. Erre legtöbbször az adásvétel körülményeiből (pl. irreálisan alacsony ár) lehet következtetni. Gondolom, ilyen mikrofonja bárkinek lehet, papírok nélkül adható-vehető, feltűnően más tulajdonára utaló ismertetőjele nem volt, az ár sem tűnik kirívóan kevésnek, bár én nem értek hozzá. Az lehet (sőt biztos), hogy a mikorofont elkobozzák, ha lopott, de Neked nem lehet bajod, ha arról nem tudtál (és nem is kellett tudnod).

Annál érdekesebb, hogy a nyomozó ügyészségtől jött az idézés!

vaterás # 2015.03.09. 09:26

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérnék segítséget:

2012 novemberben vaterán vásároltam egy mikrofont 10.000 Ft-ért. Az adásvétel rendben lezajlott, a fizetés bankszámlára történt, majd postán kaptam az árut. Az eladó normálisnak tűnt, nem gyanakodtam semmire sem. A mikrofon kb. 15 éves, láthatóan használt volt, igaz eredeti 15 évvel ezelőtti értéke 150.000 ft körül volt, jelenleg nem kapható. A vaterán pozitívra értékelés után pár napra megjelent egy úriember a házunknál és meg akarta venni a mikrofont. Ekkor éppen nem volt nálam, mert kölcsön adtam. Mondtam, hogy nem tudom eladni, az illető elment.
Valószínűleg ekkor gyanakodnom kellett volna...
Ezt követően semmi sem történt egészen az elmúlt hétig, amikor is a Nyomozó Ügyészségtől kaptam tanúmeghallgatásra idézést és leírták, hogy a mikrofont is vigyem magammal. Ebből számomra következik, hogy valamilyen bűncselekmény kötődik a mikrofonhoz, amiről persze nem tudtam semmit sem.

Bűntetlen előéletű vagyok, a mikrofont nem értékesítettem, azt viszem magammal a kihallgatásra és nagy valószínűséggel el is kobozzák. Egyéni vállakozóként hangosítással foglalkozom, sajnos nem hivatkozhatok arra, hogy dísznek vettem.

szeretném megkérdezni, milyen bűntetés várható, esetleg érdemes -e valamire odafigyelnem az eljárás során.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.04.20. 08:50

Ugyan, ugyan.

fibra # 2010.04.19. 15:28

Szia Mindenki

Kp-s számla volt, mint utólag kiderült nem is lehetett volna. Mivel ez a cég üzletkötője, így kiben merült volna fel, hogy hamis számlát hoz. (2005-ben) Ugyan eredeti a bélyegző, de a számla kézi, vagyis hamis. Jogilag én is és az ügyvédem is tudja, hogy nem vagyok bűnös, de elég sok különös dolog történt/történik a nyomozás és a bíróság alatt, ezért aggódom egy kicsit. 1 évig tanu voltam, az alatt az 1 év alatt nem volt rám terhelő vallomás, majd a nyomozás utolsó napján hirtelen gyanusított lettem. Mikor megkérdeztem, hogy ezt minek köszönhetem, a nyomozó mondott egy nevet és hogy nézzek utána. Mint kiderült a feljelentő apja a legfelsőbb bíróság elnőke volt, és úgy tünik élt a hatalmával. Sajnos a bíróságon is úgytünik, hogy mindegy ki okozta a kárt, de valakinek fizetnie kell (anyagilag) Ha elmeszelnek akkor van aki fizessen, ha nem akkor nincs.
Ha nem lennének ilyen hatalmi visszaélések nem is izgulnék, de így..

justizmord # 2010.04.15. 10:13

Ha bárhová is utaltad (nem készpénzben fizettél), és tudod bizonyítani az utalást, és az összeg nem feltűnően alacsony, akkor NEM ÍTÉLHETNEK EL.

Akkor te árut kaptál pénzértm reális pénzért vásároltál, akkor te nem nyerészkedhettél a lopott árun, akkor nincs orgazdaság.

A számlaszámok ellenőrzése nem feladatod, nem kötelességed, nem elvárható magatartás. Életemben egyszer sem ellenőriztem egyetlen számlaszámot sem utalás előtt, pedig több ezret utaltam el. Ilyen nincs. Nem kell ellenőrizned semmit. Olyan nincs, hogfy ha nem játszol nyomozóhatóságot, akkor bűnöző vagy.

"Ha nem vagy pandúr, akkor már rabló vagy..."

Iniuria non excusat iniuriam

Enteki # 2010.04.15. 05:38

Mint könyvelő mondom: ha az áru értékét a számlán szereplő (cég tulajdonában álló) bankszámlára utaltad volna, egyértelműen bizonyítaná hogy tisztán jártál el. Nem olyan nagy dolog a számláknál ellenőrizni, hogy a rajta szereplő számlaszám a cég cégjegyzékében szerepel-e.

Magánnyomozó # 2010.04.15. 04:38

Mivel vádat emeltek, valószínű, hogy olyat érdembeli terhelő vallomást tett az elsőrendű vádlott egyúttal magára is, hogy abból már elég nehéz lesz kimászni.
Hazánkban sajnos a tények számítanak és nem a bizonyíték. Amennyiben már vádat emeltek, már csak azért is születik valamilyen ítélet, mert ugye senki sem szeret beégni... Ha egyéb bizonyíték nincs a rosszindulatú elsőrendű beismerő vallomásán kívül (Akivel egyébként haragban is állsz, de a témától független ok miatt!) felfüggesztettel meg lehet úszni, de a jó ügyvéd elengedhetetlen.

justizmord # 2010.04.14. 22:17

Egyébként a kérdésfeltevésed a topicindításban már furcsa. Ha te nem tudtál semmiről, és te tudod belül hogy ártatlan vagy, akkor tudod a választ, akkor ez nem orgazdaság.

Ha viszont tudtál róla, akkor mindegy a minősítés, mert akkor meg bűnös vagy, mert ha nem minősül orgazdaságnak, akkor is minősülhet bűnpártolásnak, felbújtásnak, bűnsegédnek, bűnszövetségnek, a részleteken múlik, hogy minek, vagyis hogy részt vettél az ő bűncselekményeiben.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2010.04.14. 22:13

Nem vagyok jogász.

Ha te ártatlan vagy (ezt belül csak te tudhatod), akkor szerintem egyetlen tizedmásodpercig se egyezkedjél a fő vádlottal. Pláne, ha szerinted megegyeztek az ügyészséggel. Neked ő sem nem haverod, sem nem "bajtársad", neked ő az ellenséged az ügyésszel egyetemben.

MINDENT VITASS, az elkövetési értéket meg különösen vitassad. Ha ilyen nyilvánvaló félreszámolások vannak, hogy egy csomóról meg szerződés is volt az eredeti céggel, csak az elkövető ütötte nyélbe, akkor pedig a bíró személyét is kérdőjelezgessed megfelé, meg menjél panaszra, meg rengeteg nézőt toborozzál a tárgyalásodra, hogy minél nagyobb legyen a nyilvánosság, meg fordulj sajtóhoz.

Ha neked mindenről beszerzési számlád van, ráadásul azon az igazi cég igazi pecsétje, és a számlán reális ár van, akkor menjenek a picsába.

Más kérdés, ha a fő vádlott azt vallotta, hogy abból az árból te még visszakaptál, vagy hogy soha nem fizetted ki, csak hamis számla van, amiről te is tudtad, hogy hamis. Mert akkor kicsit kakis a dolog.

De akkor is azt tudom mondani, hogy ha te ártatlan vagy, és ezt te belül biztosan tudod, akkor vergődjél mint állat, és minél nagyobb cirkuszt csináljál, és rengeteg nézőt vigyél, esetleg sajtót is. Ha nem vagy ártatlan, akkor mindezekkel öngólt rúgsz.

VAN ÜGYVÉDED? Egy ilyen ügynél az ügyvéd rettenetesen fontos!!!!

Iniuria non excusat iniuriam

fibra # 2010.04.13. 08:53

Szia

Csalás a vád ellene

Magánnyomozó # 2010.04.12. 08:45

Alkut biztos nem kötöttek vele, de az enyhébb ítéletért cserébe megegyezhetett az ügyvédje az ügyészséggel.
Az elsőrendű sikkasztott vagy lopott?

fibra # 2010.04.12. 08:11

T. Magánnyomozó

Kárérték : nem tudjuk. a bíró szerint nem érdekes, az ügyész 2x kérvényezte a kárérték megállapítását, de valahogy a bírót nem nagyon érdekli. Az első feljelentés 41M volt aztán módosították, 57-re majd 61-re. Útközben kiderült, hogy 18M és 12M nem ide tartozik, + a lefoglalt áruk értéke 3M, de a pontos kárértéket a mai napig nem tudjuk. Ebben az is érdekes, hogy a feljelentő cég még a nyomozás során minden iratba belenézett és így folyamatosan módosította az összeget, meg az is, hogy az elsőrendű védője megkért minket a tárgyalás előtt, hogy az összeget ne bolygassuk. És lőn csoda, nem is bolygatják.
Kerek vallomás : többször hebeg-habog de ez a bírót nem izgatja. olyan mintha alkut kötöttek volna. mindenre igent mond, még arra is amit a feljelentő is elismert, hogy nem tartozik a tárgyhoz (12M)Olyanra is ami 2 hónappal korábbi ügy.
Büntetlen előélet
A feljelentő apja a legfelsőbb bíroság elnöke volt 10 éve.

guba # 2010.04.12. 07:44

A terheltnek nem kell bizonyítania, hogy ő bármiről is ne tudott volna, negatív tények bizonyítása egyébként sem tűnik túl sikeresnek.
A vádat az ügyész bizonyítja, jelen esetben a másik terhelt vallomásával. A te feladatod, hogy ezt a vallomást elhiteltelenítsd. Amennyiben semmi egyéb nem szól ellened,csak az ő vallomása, akkor egy pro és egy kontra vallomásra még nem fognak elítélni.

Magánnyomozó # 2010.04.12. 06:27

Fibra!

Amennyiben Te minden kétséget kizáróan bizonyítani tudod, hogy a "vásárolt" termékek múltjáról nem tudtál és kellő körültekintéssel sem sejthettél semmit, úgy van esélyed. (Megjegyzem, ha a beszállító beismerő vallomása kerek, nem hiszem, hogy hinnének neked.)
A Magyar jogrendszerben ez így működik sajnos...

Mekkora a kárérték? Büntetlen előéletű vagy?

fibra # 2010.04.11. 21:56

Tisztel Fórumozók

A következő dilemmához keresek elfogadható magyarázatot. (Ügyvédi válasz esetében akár megbízással is)

2005-ben egy nagy cég üzletkötője termékeket szállított cégemnek bizomyányosi értékesítésre. A termékekhez volt garancia levél, az üzletkötő többször meghívott a céghez. Amit eladtunk azt számla ellenében kifizettük. 2 hónap múlva felkereset a rendőrség, hogy a termékek lopásból származnak, a cég feljelentést tett az üzletkötő ellen. A termékeket lefoglalták, többször behívtak tanunak, majd 1év után minden előzetes indok nélkül meggyanusítottak, majd lezárták a nyomozást. Eltelt 5 év és elindult a Bírósági tárgyalás. Az üzletkötő beismerő vallomást tett melyben elismeri, hogy hivatalosan ő hozta a termékeket, de mivel én nem fizettem ezért került ő rossz helyzetbe. A nyomozás alatt kiderült, hogy a számla amit kaptunk hamis, ugyan eredeti a cég bélyegzője, csak a számlatömb és a kitöltés nem.
Az eljáró bíró elég érdekesen áll a dologhoz, mert nem akarja megtudni, hogy valójában mennyi is a kárérték, a cég képviselője pedig még a bíróságon is elismerte, hogy minden olyan tételt hozzáraktak a feljelentéshez ami az üzletkötőhöz köthető, pedig több olyan van amiről a cégnek érvényes szerződése van más vevővel, csak ez az üzletkötő szállította ki.
Jelenleg a bíró kikiáltott búnösnek, velem kiabál a tárgyaláson, az üzletkötő pedig a kedvenc, mert ő beismerő vallomást tett és nem rabolja a bíróság idejét. Nincs mit beismernem, a tanukénti vallomásaim megegyeznek a jelenlegivel, az üzletkötő pedig többször ellentmondásba keveredik, őt mégsem zaklatják.

A kérdésem az lenne, hogy mi számít kétséget kizáró ténynek ami alapján nem áll meg az orgazdaság, mert nincs kedvem 1 percet sem börtönben tölteni olyan miatt amit nem követtem el., mert nem vagyok a bíró kedvence.