Közúti veszélyeztetés?


myMihály # 2011.12.14. 05:14

Szerintem sem, hiszen semmi mást nem tettem, mint elhaladtam mellette nagyon óvatosan.

Az ember az út közepén állítólag földmérési munkálatokat végzett éppen, de ez persze nem volt rá kiírva, sőt még egy rongyos sárga mellény sem volt rajta...
:(
(szerintem inkább ő veszélyeztette a közlekedőket ezzel, de ha belegondolok, akár még halmozta is azzal, hogy foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetést követett el a közút kellős közepén, többszáz méter hosszon, több órán át, többedmagával)

Aki pedig ezért engem (ÉS AZ UTASOMAT IS!) följelentette, az egy bírósági titkár.
(de ettől még nem kizárt, hogy nem százas)

Véleményem # 2011.12.14. 04:19

Szerintem nem. De mit keres az út közepén egy ember?
Ha valaki ilyen miatt feljelentett, akkor az nem százas...

myMihály # 2011.12.14. 03:58

A közúti veszélyeztetés bűncselekménye törvényi megfogalmazása alapján szerintetek:

annak minősül-e az, ha autóval lépésben (kb. 5-10 km/h-val óvatosan elhaladok egy, az út közepén tartózkodó ember mellett, akinek állítása szerint "közvetlenül közel" mentem el mellette?
(ez kb. 1 m volt)

A "Rongálás" című topikban összetettebben kérdeztem, de úgy érdemi válasz nem jött senkitől, ezért próbálok külön-különérdeklődni egyes konkrét kérdésekben.
Tud valaki segíteni?

ObudaFan # 2010.09.22. 10:48

Ehhez ismerni kellene a határozatokat.

pálma14 # 2010.09.22. 07:24

Tisztelt Ügyvéd Úr
A férjem 1 év börtönt kapott közúti veszélyeztetésre sérülés mentes 2004-es,fél év börtön ittas vezetés 2004-es és fél év fogház adócsalás 300 ezer ft 2005-ős
én itt maradtam 5 kiskorú gyermekkel a fia lyme koros és betegeskedem ,a kegyelmi kérvényünket elutasították
senki nem segít
kérdésem :mennyi esélyünk lenne ha felülvizsgálati kérelmet illetve újbóli kegyelmit kérni?
vagy kérem segítsen valami megoldást találni
köszönöm kovácsné

guba # 2010.09.04. 06:01

Ilyen alapon elkövethető szerintem is, de írd le a konkrét tényállást is, mert ez a bűncselekmény azért viszonylag ritkán valósul meg.

Isti73 # 2010.09.03. 21:24

Sziasztok!

Egy olyan úton ahol az út mindkét végén "mindkét irányból behajtani tilos" tábla van kihelyezve, kivéve engedéllyel kiegészítő táblával, az út az önkormányzat tulajdonában van - ott adnak behajtási engedélyt -; közútnak minősül-e?

A közúti veszélyeztetés csak ott lehet elkövetni ahol a KRESZ hatályos, ilyen a közút és a közforgalom elől el nem zárt magánút.

Mint fenntebb írtam az önkormányzat tulajdona az út, ez alapján közút, igen, de csak engedéllyel hajthanak be oda. Valmikor sorompó is volt az egyik végén, de azt idővel leszerelték, gondolom a kényelmesség miatt; a másik végén meg fizikailag képtelenség a behajtás az ott lévő korlát miatt.

Én úgy gondolom, hogy közútnak minősül és elkövethető ezáltal a fenntebb jelzett bcs.

Várom a véleményket!