Felvilágositást kérnék.


Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.30. 08:51

Kaptál már választ.

forgalmiviszonyoknakmegfe # 2010.09.30. 08:47

Tisztelt Fórum!

Tanúként meghallgatnak egy közlekedési balesetben - immár hatodszor.
Az egész dolog nagyon érdekes, kész társadalmi szindróma.

Kérdésem arra vonatkozok, hogy vajon létezik-e bármiféle paragrafus, korlátozás arra vonatkozólag, ha én a velem történt - szociólógiai, pszichológiai, társadalom-lélektani szempontból roppant érdekes esetet - az Interneten vagy más formában publikálom.

(az ügy még folyamatban van).

Köszönöm a véleményeket.

chr.ancsa # 2010.09.23. 12:27

Amúgy meg,ha én hibázok,azt mindig beismerem,akár mi a következménye.

chr.ancsa # 2010.09.23. 12:22

Ezt nem értettük mi se,hogy miért jött át.De még a rendőrök se!

kovacsz # 2010.09.23. 11:38

Akkor ennyi. ( De akkor sem értem hogy ütközhettetek össze, ha nem volt sem előzés, sem kikerülés)
OFF
Mondjuk ha a kanyaradást megkezdése után a kereszteződésben keresztben állva 2x lefulladt a kocsid és a mögötted jövő ezt nem vette észre. :-)

chr.ancsa # 2010.09.23. 11:33

A bíróság a kifogást az iratok a szabálysértési hatóság határozata,a közúti közlekedés helyszínén végzett szemléről készült jegyzőkönyv tartama,a csatolt fényképmelléklet a helyszínrajz alapján bírálta el és a kifogás alapján teljes körűen felülvizsgálta a szabálysértési hatóság határozatát.Ebből a bíróság azt hozta ki,hogy nem állapítható meg az,hogy a balesetben részes másik jármű vezetője megkezdte az előzést abban a pillanatban amikor én megkezdtem a balra kanyarodást.Ennyi van leírva.

kovacsz # 2010.09.23. 11:27

Amiket a kérdező elszúrhatott:

  • balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.

Amiket az ütköző:

4) Csak jobbról szabad előzni

  1. azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el.
kovacsz # 2010.09.23. 11:09

A többit majd a biztosító mérlegeli.
Korábban ezt már említettem.

prudens # 2010.09.23. 10:43

kovacsz,
Nincs sok jelentősége annak, hogy mi alapján szüntette meg a bíróság a szabálysértési eljárást, mert a döntése a polgári bírót nem fogja kötni. Ráadásul a felelősség kérdése nem érinti chr.ancsa biztosítójának a fizetési kötelezettségét.

kovacsz # 2010.09.23. 08:39

prudens: Nem csak a kérdező állítása van, hanem volt rendőrségi intézkedés, helyszíni szemle, szabálysértési eljárás, csak ezt szüntette meg még mindig ismeretlen okból a bíróság.

kovacsz # 2010.09.23. 08:33

Mert kötelező biztosítás esetén a károkozó biztosítója fizet és most ez a kérdés, hogy ki volt a károkozó.
És a lényeg, hogy mi alapján szüntette meg a bíróság az eljárást?” Lehetőleg pontosan.

prudens # 2010.09.23. 08:29

Egyrészt talán hasznos ismét leszögezni, hogy chr.ancsa kérdése nem arra vonatkozott, hogy ki volt a felelős a balesetért, hanem arra, hogy a biztosítójának fizetnie kell-e. A balesetért való felelősségről megvan a saját véleménye. Minthogy nem voltunk jelen, nem egészen értem, milyen alapon vonjuk kétségbe a helyzetmegítélését.

Másrészt pedig, ha már a felelősség kérdését boncolgatjuk, a kiindulópont az, hogy bizonyos kivételektől eltekintve (pl. főútvonal) kereszteződésben és kereszteződés előtt tilos előzni. Innentől fogva - feltéve, hogy a kivételek nem állnak fenn - a másik fél már biztosan hibás volt, és neki kell bizonyítania, hogy chr.ancsa nem indexelt, stb., és még akkor is csak felelősségmegosztást érhet el, ha ez sikerül neki.

chr.ancsa # 2010.09.23. 08:22

Persze,én nem is azt mondtam,valószínű hogy elnézte.Nincs is ebből probléma.de akkor a biztosítós miért kér tőlem olyan papírt ahol le van írva hogy ő a vétkes,mert annak lennie kell valakinek ezt mondta.

kovacsz # 2010.09.23. 08:13

Azért azt tételezzük fel, hogy nem szándékosan mentek beléd.

chr.ancsa # 2010.09.23. 08:08

mielőtt bekanyarodtam ellenőriztem a mögöttes forgalmat.kanyarodási szándékomat is jeleztem, ezután mögöttem két gyalogos még átment az úton,de a mögöttem lévő autós nem látta a gyalogosokat se.

kovacsz # 2010.09.23. 08:00

Örülj neki, megúsztál egy szabálysértési bírságot. (Bár nem értem miért, mivel szinte tipikusan az az esett, hogy balra bekanyarodáskor nem győződtél meg arról, hogy nem kezdett-e valaki az előzésedbe.)
Ha pedig szinte lépésben mentél, vagy álló helyzetből akartál kanyarodni - és ezért ez inkább kikerülés, mint előzés volt -, abban az esetben is te fordultál valószínűleg féktávon belül a hátulról érkező szgk. elé.)

chr.ancsa # 2010.09.23. 07:46

igen ezt tudom.de nem volt a végzésben semmi csak hogy megszüntette ellenem.

kovacsz # 2010.09.23. 07:44

A többit majd a biztosító mérlegeli.

kovacsz # 2010.09.23. 07:43

Ezt általában 50-50%-os felesősségre szokták kihozni.

chr.ancsa # 2010.09.23. 07:41

Nem volt előzésben,ezt tanuk igazolták.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.23. 07:28

Akkor valószínűleg tényleg előzésben volt, te pedig figyelmetlenül kanyarodtál. Az nem túl életszerű, hogy miközben te éppen elkanyarodsz előle, ő direkt utánad kormányoz, hogy beléd durranthasson.
Vagy nem indexeltél, nem húzódtál be a felezővonalhoz, és a féklámpádat látva azt hitte, kikerülhet.
Összességében olyan megosztott felelősségnek tűnik, mert a jelek szerint ő meg az előzés szabályait kezelte lazán. T.i. azt az útkereszteződés előtt be kell tudni fejezni.

De azt hiszem, nem a szabálysértési kérdés itt a lényeg, hanem az, hogy milyen feltételekkel kell fizetnie a biztosítónak. Ahhoz pedig látni kellene a kötvényedet, az általános szerződési feltételeket.

OFF
Az nem "jobbsáv", hanem "menetirány szerinti jobboldal". Ezzel a szóhasználattal vezetted félre kovacsz-t, engem meg mindenkit, aki egy kicsit is jobban ismeri a KRESZ-t.
ON

chr.ancsa # 2010.09.23. 07:09

Nem.ez egy kis faluban történt.én mentem a jobb oldali sávban, mögöttem jött egy autó,én bekanyarodtam balra,egy kis utcába akartam befordulni,és aki mögöttem jött(jobbsáv) a felezővonaltól húzott 16m féknyomot és áthúzta a kormányt a balsávba.és az autóm középső oszlopába ütközött.érted?

kovacsz # 2010.09.22. 18:47

Vazzeg nem értem.
Azonos irányban párhuzamosan több sáv közül a jobb oldaliból (külső) akartál balra bekanyarodni és így bal oldalról a (belső) sávból mentek neked?
Hogy akartál így balra kanyarodn? Kettől balra kanyarodó sáv volt?

chr.ancsa # 2010.09.22. 18:07

Igen én balra nagy ívben,ő meg mögöttem jött,és áthúzta a bal sávba és az autóm közepébe ütközött.Azért szüntette meg ellenem mert a fénykép és a helyszín alapján nem bizonyítható hogy ő előzésbe volt.Ugyanis ő ezt állította.

kovacsz # 2010.09.22. 16:11

És a lényeg, hogy mi alapján szüntette meg a bíróság az eljárást?