Mi is az a hamis vád?


ObudaFan # 2018.02.21. 07:14

A hamis vad akkor állhatna meg a helyét, ha bűncselekménnyel vádolna meg téged hamisan. Egyelőre nem vádol téged semmilyen bűncselekménnyel.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.21. 06:59

Ugyan.

drbjozsef # 2018.02.21. 06:20

Hogy mivel?

pusizoli # 2018.02.20. 23:16

Hagyatéki perben (Édesanyánk tavaly januárban elhunyt) a volt testvérem alaptalanul vádol az ő kárára történ meggazdagodásommal. Az előzmény. édesanyánk lakására jelzálog lett bejegyezve 3000000 forint erejéig 2009 szeptemberében, melyet én fizettem ki. Tavaly juliusban végtörlesztettem. A jelzálog törlésre került. Ez év január 04. -n volt az első tárgyalás, mely el lett napolva áprilisra. A volt testvérem az ügyvédjével pót keresetben megvádolt azzal, hogy az édesanyámnak juttatott havi apanázs hozzám került. Ergo szerinte az ő kárára gazdagodtam 3 millió forinttal. Teljes képtelenség a vád, hiszen a folyószámlámról emelték le minden hónap 04.-n a havi törlesztést.
Megvádolt a régi PTK.361. §, az új PTK. 50. § (1). vádpontokkal.
Tanácsot szeretnék kérni. A hamis vád megállja -e a helyét??

Tisztelettel Puskás Zoltán

pusizoli # 2018.02.20. 23:16

Hagyatéki perben (Édesanyánk tavaly januárban elhunyt) a volt testvérem alaptalanul vádol az ő kárára történ meggazdagodásommal. Az előzmény. édesanyánk lakására jelzálog lett bejegyezve 3000000 forint erejéig 2009 szeptemberében, melyet én fizettem ki. Tavaly juliusban végtörlesztettem. A jelzálog törlésre került. Ez év január 04. -n volt az első tárgyalás, mely el lett napolva áprilisra. A volt testvérem az ügyvédjével pót keresetben megvádolt azzal, hogy az édesanyámnak juttatott havi apanázs hozzám került. Ergo szerinte az ő kárára gazdagodtam 3 millió forinttal. Teljes képtelenség a vád, hiszen a folyószámlámról emelték le minden hónap 04.-n a havi törlesztést.
Megvádolt a régi PTK.361. §, az új PTK. 50. § (1). vádpontokkal.
Tanácsot szeretnék kérni. A hamis vád megállja -e a helyét??

Tisztelettel Puskás Zoltán

pusizoli # 2018.02.20. 23:15

Hagyatéki perben (Édesanyánk tavaly januárban elhunyt) a volt testvérem alaptalanul vádol az ő kárára történ meggazdagodásommal. Az előzmény. édesanyánk lakására jelzálog lett bejegyezve 3000000 forint erejéig 2009 szeptemberében, melyet én fizettem ki. Tavaly juliusban végtörlesztettem. A jelzálog törlésre került. Ez év január 04. -n volt az első tárgyalás, mely el lett napolva áprilisra. A volt testvérem az ügyvédjével pót keresetben megvádolt azzal, hogy az édesanyámnak juttatott havi apanázs hozzám került. Ergo szerinte az ő kárára gazdagodtam 3 millió forinttal. Teljes képtelenség a vád, hiszen a folyószámlámról emelték le minden hónap 04.-n a havi törlesztést.
Megvádolt a régi PTK.361. §, az új PTK. 50. § (1). vádpontokkal.
Tanácsot szeretnék kérni. A hamis vád megállja -e a helyét??

Tisztelettel Puskás Zoltán

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.28. 09:04

Valószínűleg nem.
(Neked több ügyed van, mint egy kezdő ügyvédnek...)

Csui80 # 2016.03.27. 21:20

Tisztelt Jogászok!

Egy személy ellen több büntetőügy is volt, de ezeket a cselekmény nem bűncselekmény illetve bűncselekmény hiányában megszüntették. Ezen esetekben a hamis vád megállja a helyét?

Nagyon szépen köszönöm!

Tisztelettel
Csui80

Whatt # 2016.03.15. 20:54

Tisztelt fórumozók!

Röviden elmesélném a storyt:

Nővérem és sógorom összebalhéztak, nővérem "elmenekült", majd ráhívta élettársára a rendőröket, hogy a 3 éves kisfiát magához vehesse és jogi útra terelje a gyerek elhelyezését.
Sógorom kőkemény kábítószer függő, ebből alakult ki a vita is és elválás. Büntetett előéletű és jelen pillanatban is felfüggesztett és közmunka büntetés letöltését végzi.

Nővérem a gyerek előtt szintén kicsapongó életet élt, de mióta elhatározta, hogy gyereket akar teljesen megjavult (4 éve már).

Nővérem a rendőrök társaságában hazajött, a rendőrök átnézték a szüleim házát (közvetlen szomszédom), hogy megfelelő-e a körülmény meg nem igazán tudom, hogy miért is meg részleteket se. Hozzám is átjöttek kérdezősködni, mióta élek itt, nővéremék szoktak e látogatni, milyen rendszerességgel stb.. Elmentek.

~1 óra mulva szintén kopognak a rendőrök, azzal, hogy sógorom bejelentést tett, hogy kábítószert állítok elő és árulom (nem igaz). Papírjuk nem volt, vagyis nem mutatták fel, de én beengedtem őket. Kérdezték van-e bármilyen illegális, mondom nincs. Előre kinyitottam minden szekrényt, együtt működtem teljesen. Minden átnéztek, de nem tövéröl hegyire. Tehát nem dobálták szét a ruháimat, hogy benézzenek mögé. Csak benéztek mindenhova. Közben kb kinevettük sógoromat, hogy hogy találhat ki ilyen hülyeséget. Úgy láttam a rendőrökön, hogy nekem adnak igazat. Ez kb 3 napja történt. A végén felírták az adataim és annyi, elmentek.

A kérdéseim a következők:

Lesz ennek valami folytatása?
Csak, mert semmi kedvem járkálni rendörség bíróság stb helyekre, most kezdek új munkahelyen és nagyon nem hiányzik.

Előfordulhat-e bármilyen lehallgatás a rendörség felől irányomba (internet, telefon stb)?

Marad-e erröl bármilyen nyom a rendörségi aktákban rólam?
Ha esetleg a késsőbbiekben bajba kerülnék (rosszkor rossz helyen), felhasználhatják ellenem, vagy ha katona szeretnék lenni.

Nem igazán tudtam, hogy hova írjam. Ide írtam, mert végülis hamisan vádolt meg engem.

Bárminemű segítséget is előre is nagyon nagyon köszönök!

További szép estét!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.04. 20:51

És ezzel dicsekszel? Elmebetegekkel szokták ezt csinálni.

Numda # 2016.02.04. 15:16

:-)

Annyit tudtam elérni, hogy a velem kapcsolatos ügyekből az összes BAZ megyei ügyészt kizárták.

Mé', máshol jobbak?

Numda # 2016.02.04. 15:13

A vérkorrupt BAZ megyei nyomozó ügyészek nekem nemrég levezették (dr. Barkó Tamás), hogy az engem feljelentő korrupt polgármester, és betanított tettestársai nem követtek el hamis vádat, holott feljelentésüket egyenes szándékkal és célzattal, bűncselekmény miatt, hatóság előtt, írásban tették, de "a tényállításuk nem volt konkrét".

Annyira azért mégis eléggé konkrét volt, hogy e bizonytalan tényállás gyanúja miatt három évig nyomoztak ellenem, mire bűncselekmény hiányában fogcsikorgatva meg kellett szüntetni a nyomozást.

A magyar ügyész bármire kész. Polt Péter két éve kotlik egy Tállai Andrásról szóló tisztifőorvosi hangfelvételen, mely szerint az államtitkár úr verbális erőszakot akart tenni a Heves megyei Kormányhivatalon, hatósági eljárással kapcsolatosan, csak onnan elzavarták, mert nem ijedtek meg.

Itt tartunk feleim. Hamis vád akkor van, ha az ügyész erre politikai utasítást kap.

folyami géb # 2016.01.19. 06:09

Akkor azon legyél rajta, hoggy ez kiderüljön, ne pedig azon, hogy ne is folytassák le az eljárást.

Krigi # 2016.01.18. 17:21

Lamentáltam, lamentáltam....
Olyan félelmetes, mikor megganúsítanak olyan valamivel amit el sem követtem...

folyami géb # 2016.01.18. 14:32

Na így már emlékszem, egymásik topicban is lamentáltál. Én azt hiszem, a kollégák pontosan megválaszolták: ha feljelentettek, a rendőrség kötelessége, hogy a nyomozást lefolytassa; nem utasíthatják el a feljelentést azzal, hogy te olyan kiváló ember vagy, hogy fogalmilag kizárt a bűnösséged (persze lehet, hogy így van, de azt ők nem tudhatják).

Szóval, ha nem csinááltál semmit, akor nyugodj meg, majd tisztázod magad, a szomszédot meg elítélik. De ahhoz az eljárásnak le kell folynia.

Krigi # 2016.01.18. 07:14

"Ki (nem név szerint) és mi miatt jelentett fel?"

A szomszéd idősasszony jelentett fel,hogy több éve minden nap több alkalommal zaklatom. Abban az időpontban jelentett fel amikor kiderült a számára, hogy vele szemben büntetőeljárás folyik több hónapja. Ugyanis ő zaklat engem a fent említett módszerességgel. Véleményem szerint bosszúból jelentett fel, ugyanis nem zaklattam soha. Viszont ő a mai napig engem...

"Mi történt eddig az ügyben?"

A feljelentése alapján megalapozottan gyanúsított lettem. Tanú meghallgatásom nem volt. Elsőre gyanúsított meghallgatásom lesz. Az egészről 5 hónapig semmit nem tudtam. Pedig az én feljelentésemnek és a szomszéd feljelentésének egy rendőr az ügyintézője. A szomszédom már gyanúsított és rabosított a zaklatása miatt.

"Hogyan értesültél róla?"

A zaklatás miatt tett bejelentését (előzőekben jeleztem, hogy nincs pecsét és aláírás rajta) a bíróságon adta be nyár végén becsületsértés előkészítő tárgyalásán. Ami szintén vele szemben indult. Nem is a zaklatás miatt voltunk a bíróságon, mégis beadta.
A gyanúsításról levélben, rendőrségi levélből értesültem.

Elnézést, de nagyon megvisel ami velem történik. Minden cselekedetével visszamutogat a szomszédom rám, hogy amit ő tesz azt én teszem. Azt gondoltam, hogy kellő időben a rendőrség észre veszi a zavarodottságát és a notorikus hazudozását, de nem.

folyami géb # 2016.01.17. 19:09

Nem az a baj, hogy rossz topicva írtad, hanem az, hogy érthetelen. Ki (nem név szerint) és mi miatt jelentett fel? Mi törtémt eddig az ügyben? Hogyan értesültél róla? Ezek lennének fontosak.

Krigi # 2016.01.17. 18:19

Oké, azt észre vettem utólag, hogy lehet rossz topicba írtam... ennyire megválaszolatlan a kérdésem?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.17. 18:12

Te aztán megfogtad a lényeget!

Krigi # 2016.01.17. 17:54

Tisztelt Szakértő(k)!

Van a birtokomban egy rendőrségnél tett bejelentés. Az csak az egyik bajom, hogy hamisan vádol az a személy aki tette...
Ez a személy egy teljesen más ügyben a bíróságnak beadta az említett bejelentését. Így én is kaptam a bejelentéséből egy példányt.
Olyan létezik, hogy a bejelentést a rendőr 2 perc alatt megírta? Ugyanis az irat nyitási és zárási időpontja közt 2 perc telt el.
Valamint egy darab aláírás nincs az iraton. Se rendőr se sértett... illetve pecsét sincs a bejelntésen. Ilyen jogszerű?

Köszönöm előre is a választ! Üdv.: Krigi

Lárma68 # 2015.11.05. 17:58

Most aztán már végképp nem tudom követni hol tartunk :)

folyami géb # 2015.11.05. 04:56

Az egy minimális szerkesztési hiba (nem is hiba, inkább pontatlanság), hogy a Be. 331. §-át nem írták be a jogi indokolásba, de ez smafu, az ügyfelet meg főleg nem érinti.

Azon sem csodálkozom, hogy az ügyész nem fellebbezett. Amit Lárma68 ide beidézett, az megfelel az (1) bekezdéses zaklatás újonnan kialakuló gyakorlatának, én egyet is értek vele.

Lárma68 # 2015.11.04. 21:56

Ja és majd el feledtem. Az ítélet jogerős. Tehát az ügyész nem fellebbezett!

Lárma68 # 2015.11.04. 21:53

Kedves Mindenki! :)

Örülök, vagy nem is tudom, hogy fogalmazzak, hogy ilyen kis vitát, elemzést váltottam ki a kérdésemmel.
Természetesen nem vagyok jogász. Ezért nem nagyon értem a beszélgetésetek lényegét.
Felmerült a kérdés, hogy jól írtam e a jogszabályi hivatkozást? Megnéztem megint. De ugyan ezt látom most is: Be.6.§ (3) bekezdés b) pont.

Írtok itt egy Be 331. § ról. Na ilyenről nálam szó nincs sehol. 4 oldal az egész indoklás. Csak azok a hivatkozások vannak benne amiket már írtam is.

De szívesen közreadom esettanulmányként ha az segít kiértékelni a dolgot.

Lehet valamit elcsesztek a bíróságon? Én már semmin sem lepődök meg :)

lajcsó # 2015.11.04. 21:06

"A felmentő rendelkezésben a felmentés jogcíme (bűncselekmény hiánya, bizonyítottság hiánya, büntethetőséget kizáró ok) nem szerepelhet, mert az szerkezetileg a jogi indokolás körébe tartozik."
(6. számú melléklet)
A kérdező az ítélet indokolását idézte! Tehát minden rendben ezzel.