társtettesként elkövetett garázdaság vétsége

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Gabicsek # 2010.11.19. 20:58

Vona100!
Kicsit lemaradtál a hatályos Btk-tól, idemásolom a hatályost, csak hogy tudd:

Btk. III. Cím: Az elkövetők
Elkövetők a tettes, a közvetett tettes és a társtettes (tettesek), valamint a felbujtó és a bűnsegéd (részesek).

Tehát nem csak tettes, társtettes, felbujtó és bűnsegéd, hanem a közvetett tettes is.

Aki picikét konyít a joghoz, az tudja, mivel egyedül nem lehet verekedni, ehhez legalább két ember kell, ehát közösen valósították meg, ezért társtettesek.

Btk. 20. § (3) bek:
(3) Társtettesek azok, akik a szándékos bűncselekmény törvényi tényállását, egymás tevékenységéről tudva, közösen valósítják meg.

Azt hiszem, ezt nem kell megmagyarázni különösebben.

Rendőrségi statisztikai lapokról pedig kár vitázni, mert úgy írják, hogy nekik jó legyen.
Ahogy Kovacsz írta, bizony, ki lehet tölteni társtettesekre a statlapot. (2)

vona100 # 2010.11.19. 20:34

Éppen azért kellene a bíróságokon is bevezetni a határidőt, hogy ne húzhassák a taláros köcsögök az ügyeket évekig!

guba # 2010.11.19. 20:20

Vona, lehet, hogy a te világod a rendőrségen belül kezdődik és ott be is fejeződik, de ettől még azt, hogy ki minősül társtettesnek, a Btk. és a követendő bírósági gyakorlat alapján kell megállapítani.
Tudod, aki csak a kalapácsot ismeri, az mindent szegnek néz.

vona100 # 2010.11.19. 20:11

Csak annyira nem érdekel senkit, hogy az egész rendőrség és ügyészség statisztikai adatai arra épülnek azzal ékeskednek egész évben!

A bíróságokat meg szidja mindenki, mert évekig elhúzzák a legpitiánerebb ügyeket is, a kényelmes és lusta bíró urak és hölgyek!

kovacsz # 2010.11.19. 17:08

No bár a statisztikai lap nem érdekel senkit, de azokat is ki lehet tölteni társtettesre.

pazs # 2010.11.19. 15:23

De nem a rendőrség statisztikái alapján minősül valaki tettesnek vagy társtettesnek, hanem a bíróság ítélete alapján.

vona100 # 2010.11.19. 15:09

pazs

szarik mindenki a BH-ra, a rendőrségi statisztikai adatok alapján tettesek!

pazs # 2010.11.19. 14:50

vona100: a BH az nem gyakorlat?

Főlökött # 2010.11.19. 14:29

Kösznöm a szólást. Már rég vettem elő a Be.-t, tán több mint 1 éve is volt....

vona100 # 2010.11.19. 14:25

Tudod a rendőrségen és az ügyészségnek nagyon sokszor máshogy működnek a dolgok a gyakorlatban, mint elméletben (törvények)! Gyakorlatban, statisztikailag tettesek!

guba # 2010.11.19. 14:22

Vona, 10 ből 9-szer igazad lenne, de a garázdaság a kivétel, amikor mind a társtettességet, mind pedig a csoportos elkövetést meg lehet állapítani előzetes megállapodás és szándékegység hiányában is. Van róla több BH is.

patikus77 # 2010.11.19. 14:16

Mindenkinek köszönöm a tanácsokat!

Gabicsek!

Kaptam alapból 10 hónap részletfizetést. Valószínűleg nem fogom kérni a tárgyalás tartását, mert a végzésben is bele van fogalmazva, ha kérném, akkor az eddig beidézett 8-10 tanút oda is beidéztetnék. Ha azok költségét is rám rónák ki akkor biztos, hogy a falnak mennék. Ráadásul Budapesten lakom, a tárgyalás pedig Miskolcon lenne. Félreértés ne essék, nem a büntetés alól szeretnék kibújni, csak kevesebbel szerettem volna megúszni.

Más téma:

Egyébként az egyik barátom tavaly novemberben ittasan, jogosítvány nélkül, olyan motorral aminek nem volt eredetét igazoló papírja elsodort 2 kerékpárost. Nem teljes mértékben az Ő hibájából - tudom furcsán hangzik ittas vezetésnél -, mert este kivilágítatlan helyen, mellény és világítás nélkül kerékpároztak. Mire észre vette őket késő volt. Fékezett, a poros úton kiment alóla a motor, és a csúszó motor ütötte ki a kerékpárosok alól a kerékpárt. Személyi sérülés az ijedségen kívül nem történt. Egyébként az orvos kiérkezése után elhagyta a helyszínt, a rendőröket nem várta meg. Másnap reggel került elő, és adta fel magát a rendőrségen. Idén novemberben volt a tárgyalása. Megbüntették 156 ezer Ft-ra (költségekre vonatkozóan, rendőrség, mentők, stb...), és kapott 2 év felfüggesztettet, illetve eltiltották 5 év 6 hónapra a jogosítvány megszerzésétől.

Nem mintha többet kívánnék neki, vagy "irigyelném" a büntetését, de hol van ez az enyémhez képest?

Még mielőtt bárki poénkodna, hogy miféle barátaim vannak, illetve nem csoda, hogy én is "garázda" lettem, a srácnak sem volt soha dolga a hatósággal. Illetve mélységesen elítélem amit tett.

Igazából csak a mértékletességre akartam rávilágítani.

Az én esetemben az I.r. vádlott 1 év felfüggesztettet kapott. Az én felfogásom szerint az enyhébb, mint a 175 ezer Ft. Vagy rosszul gondolom?

vona100 # 2010.11.19. 14:06

Kovács Béla Sándor

Mindketten önálló tettesként követék el a garázdaság vétségét, nem pedig társtettesként!

Van: tettes, társtettes, felbujtó, bűnsegéd!

Régen mikor még ceruzával töltötték a statisztikai adatlapokat, akkor az ügyész csak kiradírozta és átírta, mivel már több éve gépi statisztikai adatlap van, az ügyész úgy küldené vissza, ha társtettest jelölsz be, mint a huzat!

Gabicsek # 2010.11.19. 13:24

én még mindig azt mondom, nem érdemes tárgyalás tartását kérni, nem biztos, hogy olcsóbban megúszod, és csak az eljárást húzod. Megpróbálhatod persze, ha gondolod.
Lehet kérni részletfizetést a bíróságtól.

Ügyészségnek ne írj, hogy mérsékelje a büntetést, mivel azt nem az ügyészség, hanem a bíróság szabta ki. Mérséklést nem lehet ilyen esetben kérni, csak tárgyalás tartását.

kovacsz # 2010.11.19. 12:09
  1. Nincs helye közvetítői eljárásnak.
  2. 30 nap lett volna a kts magánindítványra, de az már régen letelt.
  3. Tárgyalást lehet kérni, bízva egy enyhébb ítéletben. ( a kötségeit is számításba kell venni, pl. tanúk utiköltsége, stb.)
  4. Felesleges szórakozni régi jegyzőkönyvekkel.
guba # 2010.11.19. 11:59

Ha a vádlott terhére szólóan nincsen kérelem, akkor vonatkozik erre is. Azzal a feltétellel, hogy a tárgyalás során nem merül fel újabb, terhelő bizonyíték.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.11.19. 10:20

Nem. Kérheted a tárgyalás tartását, ahol elvileg hozhatnak enyhébb ítéletet.
Kollégák, erre, ugye nem vonatkozik a súlyosítási tilalom?

patikus77 # 2010.11.19. 10:19

bocsánat...... értettem

patikus77 # 2010.11.19. 10:17

Na akkor összefoglalom az eddigieket, már mint az én olvasatomban! Most már annyit sem értek, mint eddig. Természetesen ez nem az Önök (Ti) hibája, hanem az enyém. Tehát nekem annyi, nincs mentség a fizetés alól, illetve mérséklést sem kérhetek.

Jól értetem?

Főlökött # 2010.11.19. 10:11

Már megint figyelmetlen voltam -Btk, + Be ...221/A....

Főlökött # 2010.11.19. 10:05

Tisztelettel :

Köszönöm, csak dumáltam, nem néztem meg ( lustaságból ), de előkapartam :

A közvetítői eljárás
Btk. 221/A. § (1) A közvetítői eljárás a személy elleni (Btk. XII. fejezet I. és III. cím), a közlekedési (Btk. XIII. fejezet), illetőleg a vagyon elleni (Btk. XVIII. fejezet), öt évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény miatt indult büntetőeljárás tartama alatt, a gyanúsított vagy a sértett indítványára, illetőleg önkéntes hozzájárulásukkal alkalmazható eljárás.
(2) A közvetítői eljárás célja, hogy a bűncselekmény következményeinek jóvátételét és a gyanúsított jövőbeni jogkövető magatartását elősegítse. A közvetítői eljárásban arra kell törekedni, hogy a gyanúsított és a sértett között - a gyanúsított tevékeny megbánását megalapozó - megállapodás jöjjön létre. Az ügy közvetítői eljárásra utalásának a büntetőeljárás alatt egy alkalommal van helye.
(3) Az ügyész hivatalból, vagy a gyanúsított, a védő, illetőleg a sértett indítványára az eljárást legfeljebb hat hónapi időtartamra felfüggeszti, és az ügyet közvetítői eljárásra utalja, ha

  1. a Btk. 36. §-a alapján az eljárás megszüntetésének vagy a büntetés korlátlan enyhítésének lehet helye,
  2. a gyanúsított a vádemelésig beismerő vallomást tett, vállalja, és képes a bűncselekménnyel okozott sérelmet a sértett által elfogadott módon és mértékben jóvátenni,637
  3. a gyanúsított és a sértett is hozzájárult a közvetítői eljárás lefolytatásához, valamint
  4. a bűncselekmény jellegére, az elkövetés módjára és a gyanúsított személyére tekintettel a bírósági eljárás lefolytatása mellőzhető, vagy megalapozottan feltehető, hogy a bíróság a tevékeny megbánást a büntetés kiszabása során értékelni fogja.

(4) A közvetítői eljárás tárgyában hozott határozatot a sértettel, a feljelentővel és a magánindítvány előterjesztőjével, valamint a közvetítői eljárás lefolytatására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező megyei (fővárosi) igazságügyi hivatallal is közölni kell. Az eljárást felfüggesztő és a közvetítői eljárást elrendelő határozat ellen nincs helye jogorvoslatnak.
(5) A gyanúsítottnak és a sértettnek a közvetítői eljárás során tett, az eljárás alapjául szolgáló cselekményre vonatkozó nyilatkozata bizonyítási eszközként nem használható fel. A közvetítői eljárás eredményét nem lehet a gyanúsított terhére értékelni.
(6) A közvetítői eljárás részletes szabályait külön törvény állapítja meg.638
(7) Ha a közvetítői eljárás eredményes, és a Btk. 36. §-a (1) bekezdése alkalmazásának van helye, az ügyész az eljárást megszünteti; ha a Btk. 36. §-a (2) bekezdése alkalmazásának lehet helye, vádat emel. Ha a gyanúsított a közvetítői eljárás eredményeként létrejött megállapodás teljesítését megkezdte, de a büntethetősége nem szűnt meg, az ügyész a három évet meg nem haladó szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt a vádemelést egy évtől két évig terjedő időre elhalaszthatja.

Ja igen, bocsánat : XVI fejezetben van a garázdaság, ami nincs a felsoroltakban……, a testi sértés esetén lenne jó, mivel a XII felezet, I. cím alatt található.

Akkor tárgytalan a beírásom, nem járható út, sajnos……

------------
  • Lökött
patikus77 # 2010.11.19. 10:01

guba!

Neked is köszönöm!

patikus77 # 2010.11.19. 09:19

Főlökött!

Köszönöm, így már értem, és mindenképp be is szerzem. De amit továbbra sem értek (emiatt elnézést kérek), de onnan hogyan tovább, mi a következő lépés, illetve a feltételezett megoldás?
Ha valóban kimaradt a "eljárási cselekmények sorából", akkor az nekem milyen "előnyökkel" jár?

Köszönöm!

guba # 2010.11.19. 09:19

Akkor vedd úgy, hogy szóltam. :-)

guba # 2010.11.19. 09:18

Nem kérhettek közvetítői eljárást, mert az csak személy, vagyon elleni és közlekedési bcs esetében lehetséges, és mint ahogy tanult kollégám kbs., már rámutatott, a garázdaság nem személy elleni bcs.

  • 1
  • 2