Főlökött
2010.12.20. 08:06
Tisztelettel :
Csak egy idézet jut már csak eszembe -
"Minden törvényesen folyik nálunk, legfeljebb nem etikusan."
:-))))
----------------- Lökött
Könyvelői felelősség...
nandy
#
2010.12.18. 17:28
Pedig ha ez az ügyfél lenne az xy. akkor...:)
Főlökött
#
2010.12.18. 16:22
Tisztelettel :
Amúgy ne lövöldözzünk senkire, xy-ra főleg ne, mert az már fegyverhasználatnak minősül, mégha felhatalmazásunk is van rá, írásos formában. Az meggondolatlanság lenne. Mozgócél lövészetet máshol kell tartani, pontosabban a céllövöldében :)
Még plüss rénszarvast is adnak a jó találatért.:)
- Lökött
Főlökött
#
2010.12.18. 16:15
Tisztelettel :
Olvassunk a sorok között.
Visszakérdezek : Ha a "főnök" az adja írásba, hogy ugorjunk a kútba, megtesszük ? :)
Lerajzolom a Mikulást, s a két fél kézjegyével hitelesíti, hogy az tényleg a Mikulás, akkor a rajzolót milyen felelősség terheli, aki csak rajzolt, jognyilatkozatot nem tett ? Csak a szellemi termékét prezentálta. A hitelesítés másnak a sara, nem a rajzolóé.
ui.: és még a rénszarvasokról nem is beszéltem.....
----------------- Lökött
nandy
#
2010.12.18. 15:56
Aha, szóval ha a főnök egy pisztolyt ad a kezembe, és írásban utasít, hogy lőjjem le xy-t, akkor nem fognak engem is vád alá helyezni? :)
Főlökött
#
2010.12.18. 15:46
Tisztelettel :
Azért is írtam, hogy a teljesség igénye nélkül :)
Amúgy pedig nem vagyunk egy hullámhosszon :), mert ha a "főnök" írásos utasítására hajtom végre /amivel rendelkezem/ :) illetve ki is írja alá a készülteket ? Majd a "főnök" és a prezentáció "megrendelője". Én csak az Ő utasításukra elkészítettem :)
Így semmiért nem vagyok felelős, sehol nem szerepelek. A többi az Ő dolguk. Oldják +.
- Lökött
guba
#
2010.12.18. 15:40
Jól gondolod.
nandy
#
2010.12.18. 15:18
Akkor jól gondolom, hogy az Mt. által szabályozott alkalmazotti felelősségen már jóval túlmutat a dolog? Hiába adja a főnököm írásba, hogy az ő utasítására lett elvégezve a munka, ez engem a büntetőjogi felelősség alól nem mentesít?
nandy
#
2010.12.18. 15:11
Dr. Attika, sajnos jól látod a helyzetet, sok könyvelő még mindig partner az ügyfél csalásaihoz.
Jelen helyzetben is csatáztam már egy másik (kívülálló) könyvelővel, aki váltig állítja, hogy nekünk ebből problémánk nem lehet.
Főlökött: igazad van, pl. a pénzmosás stb.. megelőzéséről szóló törvényről (Pmt.) se felejtkezzünk el.
Főlökött
#
2010.12.18. 12:41
Tisztelt Dr.Attika.
Nem véletlenül másoltam be. Mindenki saját maga dönti el, akar-e szerepelni a sorban, vagy nem. Saját döntése lesz, azért sem fűztem hozzá kommentet, nem kívántam elfogult lenni-magánvéleménnyel terhelni.
Teljesség igénye nélkül történt a másolás, mivel a hamisítási részt még ki is hagytam.....
Sajnos ismerem a rendszert, nap mint nap találkozom a problémával. Van aki ( mint ahogy Dr. Csernus ) mondta bevállalja, van aki nem. :) - amúgy imádom a fickót) Mindenkinek saját döntése és annak következményei is.
Celebes ügyekről pedig csak a jogi képviselőm jelenlétében nyilatkozom, mivel igen vaskos véleményem lenne azon eljárási praktikákról, tevékenységekről - amit a védekezés címszó alatt produlál egyik - másik.
Soha nem feledem, Édesapám egy országos hírű, tv.-ben több ízben is szereplő cég ügyvezető igazgatója volt. Így volt betekintésem, az ott folyó gazdasági tevékenységbe ( gazdasági tevékenységet imitáló visszaélésekbe ). Ajánlottam Neki, hogy ki kell szállni ebből-de gyorsan, mert nem kívánom látogatni a Bv.-ben. Szerencsére megfogadta tanácsomat, azóta nyugodt, szerencsés nyugdíjas. ( szerencsére ) Akik bent vannak, viszik a céget, csak az a kérdés, meddig megy a szekér, és mi lesz velük utána. Eddig Kánoán, utána bukovári.
---------------- Lökött
Dr.Attika
#
2010.12.18. 12:06
Tisztelettel Főlökött!
Hivatkozhatunk itt jogszabályokra, lényegtelen. A lényeg, hogy a könyvelő szakma egyre jobban hajlik az ügyfelek jogellenes tevékenységének könyvelésére, mert ha nem akkor az ügyfél tovább áll. És talál "kurva könyvelőt". Eklatáns példa a "kis" P. Koltai Gábor ügye. A filmgyártó cégek "gazemberes" változatai aggályosnak találták a becsületes könyvelőket és találtak olyan céget, amelyik nem finnyás a jogszerűségre. Egyébként meg is jelent a cég neve a sajtóban. Na most Nandy jogosan fejti ki jogi aggályait, de amíg beosztott addig csak két választási lehetősége van. Vagy feláll vagy beáll ( mármint a sorba.) A "sorbanállás" viszont komoly következményekkel járhat. Mint tudjuk "szarnak, bajnak nincs gazdája" így a sorba beállók kerülnek igazából bajba.
Főlökött
#
2010.12.18. 08:59
Tisztelettel :
" Btk. 289. § (1) Aki a számvitelről szóló törvényben vagy a felhatalmazásán alapuló jogszabályokban előírt
- beszámoló-készítési, könyvvezetési, könyvvizsgálati kötelezettségét megszegi,
- bizonylati rendet megsérti,
és ezzel a vagyoni helyzetének áttekintését, illetőleg ellenőrzését megnehezíti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.1526
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az egyéni vállalkozó, valamint a számvitelről szóló törvény hatálya alá nem tartozó más gazdálkodó is, aki jogszabályban meghatározott nyilvántartási, bizonylatolási kötelezettségét megszegi, és ezzel vagyoni helyzetének áttekintését, illetve ellenőrzését megnehezíti.997 "
továbbá :
" Btk. 310. § (1) Aki az adókötelezettség megállapítása szempontjából jelentős tényre (adatra) vonatkozóan valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz, vagy ilyen tényt (adatot) a hatóság elől elhallgat, és ezzel vagy más megtévesztő magatartással az adóbevételt csökkenti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.Társadalombiztosítási csalás|31168"
és / bank felé, ha egy teljesen új főkönyvi kivonat keletkezne /:
" Btk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást1261 1262 1263
- bűnszövetségben,
- közveszély színhelyén,
- üzletszerűen,
- 1265
követik el. "
Lehet válogatni :) ( van még, amit be sem másoltam :) )
---------------- Lökött
nandy
#
2010.12.17. 22:04
Ettől tartok én is. Azon túl, hogy az elveimmel is ellenkezik.
guba
#
2010.12.17. 19:51
Ha ez kibukik egyszer, a te hátadra is ráteszik a nyerget, szerintem.
nandy
#
2010.12.17. 19:22
Konkrétan az eset:
Egyik ügyfelünk hitet akart felvenni. Ehhez árbevétel is kellett, hozta a számlákat, lekönyveltük. A főkönyvi kivonatot továbbítottuk a bank felé, ennek alapján megadták neki a kért hitelt.
Ezek után az ügyfél most kitalálta, hogy ő a bevétel áfá-ját nem akarja megfizetni, sztornózzuk a számlákat. Az áfa tv. alapján viszont csak akkor lehet sztornózni (pontosabban: érvényteleníteni) a számlát, ha az ügylet nem valósult meg.
De ha az ügylet nem valósult meg, akkor korábban sem lett volna szabad árbevételként szerepeltetni.
Róka fogta csuka...
Én nagyon ellenzem az egészet, mert szerintem nem szabályos, de a főnököm szerint minden rendben, és nem tudom meggyőzni. Mit mondjak neki?
nandy
#
2010.12.17. 19:18
Sajnos mindkét eset fennáll...
guba
#
2010.12.17. 14:45
Ha nem a könyvelését érinti, akkor nincsen jelentősége, de ha olyan jellegű a szabálytalanság, ami alapján adócsalást, vagy számviteli fegyelem megsértését lehet megállapítani, akkor annak a könyvelő lehet társtettese is.
nandy
#
2010.12.17. 14:15
Sziasztok! Milyen felelőssége van a könyvelőnek, ha tudomására jut egy szabálytalanság, ami akár a bcs. határát is súrolhatja?
