Nyomozás


Tibold5565 # 2017.07.24. 15:19

én még eddig csak ózdon voltam tárgyaláson és ittis most vagyok először én a joghoz nem értek de ami ezen a bíróságon folyik az kemény én el hiszem hogy ez hihetetlen de sajnos ez így van megvannak a jegyzőkönyvek is

Öreg Tölgy # 2017.07.24. 14:21

A beszélgetés túllépett a normalitás határán.

Vadsuhanc # 2017.07.24. 14:20

Bocsi igazad van. Ózdon más törvények vannak!

Én feladtam talán majd valami hozzá(d) értő válaszolni fog Neked.

Tibold5565 # 2017.07.24. 14:17

igen volt kirendelt védőm de volt rám terhelő vallomás de a bíróságon derült ki hogy a sértett nem tett rám terhelőt a rendőr hamisitotta a jegyzőkönyvet! és engem amikor be vittek vádalkut akartak kötni és ki engednek és én nem mentem bele én hiába mondom hogy nem csináltam semmit a sértett hiába mondja hogy ő nem tud semmiről én akkor is bünös vagyok ez ózdon így van

Vadsuhanc # 2017.07.24. 14:06

Tibold5565

Te írtad, hogy 14 hónapig voltál előzetes letartóztatásban. Minimum egy kirendelt védőd volt!

Ő mit mondott miért nem tud kivinni, ha ártatlan vagy?
Pedig Ő ért a joghoz, de azért kihozni nem tudott......

Tibold5565 # 2017.07.24. 13:56

itt a tanuk maximum a nyomozótól félnek! szerintem és ha énrám nincs terhelő vallomás csak a nyomozati szakba volt de erről még a sértettek se tudtak és a bíróságon el mondták ennyi egyébként ügyvédek válaszát várom aki ért is a joghoz!!

nonolet # 2017.07.24. 12:27

Nana...

"az hogy ártatlanok vagyunk a sértetek is el mondják"

Talán... félnek?

" hogy ők nem jelentetek fel!"

Attól még nem ártatlan valaki,
hogy
a sértettek nem jelentik fel!

Vadsuhanc # 2017.07.24. 12:23

Tibold5565

Én készségesen elhiszek mindenkinek mindent. Maradjunk a Te ügyednél.

Azt állítod, hogy 14 hónapig voltál előzetes letartóztatásban úgy, hogy 100 tanú közül egy sem vallott rád. Ok. Elhiszem. Megjegyzem csak a Te ügyed a 14 hónapos előzetes letartóztatásod alatt legalább 10-szer futott át a nyomozást felügyelő szervek keze között. HA rendőrség tévedett volna észere is vették volna.

Milyen ügyről van szó egyáltalán? Azt állítod a sértettek azt vallották, hogy nem követettek el a sérelmükre bűncselekményt ? A többiek miért vannak börtönben?

Most is azt mondom a rendőr előállította a bíróságra azt a tanút. Nézz utána.

Tibold5565 # 2017.07.24. 12:07

Vadsuhanc. én nem akarok senkit félrevezetni ezek a dolgok igy történnek ózdon és a tanu nem elővezetve van mert még a bíró sem tudott a rendőri kisérésről mert a bíró kérdezte a tanút hogy kéri e busz pénzt amiért megjelent és aszt válaszolta a tanu hogy reggel a házából hozta a nyomozó és haza is viszi ezért nem kéri a pénzt de ez benne van a bírósági jegyzőkönyvbe és eszt sok tanu mondja akkor mi van most? és van olyan hogy ártatlanokat csuknak be még ha nem is hiszed! és az hogy ártatlanok vagyunk a sértetek is el mondják hogy ők nem jelentetek fel!

Vadsuhanc # 2017.07.24. 11:40

Az, hogy a nyomozó meg tanút visz a bíróságra annyit mondok, hogy valószínű annak a tanúnak az elővezetését a Bíróság rendelte el és, ha az iratokat kikéred ez szerepelni fog még a tárgyalási jegyzőkönyvben is.

A bírónak joga van elrendelni a tárgyalás közben is az elővezetést a rendőrnek meg kötelessége végrehajtani a bíró utasítását.

Vadsuhanc # 2017.07.24. 11:31

Tibold5565

Ne haragudj meg ... három ügyvédet akarsz megvezetni azzal, hogy 100 tanú mind hazug, 14 vádlott ártatlan és a 22 rendbeli bűncselekmény vádja csak koholt?

Több éve folyik az eljárás ...

KBS válaszával értek egyet! „Menj a ...

Tibold5565 # 2017.07.24. 11:14

Czeglédy az nem én vagyok és itt ártatlan emberek vannak börtönbe! de ez magyarország sajnos és kirendelt védökkel sokmindent nem tudunk elérni! legalább is ózdon.

Tibold5565 # 2017.07.24. 10:43

és akkor egy ilyen koncepciós perrel mitt lehet kezdeni? mert itt ténylegesen hamis vádak vannak és a bírónő csak annyit válaszol hogy majd az itéletben fog válaszolni hogy melyik tanut veszi figyelembe

Öreg Tölgy # 2017.07.24. 10:06

Tibold5565,

már válaszoltam: érveljen a tanúvallomások tartalmával szemben, miért nem igaz, amit a tanú mond.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.24. 10:00

Nyilván egy ártatlan angyal mind a 14 vádlott, úgy kreálták az egész koncepciós pert. Czeglédy úr személyesen?

Tibold5565 # 2017.07.24. 09:29

a tanuk nem mondanak semmit ők ilyet nem mondott ami le van írva a nyomozáson tett vallomása hamis ha hihetünk a tanuknak és a vallomásba kő kemény terhelőtt tettek de a bíróságon nem tudnak semmit mi 14-en vagyunk vádlottak és 22 vádpont van kb 100 tanu volt a nyomozás 2 évig tartott és már lassan vége a tárgyalásnak és én is előzetes letartóztatásba voltam 14 hónapot mire kiderült hogy a sértett soha nem jelentett fel még nem is látott soha igy ki engettek! és több sértett nem is ismer minket.és a tárgyaláson el is mondták de a jegyzőkönyvbe másvan írva! ilyenkor mitt lehett tenni??

Öreg Tölgy # 2017.07.24. 09:08

Attika doki,

"Büntetőeljárásban a tanúkat vagy ügyészi, vagy védői, terhelti indítványra idézi a bíróság".

Picit előre szaladtál. Ez majd az új Be.-ben lesz így. Még 2017. júliusa van.

"Terhelt nem állíthat elő tanút a polgári perendtartással ellentétben".

Gondolom, a nyomozó nem jelenti be hivatalosan, hogy "és a tanút én hoztam".

Tibold5565,

érveljen a tanúvallomások tartalmával szemben: miért nem igaz, amit a tanú mond.

Dr.Attika # 2017.07.24. 09:04

Büntetőeljárásban a tanúkat vagy ügyészi, vagy védői, terhelti indítványra idézi a bíróság. Terhelt nem állíthat elő tanút a polgári perendtartással ellentétben.

Tibold5565 # 2017.07.24. 09:01

de akkor felmerül az a kérdés hogy én mittehetek? igy várjam az ítéletett?

Öreg Tölgy # 2017.07.24. 08:40

Nem, amiket másodjára írt, azok nem "szabályosak". Viszont igen kevéssé valószínűsíthetők. Nem javaslom a védekezés ezen irányát.

Tibold5565 # 2017.07.24. 08:35

én normális válaszért fordultam önökhöz

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.24. 08:20

Menj a ...

Tibold5565 # 2017.07.24. 08:07

akkor ha a tanukat én hozom a tárgyalásra az tanubefolyásolás? mert a nyomozó a tárgyalás elött be viszi a tanut a rendörségre és a nyomozáson tett vallomását oda adja hogy tanulja be ez is szabályos? és az hogy a tanuk a nyomozáson tett vallomásában olyanok vannak le írva amit a tanu nem mondott a nyomozó írta bele a jegyzőkönyvbe a tanu mondta a bírónak hogy ő eszt nem mondta ilyet csinálhat a nyomozó?? és ez kb 30 tanu mondta!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.24. 08:06

Nem feltétlenül. Kissé mintha kevernéd az etikai és a jogi vonatkozásokat.

Dr.Attika # 2017.07.24. 08:03

De igen befolyásolás. A nyomozó hatóság nem jogosult erre. A tárgyalási szakban az ügyészség sem.

Eset. A tanút beidézték a szerencsi rendőrségre. Onnan a rendőrök elvitték 100 km-re a helyszínre úgymond felismerésre. Útközben meghívták ebédelni. (A tanú hölgy volt, a rendőrök férfiak.) Ez sem a tanú tiltott befolyásolása?