én még eddig csak ózdon voltam tárgyaláson és ittis most vagyok először én a joghoz nem értek de ami ezen a bíróságon folyik az kemény én el hiszem hogy ez hihetetlen de sajnos ez így van megvannak a jegyzőkönyvek is
Nyomozás
- 1
- 2
A beszélgetés túllépett a normalitás határán.
Bocsi igazad van. Ózdon más törvények vannak!
Én feladtam talán majd valami hozzá(d) értő válaszolni fog Neked.
igen volt kirendelt védőm de volt rám terhelő vallomás de a bíróságon derült ki hogy a sértett nem tett rám terhelőt a rendőr hamisitotta a jegyzőkönyvet! és engem amikor be vittek vádalkut akartak kötni és ki engednek és én nem mentem bele én hiába mondom hogy nem csináltam semmit a sértett hiába mondja hogy ő nem tud semmiről én akkor is bünös vagyok ez ózdon így van
Tibold5565
Te írtad, hogy 14 hónapig voltál előzetes letartóztatásban. Minimum egy kirendelt védőd volt!
Ő mit mondott miért nem tud kivinni, ha ártatlan vagy?
Pedig Ő ért a joghoz, de azért kihozni nem tudott......
itt a tanuk maximum a nyomozótól félnek! szerintem és ha énrám nincs terhelő vallomás csak a nyomozati szakba volt de erről még a sértettek se tudtak és a bíróságon el mondták ennyi egyébként ügyvédek válaszát várom aki ért is a joghoz!!
Nana...
"az hogy ártatlanok vagyunk a sértetek is el mondják"
Talán... félnek?
" hogy ők nem jelentetek fel!"
Attól még nem ártatlan valaki,
hogy
a sértettek nem jelentik fel!
Tibold5565
Én készségesen elhiszek mindenkinek mindent. Maradjunk a Te ügyednél.
Azt állítod, hogy 14 hónapig voltál előzetes letartóztatásban úgy, hogy 100 tanú közül egy sem vallott rád. Ok. Elhiszem. Megjegyzem csak a Te ügyed a 14 hónapos előzetes letartóztatásod alatt legalább 10-szer futott át a nyomozást felügyelő szervek keze között. HA rendőrség tévedett volna észere is vették volna.
Milyen ügyről van szó egyáltalán? Azt állítod a sértettek azt vallották, hogy nem követettek el a sérelmükre bűncselekményt ? A többiek miért vannak börtönben?
Most is azt mondom a rendőr előállította a bíróságra azt a tanút. Nézz utána.
Vadsuhanc. én nem akarok senkit félrevezetni ezek a dolgok igy történnek ózdon és a tanu nem elővezetve van mert még a bíró sem tudott a rendőri kisérésről mert a bíró kérdezte a tanút hogy kéri e busz pénzt amiért megjelent és aszt válaszolta a tanu hogy reggel a házából hozta a nyomozó és haza is viszi ezért nem kéri a pénzt de ez benne van a bírósági jegyzőkönyvbe és eszt sok tanu mondja akkor mi van most? és van olyan hogy ártatlanokat csuknak be még ha nem is hiszed! és az hogy ártatlanok vagyunk a sértetek is el mondják hogy ők nem jelentetek fel!
Az, hogy a nyomozó meg tanút visz a bíróságra annyit mondok, hogy valószínű annak a tanúnak az elővezetését a Bíróság rendelte el és, ha az iratokat kikéred ez szerepelni fog még a tárgyalási jegyzőkönyvben is.
A bírónak joga van elrendelni a tárgyalás közben is az elővezetést a rendőrnek meg kötelessége végrehajtani a bíró utasítását.
Tibold5565
Ne haragudj meg ... három ügyvédet akarsz megvezetni azzal, hogy 100 tanú mind hazug, 14 vádlott ártatlan és a 22 rendbeli bűncselekmény vádja csak koholt?
Több éve folyik az eljárás ...
KBS válaszával értek egyet! „Menj a ...”
Czeglédy az nem én vagyok és itt ártatlan emberek vannak börtönbe! de ez magyarország sajnos és kirendelt védökkel sokmindent nem tudunk elérni! legalább is ózdon.
és akkor egy ilyen koncepciós perrel mitt lehet kezdeni? mert itt ténylegesen hamis vádak vannak és a bírónő csak annyit válaszol hogy majd az itéletben fog válaszolni hogy melyik tanut veszi figyelembe
Tibold5565,
már válaszoltam: érveljen a tanúvallomások tartalmával szemben, miért nem igaz, amit a tanú mond.
Nyilván egy ártatlan angyal mind a 14 vádlott, úgy kreálták az egész koncepciós pert. Czeglédy úr személyesen?
a tanuk nem mondanak semmit ők ilyet nem mondott ami le van írva a nyomozáson tett vallomása hamis ha hihetünk a tanuknak és a vallomásba kő kemény terhelőtt tettek de a bíróságon nem tudnak semmit mi 14-en vagyunk vádlottak és 22 vádpont van kb 100 tanu volt a nyomozás 2 évig tartott és már lassan vége a tárgyalásnak és én is előzetes letartóztatásba voltam 14 hónapot mire kiderült hogy a sértett soha nem jelentett fel még nem is látott soha igy ki engettek! és több sértett nem is ismer minket.és a tárgyaláson el is mondták de a jegyzőkönyvbe másvan írva! ilyenkor mitt lehett tenni??
Attika doki,
"Büntetőeljárásban a tanúkat vagy ügyészi, vagy védői, terhelti indítványra idézi a bíróság".
Picit előre szaladtál. Ez majd az új Be.-ben lesz így. Még 2017. júliusa van.
"Terhelt nem állíthat elő tanút a polgári perendtartással ellentétben".
Gondolom, a nyomozó nem jelenti be hivatalosan, hogy "és a tanút én hoztam".
Tibold5565,
érveljen a tanúvallomások tartalmával szemben: miért nem igaz, amit a tanú mond.
Büntetőeljárásban a tanúkat vagy ügyészi, vagy védői, terhelti indítványra idézi a bíróság. Terhelt nem állíthat elő tanút a polgári perendtartással ellentétben.
de akkor felmerül az a kérdés hogy én mittehetek? igy várjam az ítéletett?
Nem, amiket másodjára írt, azok nem "szabályosak". Viszont igen kevéssé valószínűsíthetők. Nem javaslom a védekezés ezen irányát.
én normális válaszért fordultam önökhöz
Menj a ...
akkor ha a tanukat én hozom a tárgyalásra az tanubefolyásolás? mert a nyomozó a tárgyalás elött be viszi a tanut a rendörségre és a nyomozáson tett vallomását oda adja hogy tanulja be ez is szabályos? és az hogy a tanuk a nyomozáson tett vallomásában olyanok vannak le írva amit a tanu nem mondott a nyomozó írta bele a jegyzőkönyvbe a tanu mondta a bírónak hogy ő eszt nem mondta ilyet csinálhat a nyomozó?? és ez kb 30 tanu mondta!
Nem feltétlenül. Kissé mintha kevernéd az etikai és a jogi vonatkozásokat.
De igen befolyásolás. A nyomozó hatóság nem jogosult erre. A tárgyalási szakban az ügyészség sem.
Eset. A tanút beidézték a szerencsi rendőrségre. Onnan a rendőrök elvitték 100 km-re a helyszínre úgymond felismerésre. Útközben meghívták ebédelni. (A tanú hölgy volt, a rendőrök férfiak.) Ez sem a tanú tiltott befolyásolása?
- 1
- 2