Idézés büntetőügyben


Ctrl # 2013.02.23. 09:01

Tisztelt Fórumozók!

Bü.-ben gyanúsítottként vagyok -"megalapozott gyanú"- beidézve a rendőrségre,"Kihallgatás várható ideje1óra."
Tudtam, hogy feljelentés van ellenem.

Kérdéseim a következők:
Beidézhetnek úgy gyanúsítottként, hogy előtte nem voltam tanúként meghallgatva?
A mondandómat írásban bevihetem és felolvashatom?
Ilyenkor mindig van rabosítás?

Köszönöm!

dittike27 # 2011.04.11. 14:11

Nem tudom mit csináltál mert bevallom nem olvastam uána hogy irtad e itt.De azt nagyjábol értem hogy olyan dologgal vádolnak amit nem követtél el szerinted.Szoval ennyi az itteni jogrendszerről.Ha ilyen sok ember fordult ellened nem gondoltad végig hogy miért??Volt már hasonlo tapasztalatom mint a tiéd és nem tudsz mit csinálni hacsak nincs nagyon jo ügyvédet ugy gondolom.Az életed pedig már nem fogod visszakapni.

A_Mester_Sikolya # 2011.04.11. 13:00

de látod, itt a gond. ha pénzbüntetés lesz, akkor lehet, hogy megint a szülők tartják neki a hátukat. lehet a közmunka lenne a legideálisabb.
az én ügyemmel kapcsolatban: ha több ember van az ember ellen, és voltaképp egy "mikroösszeesküvést" sző (mindegyikük fedezi a másikat, tanúskodik mellette), bosszúból, vagy mert rajtam akar meggazdagodni, vagy ki tudja, mi miatt (ez mai napig kérdéses), akkor egész egyszerűen nincs esély - és a legkegyetlenebb az egészben, hogy nekem már azelőtt hihetetlen sok dolgon kellett keresztülmennem, hogy feljelentettek (verés, megalázás, lejáratás, közveszélyesnek beállítás), és már akkor sem hittek nekem emberek. suli, munkának lőttek, ismerősök elfordultak, vagy kétkedve néztek rám, mindenbe belemagyaráztak dolgokat, a leghajmeresztőbbeket. ezek után, hogy voltaképp elég tetemes kis embersereget hergeltek fel ellenem, nincs túl sok esélyem.

dittike27 # 2011.04.11. 11:32

Biztos félreértettél.Neki nemkellett gyerekkora ota a tetteiért vállalni a felelősséget hiszen ott vannak a szülök akiknek mint anyagilag mint máshogy számithat.Az lenne a lényeg hogy olyan büntetést kapjon amit tényleg megérdemel és talán megérti miaz a büntetés.És szerintem nem bánta meg amit tett ahhoz viszont tul jol ismerem.Sajnálom a te eseted de ha nemkövetél el semmit valahogy ugyis kiderül.

A_Mester_Sikolya # 2011.04.10. 21:32

lehet, hogy ő is ezt mondja, mint te, hogy hibázott, és ezt kell átélnie, ezt senki nem tudhatja. vannak (sajnos/nem sajnos) az ember életében olyan pillanatok, amikor megszűnik a kontroll... valamikor csak ordítás formájában jön ki az emberből az állat, valamikor egész egyszerűen az történik, mint nálad, de van, mikor még durvább dolgok történnek.
de milyen büntetést szánsz neki? mit akarsz még? én (igaz, hogy más a helyzet, mert én koholt bizonyítékok miatt, elferdített igazság miatt, voltaképp ártatlanul vagyok megvádolva, ügyekben) most a vádlott szerepében vagyok, és hidd el, szerintem ennél rosszabb érzés nincs. munkám/sulimnak lőttek (legalábbis egyelőre), személyiségileg is roncs vagyok, és hidd el, épp elég büntetés ez, főleg, ha tegyük fel, rég megbánta már.
egyébként az pedig igaz, hogy az egész igazságszolgáltatás el van baltázva, abból a szempontból szinte 100%osan, hogy mire egy ügy a bíróság elé kerül, addigra lehet, hogy a vádlott vígan éli az életét (s a -tegyük fel- pénzbüntetést zsebből kiperkálja), és egész egyszerűen megússza, vagy, aki ártatlanul van vádolva, teljesen kikészül és tönkremegy, és az életéből nagyon sok minden kiesik, és azt semmilyen "kártérítés" nem pótolja.

dittike27 # 2011.04.10. 15:01

No igen de felmerül a kérdés ha tudjuk előre milyen embert választunk akkor érné e az embereket ilyen csalodások?Nem kell senkit sajnálni mert mindenki magának keresi a bajt és gondolom én is hibáztam de kétlem hogy akkora hibát követtem volna el hogy mindezt megérdemeljem.És tisztába voltam azzal is hogy elkerülni a szemtől szembeni találkozást nem lehet itt egy kérdés volt hogy miért kell hisz tudom /és itt nyilván nem osztanám meg/hogy az ember félelemből probálja majd ugy védeni magát hogy később ne legyen belőle gondja.Egyébként tény hogy rajongtam érte és életem nagy szerelme volt de nem ütött elötte meg utána meg már nem beszéltem vele.Sajnos az ő akarata más volt és hogy miért kaptam??Nem tudom.Azt tudom hogy azota férjhezmentem és egy hét és születik a közös gyermekünk akinek nyilván normális anyára van szüksége.De ettől sajnos a férfiak az én szememben nem tul sokat érnek.Sőt.Én azért tettem a feljelentést hogy megkapja a büntetését érte jogi uton csak sajnos azt tapasztalom hogy ez igen messze van az igaszságtételtől.És persze harcolni fogok azért hogy bebizonyitsam hogy vannak helyzetek ahol a családi név és a pénz mögé nem bujhatunk mert nem én bujok el.

A_Mester_Sikolya # 2011.04.10. 10:37

civil vagyok, nem vagyok jogász, de ezt ki is jelentettem, olyan célzattal, hogy "ne hallgass rám, ha jogi segítséget kérsz, az enyém pusztán egy vélemény". és tudom, hogy mi az a félelem, csak én épp azért érzem, mert attól tartok, az igazság az én ügyemben nem derül ki.

A_Mester_Sikolya # 2011.04.10. 10:27

hmm, érdekes, kezdődik a személyeskedés, általánosítás?
ki mondta, hogy ezt megérdemled (én ennyit írtam: "és ez nem volt sem okos, sem célravezető")? egyébként ez is csak egy módja annak, hogy tönkretedd a másikat, nem "kevésbé" bűnös dolog, mint a női rafinériával megfűszerezett bosszú, ami romba dönt másokat (és itt most nem rád értettem, hanem általában ezért teszik ezt a nők, általánosságban). nem tudom, mit követtél el, de ha addig nem vert, azután, sem azelőtt sem, akkor csak valamit tettél, ami kiváltotta benne ezt.
már ne haragudj, de a tanúkat is szokták szembesíteni néha, ez nem váltja ki, kár a kákán is csomót keresned.
ha a szegény azért lop, mert szó szerint halálán van, akkor, én, ha rendőr lennék, elnézném 1-2 alkalommal ezt. sőt, lehet, hogy 1-2 alkalommal kifizetném neki az árát.
én nem arról papoltam neked, hogy a verés helyes-e, vagy sem, hanem arról, hogy te a verésnél sokkal súlyosabb gondot okozol neki ezzel.
és most kérlek ne menjünk bele abba, hogy kit mennyire kell sajnálni, mert lehet engem a felfogásom miatt becsmérelni, de én is mondhatnám azt, hogy nekem is meg van rólad a véleményem, mert olyan barátot választottál (akiért gondolom kezdetben rajongtál, majd), aki vert téged, és a szembesítéstől is félsz, még ennyit sem vagy képes tenni abban az ügyben, amit voltaképp te okoztál, és nem az exbarátod. csak annyit mondtam, hogy ha valamit teszel, akkor vállald annak minden következményét, és ne bújj ki a felelősség terhe alól. hiszen a feljelentés is gyakran felér egy "veréssel" - még ha nem is ugyanazok a módszerek, és az ember keze "tisztább" marad.

dittike27 # 2011.04.10. 10:06

Ja és a sulyát érzem de a félelem szerintem nem tudod mi.És azok a nők akik igy akarják tönkretenni a volt párjukat nem olyan fotokat és szakvéleményt visznek mint én.

dittike27 # 2011.04.10. 10:02

Elég furán gondolod mellesleg.Igen szabadlábon van feltételezem pont az ilyen emberek miatt akik igy gondolják mint te.Szabadna megjegyeznem hogy kérdés nélkül a fejemet verte ököllel szerinted ezt meg lehet érdemelni mert ha igen más foglalkozást válassz.Amugy szembesités nem volt a tárgyaláson meg tanuként vagyok ha esetleg nem tudtad volna elolvasni.Tudod pont az ilyen emberek miatt nemtesznek a nők feljelentést engem egyszer bántalmazott és következménye is lett ugy gondolom igy kell eljárni mert ha mint irtad lehet megérdemeltem akkor a szegények lophatnak.És ha a gyerekedet bántod biztos te is ezt fogod mondani rossz volt muszály volt nevelni.Nincs ok hogy ilyet elkövessenek.És ugy gondolom aki akkor látott engem nem gondolta ugy hogy ezt meg lehet érdemelni.Szoval ha téged kéne jellemezni azt itt most le se irhatnám csak sajnálatot érzek hogy ilyen a felfogásod.Mellesleg a barátnődet te is bántod???

A_Mester_Sikolya # 2011.04.08. 16:17

na ne haragudj, kérlek, de ha már volt "bátorságod" feljelenteni egy embert (miért nem érzik ennek az emberek a súlyát??), a háttérből, a homályból, akkor legyen bátorságod szemtől szemben vállalni a tetted következményét, legalább megérted, hogy a feljelentés nem holmi "játék", vagy kibújás a problémamegoldás terhe alól.
és hogy miért nem teheted? gondolom azért, mert sok gyáva, magát rafináltnak nevező nő így szokta "elintéztetni" volt barátját, megszabadulni tőle, besározni, tönkretenni.
ő megvert Téged (egyszer, ha nem többször, de nem akarom felmenteni őt, nem ismerem a körülményeket, és ez nem volt sem okos, sem célravezető), te viszont lehet tönkretetted, tönkreteszed az életét (mondjuk hónapokon keresztül - kérdéses, hogy ezt milyen mértékben érdemli meg), ez a legkevesebb, hogy átéled a szembesítést.
bocsánat, ha nyers voltam, bocsánat, hogy nem jogi szempontból néztem ezt az egészet, csak emberiből, de fel kellene fogniuk az embereknek, hogy legtöbbször a feljelentés csak nehezíti a dolgokat, nem elősegíti.
mindenesetre, hogy a kérdésedre válaszoljak, szerintem nem lehet kijátszani a szembesítést, de mitől kellene tartanod? nem ront neked a tárgyaláson, vagy ha igen, akkor az felér egy beismeréssel is, és akkor nem lesz szembesítés - lényeg a lényeg: a gyávaság, félelem nem kifizetődő, és mindig legyőzhető, és legyőzendő.
mellesleg szabadlábon van?

dittike27 # 2011.04.08. 15:19

Olyan kérdésem lenne,hogy egy éve bántalmazott az akkori barátom a lakásán én feljelentést tettem.
Tanácsra szembesités nem történt hiszen féltem az embertől és képtelen lettem volna mindent elmondani elötte.A mentesitést ezalol megkaptam viszont most egy év mulva kitüzték a tárgyalást amire én egészségügyi okokbol nem tudtam elmenni.Nos akkoriban egy igaszságügyi orvosszakértő nézte meg a fotokat rolam aki sulyostestisértéssé minősitette.A barátnőm volt az egyik idézett tanu aki akkor kihivta a mentőket nekem.Nos ami itt kérdésként felmerült beszélgetésünk után hogy ha akkor a rendőrségen benyujthattam egy kérvényt a szembesités kihagyása alol itt miért nem tehetem??Illetve szegény barátnőm teljesen kifaggadta a bironő olyanokat kérdezet amit ugy gondolom egy orvos meg tud állapitani de ő nem.Én mint tanu fogok elmenni a következőre vajon vigyek ügyvédet hogy elkerüljem a az efajta megalázást hisz pont ezért tettem feljelentést.

tomass # 2011.04.04. 22:28

Üdv!

Lenne egy olyan kérdésem hogy, kaptam a IX kerületi kapitányság Bűnügyi osztályáról idézést mint tanú, van egy sejtésem az ügyről. 2 Hónappal korábban vásároltam egy hibás számítástechnikai eszközt a Petőfi Csarnokban a bolhapiacon. Elvileg rossz volt, megvettem hazavittem működött meg ilyenek, gondoltam jó áron vettem így eladom valamivel többért és kerestem rajta pár ezer forintot.Meghirdettem hogy eladnám, Kiderült hogy lopott eszköz, a tulajdonosa maga jött érte és bizonyította hogy tőle lopták el és feljelentést is tett akkor a IXker kapitányságon, de azt mondta hogy ő nem akar ebből ügyet csinálni meg hogy én is biztos csak egy áldozat vagyok, így ő elviszi magával a gépet, és azt mondta hogy ez a találkozó meg sem történt, én persze odaadtam neki és elvitte.
Most pedig kaptam egy idézést arról a kapitányságról és szerintem ebben az ügyeben. Én mint jóhiszemű vásárló nem tudom igazolni hogy kitől vettem ott a bolhapiacon az eszközt, most ezért engem megfognak hurcolni gondolom a rendőrségen és várható hogy a tanúkénti beidézést átminősítik gyanúsítottkénti kihallgatásra? Érdemes ügyvéddel mennem?

guba # 2011.03.12. 08:43

Ahol már a sértett is előzetesben van, ott tényleg sietni kell...:)

ObudaFan # 2011.03.12. 08:30

Például azt, ahol a sértett előzetesben van. Az törvénynél fogva soron kívüli per.

A_Mester_Sikolya # 2011.03.11. 13:49

köszönöm a választ!
de én ezt nem értem. a tipikus "kit fog izgatni már akkor" kérdés vetődik fel bennem. a sértettet már lehet nem érdekli, a gyanúsított pedig, ha a. ártatlan volt, eléggé el vannak lopva életéből hónapok, durvább esetben évek, tönkremegy minden emiatt (nem mindenkinek vannak kötélből az idegei, főleg, ha ártatlan), b. ha bűnös volt, de klasszisokkal jobb ember lett, mint a sértettek (akik akkorra már-már bűnözők lettek, extrém példa, tudom) valaha is voltak, büntetést kap.
egyáltalán: milyen ügyeket szoktak nagyon gyorsan tárgyalni?

Gabicsek # 2011.03.11. 10:51

A gyakorlat viszont azt mutatja, hogy azt fogják mondani: "még nincs kitűzve a tárgyalás". Mert ki kitűzték volna, arról tudnál. Sajnos nagyon sokszor sok idő telik el a tárgyalás kitűzéséig, ismerek én nem egy olyan esetet, ahol már eltelt 2-3 év is, és még odáig sem jutottak, hogy kitűzzék a tárgyalást.

guba # 2011.03.08. 14:54

Igen, nyugodtan érdeklődj.

A_Mester_Sikolya # 2011.03.08. 14:26

esetleg rá szabad kérdezni, pontosabban: illik-e megkérdezni bíróságon, hogy mi a helyzet az ügyemmel kapcsolatban? ha igen, mikor, hol, és legfőképp: kinél?
nem akarok nagyon "balhézni", mert megértem, hogy vannak, akik szintén ártatlanok, és előzetesben kell ülniük, várva, hogy mikor derül ki az igazság, mikor lesz tárgyalás, és legfőképp: mikor szabadulnak, de sajnos-nem sajnos, emiatt az egész miatt nekem tanulmányaimat félbe kellett szakítanom, munkahelyemen nem igazán tudom megállni helyem (voltaképp nem járok be), és napról-napra emiatt lelkiállapotom, idegiállapotom rosszabb.
ráadásul miattuk sok ember szemében az állat és a bűnöző szintjét ütöm meg, és azt hiszem, a tárgyalás legalább esélyt adna arra, hogy tisztára mossam a nevem, valahogy.

A_Mester_Sikolya # 2011.03.08. 14:24

esetleg rá szabad kérdezni, pontosabban: illik-e megkérdezni bíróságon, hogy mi a helyzet az ügyemmel kapcsolatban? ha igen, mikor, hol, és legfőképp: kinél?
nem akarok nagyon "balhézni", mert megértem, hogy vannak, akik szintén ártatlanok, és előzetesben kell ülniük, várva, hogy mikor derül ki az igazság, mikor lesz tárgyalás, és legfőképp: mikor szabadulnak, de sajnos-nem sajnos, emiatt az egész miatt nekem tanulmányaimat félbe kellett szakítanom, munkahelyemen nem igazán tudom megállni helyem (voltaképp nem járok be), és napról-napra emiatt lelkiállapotom, idegiállapotom rosszabb.
ráadásul miattuk sok ember szemében az állat és a bűnöző szintjét ütöm meg, és azt hiszem, a tárgyalás legalább esélyt adna arra, hogy tisztára mossam a nevem, valahogy.

guba # 2011.03.08. 08:22

Gabicsek, igaz, hogy formálisan nem sért jogszabályt ez a gyakorlat, de az én nem túl bő praxisomban még soha nem fordult elő, hogy a vádirattal együtt ne kaptuk volna meg a tárgyalásra idéző végzést is. Igazából a késlekedés indokát is nehéz megtalálni, mert a 263. §(1) bekezdésben foglalt átvizsgálási teendők elintézése után van csak lehetőség a vádirat közlésére, és ennek viszont bele kell férnie a 30 napba. És ahogy idézted is a törvényt, a vádirat közlése után, már csak a határnap kitűzése és az idézések, értesítések kiküldése marad feladatként a bíróságnak, az pedig nem tart tovább, mint egy folytatólagos tárgyalás esetén. Belenéz a naptárba, aztán kitűzi, az idézéseket meg kiküldeti.

A_Mester_Sikolya # 2011.03.07. 21:19

köszönöm, hát akkor ez csodás.
mivel az én ügyem zaklatás, nem ésszerűbb lenne, ha minél hamarabb megkezdenék a tárgyalást?
elvégre, ha tegyük fel, jogos lenne a dolog, valóban bűnös lennék, akkor idővel kopik a memória, és a sértett sem fog igazán emlékezni a történtekre, pontosan.
mert ez nem olyan, szerintem, mint egy gyilkosság, ahol konkrét bizonyítékok vannak, vagy egy más ügy, pl. lopás, ahol a rendőri munkára, bizonyítékokra épül az ügy - már ha jól látom.
legalábbis az én történetemben szinte zéró volt a rendőrségi/nyomozati munka.
vagy netán ennyire viszolyognának ettől a témától, hogy dobálják a paksaméta aljára folyton-folyvást?

Gabicsek # 2011.03.07. 20:46

ezt is írja uye a Be.:

A vádirat közlése
263. § (1) A tanács elnöke az ügy iratainak a bírósághoz érkezését követően harminc napon belül megvizsgálja, hogy van-e helye a 264-271. §-ban, illetve az 543-547. §-ban foglalt rendelkezések alkalmazásának.787
(2) Legkésőbb az (1) bekezdésben meghatározott határidő letelte után a tanács elnöke a vádiratot haladéktalanul megküldi a vádlottnak és a védőnek; a vádlottat és a védőt felhívja, hogy tizenöt napon belül jelölje meg bizonyítási eszközeit.

Szóval, csak a vádirat kiküldése van határidőhöz kötve.

Gabicsek # 2011.03.07. 20:43

guba!
Amint a bírósághoz megérkezik a vádirat, ki kell kézbesíteni a vádlottnak (védőnek is ugye, ha van), ezzel még közel sem biztos, hogy idéző végzést is kézbesít, nagyon sokszor - és ezt írom AMS-nek is - előfordul, hogy akár 1-2 (még hármat is láttam már) eltelik, mire kitűzik az első tárgyalást. Tehát a vádirat kikézbesítésekor szinte még sosem tudják, mikor lesz tárgyalás tartása.

Be.
A tárgyalás kitűzése
278. § (1) A tanács elnöke a vádirat közlése után megállapítja a tárgyalás határnapját, gondoskodik a tárgyalás megtartásának előkészítéséről, az idézésekről és értesítésekről.

Tehát ugye a törvény nem azt írja elő a bíróságoknak, hogy a vádirat közlésével egy időben, hanem "utána", és ez sajnos bármikor lehet. A gyakorlatban - szomorú, de így van - sok-sok hónap, esetleg, mint fentebb is írtam, akár évek is eltelhetnek, amíg idézést bocsátanak ki.

A_Mester_Sikolya # 2011.03.07. 20:31

nem, semmit. a vádirat taglalta, mi ellenem a vád, meg voltak nevezve: tanú, sértett, rendőr, én és a védőm legyen majd a tárgyaláson, de kitűzésről szó sem volt. elvileg a vádiratot nekem és a védőmnek küldték meg (ami nem igaz, mert a védőmnek nekem kellett másolatot adnom, de ez azt hiszem, lényegtelen), ősz végén kaptam meg - azóta pedig kriptaszag és -csend.