prilu2
2009.02.25. 05:54
menny ode és verd fejen.a tetves kutyáját.
orgazdaság
- 1
- 2
guba
#
2009.02.24. 16:48
A feljelentést elég bűncselekmény gyanújával megtenni, a feljelentőnek nem kell pontosan minősítenie is tudni. Ez csalásnak tűnik egyébként. A gagyizás esete.
DNYdny
#
2009.02.24. 15:42
Sziasztok kedves Fórumozók,
Nem pontosan, hogy az én problémám az orgazdaság témakörébe tartozik-e,de kérem segítsetek, ha tudtok.
Egy ismeősömtől múlt héten pénteken vásároltam egy "Sony" DVX-900 típusú videokamerát, mondván ő meg van szorulva anyagilag. 21.000 Ft-ba egyeztünk meg, kifizettem, kipróbáltam, működött. Ránézésre egyáltalán nem derült ki, hogy nem eredeti Sony, bár nem vagyok szakértő, de teljesen műszaki analfabéta sem. Mégis sikerült átvernie, ráadásul úgy, hogy ismertem az illetőt. Hazaérve kíváncsi voltam, hogy mennyibe kerül, ha az ember boltba vásárolna egy ilyen készüléket, dek iderült,hogy nincs is ilyen tipusú gép, hogy ez csak egy olcsó orosz utánzat...
Pénzt nem akarja visszaadni az illető. Ha feljelentem a rendőrségen, akkor milyen okkal jelentsem fel, vagyis ez egyáltalán bűncselekménynek számít-e?
Engem ezért nem vehetnek-e elő, hogy számla nélkül, kéz alatt vásároltam?
Válaszaitokat előre is köszönöm, NYDnyd
kores
#
2005.10.12. 06:40
akkor ezt már teljességgel nem értem.Azért a különösen méltánylást érdemlő esetek köre az lehet nézőpont szerint igen tág és ugyanakkor igen szűk is.Ebben elég sok lehet a döntést hozo 'egyén' szubjektivitása is
Nick Name
#
2005.10.11. 16:58
Kedves kores,
a téged érintő szakaszok a következők:
16. § (1) A 18. §-ban foglalt kivétellel nem utazhat külföldre,
...
- akit végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek, büntetésének kitöltéséig vagy végrehajthatósága megszűnéséig, illetőleg akinek a bíróság a kényszergyógykezelését rendelte el, a kényszergyógykezelés tartama alatt;
...
18. § (1) A 16. § (1) bekezdésének d) és e) pontjában meghatározott korlátozás hatálya alatt álló állampolgár kérelmére az útlevélhatóság különös méltánylást érdemlő okból meghatározott időtartamú külföldre utazást engedélyezhet. Az utazás engedélyezéséhez a 16. § (1) bekezdésének b)-c) és f) pontjában foglalt esetben a vádirat benyújtásáig az ügyész, azt követően a bíróság, d) pontja esetében a büntetés-végrehajtási bíró, az e) pont esetében pedig a 16. § (3) bekezdésében meghatározott szerv hozzájárulása szükséges.
Én ebben semmi olyat nem látok, ami a méltányosságot csak a halálesetre és az orvosi kezelésre korlátozná.
Nick Name
kores
#
2005.10.11. 15:11
kedves N.N.
Elküldenéd nekem ennek a törvénynek a szövegét.Beadtam egy méltányossági kérelmet ,melyben leirtuk hogy napi kapcsolatban állunk svájccal és németországgal,rokoni,munka ügyben.
Elutasitották,most kaptam a végzést:indok csak haláleset,vagy orvosi gyogykezelés miatt lehet méltányosságot gyakorolni.Most irattasak egy kinti orvos barátunkkal egy "meghivót" hogy ha már a börötnben nem kezelték a korságomat akkor kint folytatnám a gyogykezeléseimet.
köszönöm
Nick Name
#
2005.04.18. 17:09
Az 1998. évi XII. tv. 18.§ /1/ bekezdésére figyelemmel kérheted méltányosságból a külföldra utazás engedélyezését. Arról az útlevél-hatóság dönt, de a büntetésvégrehajtási bíró hozzájárulása kell hozzá.
Nick Name
kores
#
2005.04.15. 13:19
sziasztok!
dec 31-én ért véget a kurzus,nem maradtam le az év végi bulirol.lenne egy kérdésem is :kaptam nehány nap kedvezményt egy évre felfüggesztve ,pontosan ez év dec 31.-éig.Az utlevelemet ezért nem adják vissza.Informatikus vagyok a fönököm nyit képviseletet Regensburgban,szükség lenne ,hogy bármikor tudjak mozogni a két iroda között.
Van valamilyen törvényes ut méltányosság vagy bármi hogy visszakapjam??Mint büntetett előéletű
ilyen bizalmi állás közelébe sem kerűlhetek más cégnél(ez a haverom cége)Szeretek itt dolgozni de passzus nélkül nehézkes lesz,szivességből meg nem kérhetem hogy tartson mig BM bácsi visszaadja.
78965-nek üzenem :nem kell ahhoz bizonyíték hogy rád varjanak valamit ebben az országban.:-((((
Lefty
#
2005.04.04. 12:16
Talán a mélyen áron aluli szerzés lehet az, ami a terhelt ellen szólhat, ha azzal védekezik, hogy nem tudott arról, honnan/miből származik a bcs tárgya.
Bár ha jól nézem a dátumokat a fórumban, kores már ki is tölthette a büntetését, de 78965-nek még jól jöhet minden tanács.
Vagy tévedek, és ez esetben sincs jelentősége az értéknek?
Nick Name
#
2004.08.20. 04:04
Elméletileg a tárgyszakértőnek is a kiskereskedelmi árból kell kiindulnia (BH 1993/659), bár tény, hogy ennek kapcsán néha valóban olvashatóak nagy blődségek (általában akkor, amikor a bűncselekmény tárgyáról kevés adat áll rendelkezésre, és a szakértő hasra csapva mondja meg - az egyébként kiskereskedelmii árat).
Ha több dolog képezi a bűncselekmény tárgyát, akkor természetesen azok együttes értéke az irányadó.
Zsoltnak abban (is) igaza van, hogy túl nagy jelentősége nincs, és nem is szokták mindig forintra pontosan kiszámítani az elkövetési értéket. Annak a büntetés kiszabása körében van jelentősége, hogy mondjuk a nagyobb értéken belül az alsó határhoz (200 ezer Ft) vagy a felső határhoz (2 millió Ft) áll-e közelebb az érték, de annak nincs, hogy pl. 500 ezer vagy 550 ezer. Gyakran nem is szerepel több, minthogy pl. "az elkövetési érték a 200 ezer Ft-ot meghaladta". Ennek a vádiratban benne kell lennie.
Nick Name
Csontoszs
#
2004.08.19. 22:42
általában a kiskereskedelmi árat kell figyelembe venni, de azért ez sem aranyszabály. I.ü. tárgyszakértő mond egy árat, bár ez a legtöbb esetben azért valóban támadható is, tapasztalatom szerint azonban meglepően kevesen élnek ezzel. Bár ha az értékhatár nagyon nem változik, akkor sok értelme különösebben nincs is.
Csontos Zsolt
78965
#
2004.08.19. 20:13
Mármint ugy értem az értéket,hogy valaminek 50000 ft a bolti kisker ára akkor ezt veszik?Vagy azt mondjá valaki, hogy30000 ért vetted, mondjuk 5db rol van szó akkor orgazdaságot mennyiért követtél el? Ha a tárgy brutto beszer ára 40000?
Nick Name
#
2004.08.19. 15:47
A jó ügyvéd soha nem árt.
Az értéket - kétség esetén - szakértő állapítja meg.
Nick Name
78965
#
2004.08.18. 07:07
Köszönöm a válaszokat!
Akkor egy jó ügyvédben is gondolkodni kell?
Az érték számításra kiváncsi lennék?
Milyen árat számolnak vagy hogy van ez?
Nick Name
#
2004.08.15. 11:49
Ott, ahol a bíró kétségei elmúlnak. :)
Komolyabbra fordítva a szót: a bírónak logikusan és iratszerűen meg kell indokolnia, hogy mit miért fogad, vagy vet el. Ha a te vallomásoddal szemben a társadét fogadja el, azt is.
Nick Name
78965
#
2004.08.15. 07:59
Akkor hol van a minden kétséget kizáró bizonnyítás?
Nick Name
#
2004.08.14. 11:42
A bíróü lemérlegeli, hogy melyiketek a hitelesebb.
Nick Name
78965
#
2004.08.08. 14:18
A lényeg az, hogy valaki állít valamit rolam ami hülyeség!A rendőrők sem találtak semmi bízonyitékot!!Ezt ők is elmondták!Azzal érvelnek, hogy az a bizonyíték hogy saját magát vádolja büncselekménnyel!A röhej hogy 8-10embrrel csinálja és senkinél sem találtak semmí bizonyitékot.Ilyenkor mi van?
Nick Name
#
2004.08.07. 11:52
Ugyanúgy. 200 ezertől 2 millióig ugyanaz a minősítés.
Nick Name
78965
#
2004.08.07. 10:16
Ez komoly!
Ha nem éri el az 500000et?
Azt mivel díjjazzák?
Nick Name
#
2004.08.03. 11:54
Mint ahogy azt már párszor leírtam, BIZTOS, hogy van vádirat, mert egyébként nem a bíróságon lenne az ügy. Nyilván a régi ügyész emelt vádat, mert anélkül egyáltalán nem került volna az ügy a korábbi bíróságra sem.
1 millió Ft jogilag nagyobb érték, a büntetési tétele 3 évig terjedő szabadságvesztés, ha üzletszerű, akkor 1-5 évig.
Nick Name
78965
#
2004.07.30. 06:09
Mi a díjjazása orrgazdaság legyen folyt.orgazdaság 1mFTig. vagy egyébként mik a pénzhatárok és hozzá a dij?
78965
#
2004.07.29. 13:32
Akkor most mi a tanács?
A Bíroságon azt mondták,hogy Bírónál van az iratanyag?
Azt nem tudják,Hogy van-e vádírat?
A régi vagy az uj ügyész emel vagy emelt vádat.
Nick Name
#
2004.07.29. 05:04
Nem, most már egyiket sem kérheted. Mindkető csak ügyészi indítványra mehetett volna, de mindkettőnek lettek volna bizonyos feltételei (pl. bíróság elé állítás a bűncselekménytől számított 15 nhapon belül, egyszerű tényállás, tárgyalás mellőzéséhez teljes beismerés).
Nick Name
78965
#
2004.07.28. 10:38
Lehet kérni gyorsított eljárást, vagy tárgyalás nélküli itéletet?
Ha lehet van-e értelme.
- 1
- 2
