48 óra védő nélkül.


kaméleon # 2011.06.30. 14:21

Előre bocsánatot kérek, de mint új vörös-kéknek, egyszerűen muszáj A tanú-ból idéznem:
Bástya elvtárs jól kioktatja Virág elvtársat: „Szerénység! Ne tömjénezze magát! Szerénység!” majd közli: „Ha én valamit szeretek magamban, az a szerénység.”

(Ezekről jutott eszembe:
Nem ismerős ez valahonnét? :-)” - „Nem.
A kioktatást viszont kikérem magamnak
És, persze, megint ez a rosszízű, üres gúnyolódás... [fejet csóvál])”)

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.30. 14:06

:)

ObudaFan # 2011.06.30. 13:44

Ebből a tipológiából kiindulva én a megfontolt pragmatista attitűdöt hiányolom a jelenlegi törvényhozó munkából. :)

Dr.Attika # 2011.06.30. 12:54

Tisztelt Tanár úr!
Pokol prof. nem az AB ellen van, hanem másfajta szerepet szán az AB-nak, Álláspontját az alábbi cikkben fejtette ki még 2008-ban.
http://www.mno.hu/portal/568663?…

guba # 2011.06.30. 07:37

A mi professzorunk, hol az Alkotmánybírósággal zenél együtt, hol meg a szintén színvonalas "fórum tali" zenészeivel. Figyelemreméltó mindig amit mond.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.29. 11:08

Nem megyek.

ObudaFan # 2011.06.29. 11:07

Azért ne túlozzunk. A bírónőt eddig nem sokan ismerték, én sem, de azokban a - nem ítéletekben, hanem - másodfokú végzésekben, amennyire azt kívülállóként meg lehet ítélni, igaza volt. És aki akkor ezt követelte, annak akkor is igaza volt, ha a mostani tevékenysége rendkívül káros.

Pokol meg a témában valóban olyan álláspontot foglal el, hogy az AB-nek nem kellene ennyire aktív szerepet játszania. Ezzel én sem értek egyet, de ez azért nem azt jelenti, hogy a 15 alkotmánybíróból ne lenne jó, ha lenne egy-két "parlamentitörvény-barát" is az "aktivista alapjogászok" túlsúlya mellett. Érdekes lesz összevetni az ő számos párhuzamos és különvéleményét Bragyova számos párhuzamos és különvéleményével. Én magam kíváncsian várom, mikor fog a két véglet találkozni.

Balsai azért lóg ki az 5-ből, a 15-ből, meg az összes eddigiből, mert róla már a megválasztása előtt lehetett tudni, hogy nyilvánvalóan alkalmatlan a feladatra.

Grád András # 2011.06.29. 10:22

Bocs, de azt hiszem, ezt hívják csúsztatásnak. A szakmai előélete részleteit nem mindegyiküknek ismerem, ergo jószándékúlag feltételezem, hogy a SAJÁT szakterületükön teljesen alkalmasak voltak (Persze a valóságban nem mindenki, de bizonyára érthető, ha nem írok neveket.) Azt viszont bátran kijelenthetjük, hogy alkotmánybírósági területen finoman szólva is megkérdőjelezhető az alkalmasságuk. Pl. Pokol Béla az elmúlt 10-15 évben e tárgyban szinte csak arről értekezett, miért és milyen fölösleges jogintézmény az Alkotmánybíróság. Kúriai bíró egyébként meg még véletlenül sincsen az 5 között, csak egy fővárosi, nyilván a puszta véletlen műve, hogy a mintegy 3-400 fővárosi bírósági bíró közül éppen az, aki a tüntetés-perekben csupa, a FIDESZ által a sajtóban zajosan követelt tartalmú ítéletet hozott. Szóval a határozott szakmai álláspont előtt nem árt kicsit tájékozódni. Mindegy, hagyjuk, szerintem túlragoztuk! Gyere el inkább a következő fórumos talira, és igynunk meg egy garantáltan politikamentes Belhaven Bestet! :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.29. 09:39

És, persze, megint ez a rosszízű, üres gúnyolódás... [fejet csóvál]

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.29. 09:37

Ez igen! Sikerült mind az 5 új alkotmánybírót - köztük egy kúriai bírót, egy egyetemi professzort - sommásan szakmailag alkalmatlannak minősíteni, pusztán azért, mert a fideszes többség választotta meg őket. És még én vagyok szélsőségesen elfogult.

Grád András # 2011.06.29. 08:56

Ja, és mi az, hogy "Lehet a mindenkori kormányunkat is az 1848-ashoz áprilisihoz hasonlítani, de fölösleges. Eddig úgy tudtam, hogy ez is egy (fülke)forradalmi kormány! :-) Ugyanakkor kétségkívül van némi diszkrét bája egy jobboldali konzervatív forradalomnak, ezt tapasztaljuk most a minennapokban, lásd jelen topik témája, a védői jogok csorbítása. :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Grád András # 2011.06.29. 08:47

Én meg ezzel úgy vgyok, hogy az egész mindig több, mint a részek összessége. Vagyis annak elismerése mellett, Paczolay Péterrel, Kiss Lászlóval vagy még egy-két alkotmánybíróval szemben nekem sincsen semmiféle szakmai ellenvetésem, egy testületi döntést annak a tartalma minősít, nem pedig az egyes tagok szakmai kvalitása. És mivel a jelenlegi testületben hála az 5 új bírónak sikeresen többségbe kerültek a szakmailag oda nem illők, kevés illúzióm maradt a majdani döntések tekintetében. De adjuk meg nekik természetesen a lehetőséget, hogy bizonyítsák, ők mégiscsak helyzetük magaslatán állnak ezen funkciójukban is szakmai szempontból! Rövidesen kiderül, miként muzsikálnak. :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

ObudaFan # 2011.06.28. 20:38

(Legalábbis az egyik csúcsának, mert egy legfelsőbb bírósági bírótól is ugyanazt a kvalitást kell elvárni szerintem.)

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.28. 15:18

Lehet a mindenkori kormányunkat is az 1848-ashoz áprilisihoz hasonlítani, de fölösleges. Már ami a tagok személyes kvalitásait illeti. Helyesebb önmagában minősíteni őket, ugyanígy az alkotmánybírókat is, és akkor például Kiss tanár úr vagy Paczolay elnök úr nem fog provinciálisnak (mucsainak?) minősülni. Sőt még Stupf vagy Pokol se.

Azzal együtt az én ízlésemnek is jobban megfelel, és a funkcióhoz is jobban passzol, ha az alkotmánybírósági tagságot a jogászi hivatás csúcsának tekinthetjük, ahová csak a legkiválóbbak juthatnak el. Pontosítok: megfelelne..., passzolna..., tekinthetnénk...

Grád András # 2011.06.28. 14:45

Hmmm... Én ezzel a zenekarral 13 éven át "muzsikáltam". Eleinte mi voltunk a Magyar Állam Hangversenyzenekar, később apránként átalakultunk a Postás Szimfónikus Zenekarrá, amikor 4-5 éve eljöttem, már csak az ELTE Koncertzenekara voltunk, és mostanára sikerült eljutnunk a Bivalybasznádi Önkormányzat Műkedvelő Zenekarává. De végtére is ez is egyfajta fejlődés. Ádám Antal, Zlinszky vagy Lábady egyfelől, iletve Balsai között másfelől ezzel a módszerrel persze nem mutatható ki a különbség, mivel az összehasonlítás előfeltétele, hogy annak alanyai legalább valamilyen szinten tudjanak "zenélni". :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.28. 10:58

Addig nincs nagy baj, míg legalább a zenekar zöme tud játszani. (Homage Salamon Béla)

ObudaFan # 2011.06.28. 09:56

Balsaival nem az a legnagyobb baj, hogy egy párthoz nagyon erősen kötődik, hanem az, hogy teljesen alkalmatlan erre a pozícióra. Ráadásul amíg Stumpfot csak azért gondolom kevéssé alkalmasnak, mert ez az egyébként jó szellemi képességekkel rendelkező ember egyszerűen nem ilyen téren gyűjtött tapasztalatokat, addig Balsairól úgy gondolom, hogy a képességei messze nem teszik alkalmassá erre a pozícióra.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.28. 06:48

Ficzere - természetesen. Elnézést, megyek iszom egy kávét.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.28. 06:48

:) Balsai ez ellen nem nagyon tiltakozhat.
De valóban élénken emlékszem, amikor OVB-elnökként szegény jó Czinege professzor is fideszes pártkatona volt. Na, ez ilyen minősítések ott ütnek vissza, hogy a népek akkor is csak rálegyintenek, amikor pedig jogos lenne a kritika.

Berényi Miki # 2011.06.28. 05:08

Pedig tisztára olyan, mint amikor máshol a fidesz embereinek nevezik a kinevezett alkotmánybírákat....

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.28. 03:27

Nem.

Grád András # 2011.06.27. 21:26

Az elnök urat jól le is szocizták a Magyar Nemzetben stb. az üggyel kapcsolatos véleménye miatt. Nem ismerős ez valahonnét? :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.27. 11:21

Az elnök úrral gyakran eltér a véleményünk, de ebben az ügyben már akkor is bólogattam, amikor először kommentálta.

ObudaFan # 2011.06.27. 11:09

AZ ÜGYVÉDSÉG JOGA ÉS KÖTELESSÉGE SZÓT EMELNI

AZ ALKOTMÁNYOS JOGOKÉRT

A Magyar Ügyvédi Kamara Elnökségének egyhangúan elfogadott

válasza a védői tevékenységet ért támadásokra

Az ügyvédség joga és kötelessége minden törvényes eszközzel fellépni a szabadon kifejthető képviseleti tevékenység, a tisztességes eljáráshoz való jog, az ügyfélegyenlőség, valamint a képviselethez, a védelemhez való jog maradéktalan érvényesítéséért.

A Magyar Ügyvédi Kamarának − mint a magyar ügyvédség önkormányzatisággal rendelkező köztestületének − alkotmányos és törvényi kötelessége véleményt nyilvánítani az ügyvédséggel, az ügyvédi hivatással, valamint az ügyfelek, eljárás alá vontak jogainak és érdekeinek védelmével kapcsolatos kérdésekben.

A Magyar Ügyvédi Kamarát választott elnöke képviseli, aki tisztségéből eredően jogosult minden, a kamara feladatkörébe tartozó ügyben nyilatkozatot tenni.

A Magyar Ügyvédi Kamara aggályosnak tekint minden megnyilvánulást, amely az ügyvédséget feladatainak teljesítése miatt éri.

Egyjogász # 2011.06.27. 10:21