Eddig annyi történt,hogy a biztosítónak elküldte a férjem állapotának dokumentációját,ahonnan előleg érkezett ma az ügyvéd úron keresztül-vagyoni,nem vagyoni-
A "kolléga" várja az általa küldött,férjem által aláírt megbízólevelet.Ehelyett holnap felhívja a férjem,hogy módosítson a megbízólevélen az egyezségkötés kitétel miatt.
„Ehhez képest akár az egész sikerdíjjal tartozhat a kérdező a bírói gyakorlat szerint. Pusztán erre kívántam rámutatni.”
Jól van, rámutattál.
Maga a sikerdíj mértéke a sikerdíjjal nem arányos véleményed szerint? :)
Komolyra fordítva a szót. Ezt írtad: „A tevékenységével arányos, nem a sikerdíjjal arányos díjazást kérhet.” Ehhez képest akár az egész sikerdíjjal tartozhat a kérdező a bírói gyakorlat szerint. Pusztán erre kívántam rámutatni.
„Most fáradtam el tőled.”
A számból vetted ki a szót. A magam részéről be is fejeztem.
„„A felperest a szerződésben kikötött „sikerdíj” az elmaradt hasznának megfelelő kár [Ptk. 355. § (4) bekezdése] megtérítése címén illeti meg.””
Ez a mondat is csak annyit jelent, hogy a sikerdíjnak megfelelő összeg kártérítés címén illeti meg. Mi köze ennek az arányos díjazáshoz?
478. § (1) A megbízó díj fizetésére köteles, kivéve ha az ügy természetéből, illetőleg a felek közötti viszonyból arra lehet következtetni, hogy a megbízott az ügy ellátását ingyenesen vállalta.
(2) A megbízott díját akkor is követelheti, ha eljárása nem vezetett eredményre. A megbízó a díjat csökkentheti, illetőleg kifizetését megtagadhatja, ha bizonyítja, hogy az eredmény részben vagy egészben olyan okból maradt el, amelyért a megbízott felelős.
(3) Ha a szerződés a megbízás teljesítése előtt szűnt meg, a megbízott a díjnak tevékenységével arányos részét követelheti.
Vastagon kiemeltem neked a 478.§(3)bekezdést. Elolvastad? Az előbb vastagon kiemeltem neked a BH-ból, hogy a másodfok tévesen hivatkozott a 478.§(3)-ra. Akkor mondd már meg, mit akarsz ezzel a BH-val bizonyítani, amikor szó sincsen benne arányos díjazásról. A sikerdíjat 100%-ban ítélte meg, és mellette világosan kimondta, hogy tévedés az arányos díjazás ebben az esetben.
Arányos díjazás létezik, de az nem a sikerdíjjal, hanem a tevékenységgel arányos, erre hoztam a BH2008. 185. -at példaként. Próbáld ezt elfogadni szerintem, ha láthatóan képtelen vagy belátni.
Most fáradtam el tőled.
Rendben. Szerinted a kolléga jelenleg hogyan áll az üggyel? Te ezt a leírtakból mennyiben tudod megállapítani? Ettől függ ugyanis, hogy az okozati összefüggés fennáll-e majd az esetleges egyezség és az ő munkája között. De hogy a leírtakból azt lehetne biztosan állítani, hogy az okozati összefüggés távoli lesz, azt nem tudom, miből vontad le.
„A felperest a szerződésben kikötött „sikerdíj” az elmaradt hasznának megfelelő kár [Ptk. 355. § (4) bekezdése] megtérítése címén illeti meg.”
Pontosan. Pontosan ezért tévedés, hogy feltétlenül a tevékenységgel arányos díjazás jár.
„Pont erről szól a BH2011. 66. Vitatni lehet ezt az álláspontot bőven, attól még van ilyen gyakorlat. ”
Az alperes tényszerűen hivatkozott arra felülvizsgálati kérelmében, hogy a felperes által vállalt eredmény a megbízási szerződés megszűnését követően következett be. A Ptk. 479. § (2) és (3) bekezdése alapján a megbízási szerződés megszűnésekor valamennyi követelés esedékessé válik. Ezért a másodfokú bíróság a kereset jogalapját illetően tévesen hivatkozott a Ptk. 478. § (3) bekezdésének a rendelkezésére. A felperest a szerződésben kikötött „sikerdíj” az elmaradt hasznának megfelelő kár [Ptk. 355. § (4) bekezdése] megtérítése címén illeti meg.
Mint láthatod pont nem erről szól a BH2011.66. Amire te hivatkozni szeretnél az a másodfokú bíróság jogi álláspontja volt, de az a Legfelsőbb Bíróságon már elesett.
Akkor újra mondom, hogy félreértetted, illetve nem pontosan olvastad el a BH-t. A BH-beli esetben a megbízó visszaélésszerűen gyakorolta a felmondás jogát. A siker és az ügyvéd tevékenysége közötti okozati összefüggés annak ellenére világosan fennállt, hogy a sikeres eredmény csak a felmondás után következett be. Ezért nem a sikerdíj arányos részét, hanem magát a sikerdíjat ítélte meg, csak kártérítés címén. De mindez világosan benne van a BH utolsó előtti bekezdésébe, de ha gondolod be is másolhatom ide.
Fél sikerdíj nem, de kártérítés az LB gyakorlata alapján igen, az meg a sikerdíjjal arányos. Pont erről szól a BH2011. 66. Vitatni lehet ezt az álláspontot bőven, attól még van ilyen gyakorlat. Azt pedig tényleg nem tudjuk a tényállás alapján, hogy hol tart a kolléga, így nem tudjuk, hogy a leendő siker és az ő eddigi ténykedése között lesz-e okozati összefüggés.
Nincs jelentősége, mert sikerdíj semmisége okán még a bíróság meghatározhatta volna a sikerdíj arányos részeként is a fizetendő megbízási díjat, ha nem lenne egyébként fogalmilag kizárt. Ha a megbízott tevékenysége és a siker között nincsen meg a világos okozati összefüggés akkor a sikerdíj nem járhat. Félig elvégzett tevékenységre pedig nem jár fél sikerdíj, mert a teljesen elvégzett tevékenység esetén sem biztos a siker, tehát a sikerdíj sem. Pontosan ezért tevékenységgel arányos díj létezik, de tevékenységgel arányos sikerdíj nem.
Viszont az a BH, ami tényleg tök más esetre vonatkozik, az az általad idézett, ahol semmis volt a sikerdíj kikötése.
Ha nem lesz okozati összefüggés. Azt viszont nem tudjuk, hogy a kolléga eddig mit végzett.
A semmisségnek ebből a szempontból most nincsen jelentősége, mert felmondással szüntette meg a szerződést a megbízó.
A BH amit találtál egy más esetről szól. Ha a megbízó tevékenysége és az eredmény bekövetkezése között nincsen meg az okozati összefüggés, akkor nem állnak fenn a kártérítés feltételei sem.
BH2008. 185. A megbízási szerződés sikerdíj kikötésének semmissége a szerződés részbeni érvénytelenségét okozhatja. Ebben az esetben nem kizárt a tevékenységgel arányos megbízási díj megállapítása (1959. évi IV. törvény 239. § és 478. §).
Ez így nem feltétlenül igaz.
BH2011. 66. Ha az ügyvéd a megbízási szerződésben kikötött sikerdíjához azért nem jut hozzá, mert az eredmény a megbízási szerződés megbízó részéről történt önkényes felmondása után következett be, a megbízottat a sikerdíj kártérítés címén megilleti (1959. évi IV. törvény 474. §, 476. §, 479. §, 483. §).
A tevékenységével arányos, nem a sikerdíjjal arányos díjazást kérhet. Az egyezségkötés jogát célszerűbb, ha magának tartja fenn az ember, akkor pedig szerintem célszerűbb ha előbb mondja fel, mint később.
Ettől a mondattól még nem lesz több a 20%.
Ha felmondjátok, arányos díjazást kérhet. De felmondani bármikor felmondhatjátok.
Mondjátok fel azt a megbízást szerintem minél előbb.
Köszönöm.
Van a megbízásban egy mondat:"Az ügyvédi munkadíj mértékéig a követelést a károsult engedményezi ügyintéző ügyvédre."
Ezt én nem értem.Lehet,hogy túlgondolom,de akkor sem.
A kártérítés 20 % illeti meg az ügyvédet.
Ezen felül kérhet munkadíjat,ami nem derül ki számunkra a megbízásból?
Megbízólevél aláírása után ,ha nem vagyunk elégedettek,kivehetjük a kezéből az ügyintézést?
Igen. A megbízás akkor felel meg a szándékaitoknak, ha benne van a kikötés, hogy az egyezségkötésre nem hatalmazza meg a férjed az ügyvédet. Korlátozó kikötés hiányában teljes jogkörrel jár el. Persze, ha nyilvánvalóan és felróhatóan előnytelen egyezséget köt, akkor felvethető a kártérítési felelőssége.
Köszönöm a választ.
Tisztelettel érdeklődnék:
amennyiben aláír a férjem egy ügyvédi megbízást,amiben az áll,hogy a férjem meghatalmazza az ügyvédet peren kívüli megegyezésre a biztosítóval,ez gyakorlatilag azt jelenti,hogy az ügyvéd és a biztosító döntenek a kártérítés felől,amit a férjem maximum tudomásul vehet,de beleszólása nincs?
Számunkra kedvezőbb lenne úgy megfogalmazni a megbízást,hogy amennyiben egyetértés születik a kártérítés összegét illetően a felek között(károsult-biztosító),úgy peren kívüli megegyezés lehetséges,ellenkező esetben a károsult megbízza az ügyvéd urat a biztosító társaság perbe fogásával.
Jól gondolom,hogy ez egy lényegi kérdés számunkra?
Milliós nagyságrendű nem vagyoni kártérítés lehet belőle. Hogy milyen keresetpótló járadék, ahhoz meg ez megint nagyon kevés adat.
Kórrajzkivonat:súlyos mozgáskorlátozottság,petyhüdt paraplégia,kerekesszékes életmód várható,teljes inkontinencia,sterilitás...
Szakhatósági állásfoglalás már készült,rokkant nyugdíjazás folyamatban.
41 éves,a baleset előtt teljesen egészséges volt.
Idáig 160000 ft-os üzemanyagköltség,70000 gyógyszerk.,számlák vannak,ez a része érthető számomra.
Arra lennék kíváncsi,ami a költségtérítésen kívül jár részére/megilleti.A fent említett maradandó fogyatékosságok miatt.Gondolok itt:soha többé nem fog lábra állni,lemaradt a gyermeke első évéről,talán élete végéig pelenkázni kell,soha nem fog a kislányunkkal érdemiekben játszani,felemelni Őt,a házasságunkra(ami természetesen örök)...a teljesség igénye nélkül.
Ahhoz azért jóval több információra lenne szükség, hogy erre válaszolni lehessen. Át kellene tekinteni a teljes költséglistát, a balesettel kapcsolatban felmerült összes költséget, és az orvosi szakvéleményeket egyrészt a keresőképesség csökkenése, másrészt általában a mostani egészségi állapot, valamint a jövőbeni kilátások tekintetében.
Köszönöm.
Elöljáróban:senkit nem szeretnék megsérteni,csak információt szeretnék,belelátást.
A baleset másnapján megjelent egy ügyvéd,aki állította,h mindig a sértett féllel veszi fel a kapcsolatot,a nyerő oldallal.Mivel nincs "elővehető ügyvédünk",ezért a férjem megbízta őt-pár beszélgetés után.
Honnan jött,ki tudja...
Elképzelhető,hogy a károkozó biztosítójával dolgoszik össze,és bepróbálkozott?Elképzelhető,hogy ők akár már meg is állapodtak a biztosítóval,mekkora kártérítés lenne részükről az ideális?A férjem meg tudatlanul elfogadná a rábeszélt összeget,pedig akár annak többszöröse is megilletné?
Fikció?Fogalmunk sincs,kiben mennyire bízhatunk.
Mégis Ön szerint ebben-hasonló esetben mi az elfogadható,reális kártérítés?Honnan tudhatjuk,hogy az ügyvéd a férjem érdekeit maximálisan szem előtt tartva tesz javaslatot a biztosító felé?Amennyiben-sajnos így néz ki-teljesen tönkretették az életét/életünket,tapasztalata alapján mire számíthatunk?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
