tothvili
2013.01.29. 09:01
Így van, kár emlegetni egy tárgyaláson oda nem tartozó dolgokat.
Viszont nem tudom, észleltétek-e, megjöttek az ékezetek!
polgári peren büntető ítélet
- 1
- 2
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.01.29. 08:14
Nem, kérlek, az nem normális, aki a kormányt ekézi egy bírósági tárgyaláson. Legyen az a kormány bármelyik párté.
provodnyik
#
2013.01.29. 07:46
Ugy látom, ha valaki nem ért egyet a fityesszel, és kinyilvánitja ezt a biróságon, vagy nem normális, vagy bünözö.
lajcsó
#
2013.01.28. 13:31
A tanútól biztosan nem kérdezik a jövedelmét.
kaméleon
#
2013.01.28. 11:29
Viszont ennyiből a bíróság is max. csak arra következtethet, hogy a nyilatkozó nem képes a logikus gondolkodásra. Azért azt még nem büntetik. :))
Dr.Attika
#
2013.01.28. 11:12
Ha csak így nem. Bár a bíróság nem szokta ezt megkérdezni. A fél által közölt jövedelmi adatokat csak konstatálja.
provodnyik
#
2013.01.28. 10:47
Hogyan lehet a kormány munkája a per tárgya.
Pl. A biro kérdez. Miért van ilyen kevés jövedelme?
Peres fél vagy tanu válasza polgári perben- Mert a kormány nem teljesitette az igéretét a munkanélküliség csökkentése kapcsolatban.
Dr.Attika
#
2013.01.28. 07:30
Lőnek azok. Múltkor olvastam, hogy egy tábornokot aknavetővel végeztek ki, mert a Nagy vezető temetése napján nem átallott részegen mulatozni sírás helyett.
Agent Cooper
#
2013.01.27. 23:12
Szerintem az ügy el sem jut a lövés stádiumába!
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Sherlock
#
2013.01.27. 19:51
Akkor téged is lelőnének. :D
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
lajcsó
#
2013.01.27. 19:13
El nem tudom képzelni, hogy miként lehet a kormány munkája a per tárgya.
Egyjogász
#
2013.01.27. 16:25
Szerintem pl. Észak-Koreában simán lelövik (lehet, hogy a bíró ott helyben). Persze nem tudom, Észak-Koreában létezik-e olyan, hogy polgári per..:)
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.01.27. 16:24
A csudát, ott helyben lelövik.
Sherlock
#
2013.01.27. 16:03
20 évtől életfogytig.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
provodnyik
#
2013.01.27. 15:39
Jó napot. Ha valaki polgari perben tanuvallomásában az aktuális kormány munkáját szidja, hány évet kaphat?
Dr.Attika
#
2013.01.21. 11:11
Már itt is késnek az ékezetek.
provodnyik
#
2013.01.21. 10:15
Jo napot. Ha valaki polgari perben felperes vagy alperes, vagy tanuvallomast tesz es amikor szot kap nyilatkozik, es a bironak nem tetszik a nyilatkozata es figyelmezteti a vallomasttevot az utobbi viszont szol a bironak, hogy magyarorszagon szolas es velemenyszabadsagnyilvanitas joga van. A biro ezt nem veszi tudomasul es szankciokat alkalmaz az illetovel szemben, az illeto nem ert vele egyet es feljelenti a birot. A biro feltve a boret hamis vaddal vadolja az illetot.
Kerdes, a kovetkezo eljarasban (vad-viszontvad) a biro milyen szerepet tolt be: sertett, vadlott, felperes, alperes vagy biro? Ilyen esetben, miert nem egy masik attol a birosagtol fuggetlen teruleti birosag foglalkozik az uggyel?
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.12.15. 08:53
Ugye, elkerülte a figyelmedet, hogy már egy éve válaszoltunk neki? Csak valamiért úgy gondolta, megkérdezi még egyszer. Hátha közben változtak a törvények.
Rafina67
#
2012.12.15. 07:46
Na hogy válaszoljunk is a kérdésre és ne csak vitatkozzunk:
Polgári bíró a polgári perben nem hozhat büntető ítéletet.
Ha olyan bűncselekmény jut a tudomására az ügy intézése során, amivel kapcsolatban véleménye szerint az őrizetbevétel szükséges, arról intézkedhet, de nem ő fog őrizetbe venni.
Nem nagyon értem azt a részét, hogy a fellebbezésben akarsz a bíró elfogultságára hivatkozni. Egyszerűen csak nyújtsd be a fellebbezésedet és hagyd, hogy a másodfokú bíróság eldöntse mi a helyzet.
Gyakran változtatnak ítéletet a másodfokon.
Az ugyan nem bűncselekmény, ha a bírót elfogultsággal "vádolod", de ha még erről hamis, vagy csak mendemondákból származó információkat írsz az lehet már rágalmazás. De nincs értelme.
Sherlock
#
2012.12.12. 12:30
Te a pervesztes jogi képviselője voltál.(Ez sem jobb, mert akkor az ügyfél szerint még rád is igazak ezek a dolgok :))
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Dr.Attika
#
2012.12.12. 12:17
Sherlock!
Vitatom az álláspontodat. Voltak olyan pervesztes ügyeim, amikor én is elismertem, hogy a bíróság helyesen döntött.
Jogvita kezdetén más volt a jogi álláspontom, de a végén igazat adtam a bíróságnak.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.12.12. 11:59
Régen rossz, ha neked nem a másik féllel, hanem a bíróval van vitád. A hozzád hasonló felek miatt szorgalmazzák egyébként a bírók is, hogy lehetőleg ügyvéd járjon el a felek nevében.
provodnyik
#
2012.12.12. 11:10
A biro jegyzokonyvbe mondja be mindent, amit csak akar, amit nem akar nem mondja be. Pl. ha figyelmeztet valamiben, en nem keszithetek hangfelvetelt, a mobilt is ki kell kapcsolnom. Targyalas utan nem tudok semmit sem bizonyitani, ami a biro reszerol elhangzott
Sherlock
#
2012.12.12. 10:58
Ha szerinted a bíró elfogult, akkor nem kell megvárnod az ítélethirdetést, jegyzőkönyvbe mondod, ő pedig felterjeszti az észrevételedet az elnöknek. A fellebbezést nem kell indokolni egyébként sem. Amúgy minden pervesztes szerint elfogult/hülye/alkalmatlan a bíró, nem fogja magára venni, de a hamis vád egyébként sem olyan ami miatt előzetesbe helyeznek valakit.
Nálunk boldogabb országokban(Fehéroroszország) mondjuk ez nem annyira elképzelhetetlen. Bár Angliában is ülnél egy ilyenért 1-2 napot, a bíróság megsértéséért(contempt of court).
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Dr.Attika
#
2012.12.12. 10:54
Jó napot kívánok!
Ön érti azt amit leírt?
Polgári perben természetesen nem hozhat a bíróság büntető jogi felelősséget megállapító ítéletet.
Mi is a jogi problémája?
- 1
- 2
