ObudaFan
2012.01.20. 10:16
Az a baj, hogy ez a vita így parttalan lesz, ha nem lesz pontosabb a tényállás. Legalább azzal, hogy a 2. r. vádlott a sértettet hol ütötte meg.
ez tényleg így minűsül?
guba"
#
2012.01.19. 20:20
Ez egy olyan üres frázis a szakértői véleményekben, amitől csak egy rosszabbal találkoztam: "súlyosabb sérülések bekövetkezése nem zárható ki és, hogy mégis elmaradtak, az a véletlennek köszönhető".
„Vagy csak a tapasztalatok alapján értelmeztem. :)”
Az irányelv szövegéből kell kiindulni, azt kell értelmezni. Az irányelv így fogalmaz: a közönséges élettapasztalat szerint is alkalmas a súlyosabb eredmény előidézésére. Ha tehát esetleg egy orvos úgy gondolja, hogy egy bántalmazás alkalmas lehetett súlyosabb eredmény előidézésére, az még nem jelenti azt, hogy az elkövető is ugyanúgy gondolja, mivel nem azonosak az anatómiai ismereteik. A közönséges élettapasztalat az a zsinórmérték, ami alapján bizonyítottnak lehet venni, hogy tetszőleges alanynak a tudata is át kellett, hogy fogja azt, hogy súlyosabb sérülések is keletkezhetnek. Márpedig a kézzel testre mért ütések esetében, ha más körülmény nem merül fel, akkor a közönséges élettapasztalat szerint általában nem keletkeznek 8 napon túl gyógyuló sérülések. Fejre mért erős ütések nyilván más kategória, azokat mindig így is említik, de azokról itt szó sem volt.
ObudaFan
#
2012.01.19. 19:42
„ha a sértett nem védekezett volna, ezen erőbehatásoktól súlyosabb sérüléseket is szenvedhetett vol¬na.”
Vagy csak a tapasztalatok alapján értelmeztem. :)
Mindenesetre a tényállás biztosan nem elég pontos.
guba"
#
2012.01.19. 18:41
„Az idézett mondat meg nekem erre utal, ”
Talán nagyító alatt olvastad. :)
ObudaFan
#
2012.01.19. 10:27
A kézzel testre mért tompa ütések is lehetővé teszik, ha a test olyan részét érik, ahol lehetőség van a 8 napon túli sérülésre - ez elsősorban a fej, az orrtörés ugyanis súlyos testi sértés. Az én tapasztalatom szerint a fejre mért ütésnél ha 8 napon belül is gyógyul, meg szokták állapítani az sts-t, sőt, ha minden igaz, erre módszertani levél is van. Az idézett mondat meg nekem erre utal, de az tény, hogy jobban kellene ismerni a tényállást.
guba"
#
2012.01.19. 06:06
Az LB 15 számú irányelve ad szempontokat a kts és a sts kísérletének elhatárolásához. A sts kísérletének a megállapítására akkor kerülhet általában sor, "ha a bántalmazáshoz használt eszköz, és a bántalmazás intenzitása a közönséges élettapasztalat szerint is alkalmas a súlyosabb eredmény előidézésére". Valakinek a fellökése, lefogása, kézzel testre mért tompa ütések, ezt a következtetést nem teszik általában lehetővé.
ObudaFan
#
2012.01.18. 21:25
„ha a sértett nem védekezett volna, ezen erőbehatásoktól súlyosabb sérüléseket is szenvedhetett vol¬na.”
Ez valószínűsíti. Tekintettel arra, hogy a szándékra az objektív körülményekből lehet következtetni.
guba"
#
2012.01.18. 20:35
És, ha az elsőfokú ítélet kts-ről szól, akkor az valószínűsíti szerinted, hogy a rablás kísérlete mellet még a sts- kísérlete is megáll? :)
ObudaFan
#
2012.01.18. 20:27
A vádat nem ismerjük, csak az elsőfokú ítéletet.
guba"
#
2012.01.18. 20:23
A súlyos testi sértés kísérletéhez azt is kellene tudni bizonyítani, hogy a vádlottak szándéka legalább eshetőlegesen kiterjedt a nyolc napon túl gyógyuló sérülések okozására is. Ez viszont ebből a tényállásból nem néz ki. Valószínű, hogy a célzatot sem sikerült itt bizonyítani, azért nem emelt az ügyész rablás kísérletéért sem vádat.
ObudaFan
#
2012.01.18. 19:47
Rablás kísérlete és súlyos testi sértés kísérlete halmazatban. :)
etke
#
2012.01.18. 19:36
Ismerős a jogeset, ez nem egy BH véletlenül?
hunfrakk
#
2012.01.18. 18:59
rablás
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.18. 18:05
Ha a célzat bizonyított, akkor rablás.
Véleményem
#
2012.01.18. 15:49
minden "ügyvéd" mondjon mást :)
Talán a rablás van a legközelebb a leírtakhoz. A súlyos testi sértés szerintem semmiképp.
A könnyű testi sértés inkább.
A vádlottak vallomása és a sértetté is sokat számít.
Ahhoz hogy el lehessen dönteni, a tárgyaláson kellett volna lennie a fórumozóknak.
pazs
#
2012.01.18. 15:25
Dr. Attika: könnyű testi sértés
guba"
#
2012.01.18. 15:16
Szerintem ez rablás kísérlete.
ObudaFan
#
2012.01.18. 14:58
Ez így inkább aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés kísérlete.
Dr.Attika
#
2012.01.18. 14:50
Milyen bűncselekmény rövidítése a kts.?
Lina28
#
2012.01.18. 13:24
4. Elsőfokú bs 1.r. vádlottat 10 hó felfügg, 2.r. vádlottat 6 hó felfügg. börtönbüntetésre ítélte társtettességben, aljas indokból elkövetett kts bűntettében.Presszóban iszogattak hárman, a sértettől a két vádlott pénzt kért kölcsön. a két vádlott abban a hiszemben, hogy sértettnél több pénz is van, eldöntötték, hogy elveszik azt tőle. megvárták, hogy kijöjjön.1.r. vádlott hátulról meglökte, a sértett földre esett. A 2.r.vádlott megütötte, majd 1.r. vádlott úgy lefogta, hogy ne tudjon moccani, míg 2. r vádlott kereste a tárcáját.
A tárcát nem találták meg mert az a dulakodás közben a sértett zsebéből kiesett és azon feküdt a sértett. A sértettet az összesen 3 tompa erőbehatástól származó ütés következtében 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett, azonban ha a sértett nem védekezett volna, ezen erőbehatásoktól súlyosabb sérüléseket is szenvedhetett vol¬na.
Az ügyész súlyosbításért, vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek.
