j.janos
2004.09.25. 19:52
Szvsz az esetben simán megáll a jogos védelem...
banrablas ....
Zoltán György
#
2004.09.21. 18:19
A mostani eset kapcsán (XI. kerület) felmerült a jogos fegyverhasználat kérdése........
Csak azt nem tudom miért!!!
Legislator
#
2004.09.21. 18:11
Csákó Rexor! Ezer éve nem láttalak. Mi van Veled?
Sunshine after the rain.
Rexor
#
2004.09.21. 14:18
Nem hiszem hogy bármi életszerűséget fel kellett volna fedezni ebben a történetben, az egész elemzés elvi síkon történt :).
j.janos
#
2004.09.21. 14:16
Ez maximum elvi sikon lehetséges. Nem hiszem, hogy bármelyik bíróság elfogadná azt a védekezést, hogy a bankrabló csak úgy ajándékból adta oda a pénzt, majd jól elszaladt. Nem életszerű a történet!
Rexor
#
2004.09.21. 13:34
A tévedés büntethetőséget kizáró ok, tehát ha nem tudsz a bankrablásról, akkor nem büntethetnek, de ettől függetlenül az átadott pénzt elkobozhatják tőled.
fannta
#
2004.09.21. 12:17
Ezexerint amennyiben nem latom , ugy nem "lopok" / buntarsulok ?
Rexor
#
2004.09.21. 11:55
Fannta, a tényállás úgy szólt, hogy Te látod a bankrablót kimenni a helyiségből a "szajréval", ő átadja Neked. Ebben az esetben Te már tudod, hogy bűncselekmény történt, vagy valószinűsítheted azt, tehát megvalósul a bűnrészesi magatartás.
fannta
#
2004.09.21. 11:25
Ezt az ajandek dolgot nem tartom egyertelmunek . Foleg a peldat egy tabla csoki es zsak penzzel .
Altalaban az ember ha kap ajandekot nem kerdezi meg honnan van . Az emberek nagy resze valamilyen formaban jutott nem teljesen jogosan penzhez ( kenopenz , lefizetes , szamla , etc .... ) most azt mar senkisem tudja hogy az a penz amibol vettek az ajandekot , reszben nem ilyen forrasbol szarmazik-e , abban a pillanatban amikor vki egy ilyen ajandekot kap azonnal bunozove valik . Az orszag nem kis resze valoszinuleg "bunozo" .
Valoszinuleg ez a hanyad hivatalnokok , rendorok , es egyeb felugyelo tevekenyseget vegzo szemelyek eseteben nagyobb .
j.janos
#
2004.09.21. 07:43
sivesen=szívesen
j.janos
#
2004.09.21. 07:43
spy_: ebből mit kell leszűrni? Hogy megszüntetik ellene az eljárást, mert állampolgári kötelességének eleget tett, és máskor is segít sivesen? Ugye erre gondoltál?
Nick Name
#
2004.09.21. 03:35
Hujujujj, vörösen ég az arcomon a pír! :(((((
Ezt jól elkapkodtam: hát persze, hogy nem lopás, ha az ajándékba kapott pénzt elfogadod, hanem orgazdaság!
Tanulság: ha válaszolsz, néha gondolkodj is közben.
Nick Name
spy_
#
2004.09.20. 21:29
Persze, segíteni a zsaruknak... Itt egy sztori arról aki segített és rablót fogott. Gondolom az eset után megfogadta, hogy legközelebb is fog.
http://index.hu/…bankos0823u/
szajbertattila
#
2004.09.20. 19:24
nagy különbség van egy tábla csoki, meg egy zsák pénz között, amit épp a szemed előtt raboltak el a bankból. én azt se tartom kizártnak, hogy ha elviszed, elrejted a pénzt a körülményektől függően megvádolhatnak akár egy társtettességgel, vagy egy bűnsegédi magatartással. Úgyhogy ha ilyen helyztbe kerülsz, az a tuti, ha nem nézed ajándéknak a cuccot, és segítesz a rendőröknek elkapni a rabolót:-)
fannta
#
2004.09.20. 18:06
Az miert minosul lopasnak ha kap vki vmit "ajandekba" ?
Nick Name
#
2004.09.20. 15:14
Ugyanúgy lopás.
Nick Name
fannta
#
2004.09.20. 12:18
Abban az esetben ha kisetalna a bankrablo es a kezembe adna a zsakot " tessek , ajandek" cimszo alatt ?
Rexor
#
2004.09.20. 11:59
Nem kifosztás, lopás vádja állna fenn (minősített eset).
Rexor
#
2004.09.20. 11:54
Véleményem szerint a bankrabló ellen rablás miatt, ellened pedig kifosztás vádjával tennének feljelentést.
fannta
#
2004.09.20. 11:26
Szervusztok ,
Banrablassal kapcsolatos cikk nyoman merult bennem fel egy kerdes / szituacio .
A szituacio : pl setalok az utcan amikor altom , hogy egy bankrablo kirohan egy banbol a kezeben egy zsak penzzel , berohan egy mellekutcaba es elesik , beveri pl a fejet , mindegy . Odamegyek es elveszem a zsak penzt .
Ebben az esetben buntetheto vagyok ? A bankbol nem en loptam el , banrablo etelemszeruen engem nemigen perelhet be . Elvileg elballaghatnek a zsak penzzel es meg bunos sem lennek ?
udv.
