ObudaFan
2012.04.06. 12:43
A bíróság fogja.
Tanúmeghallgatás bírósági tárgyaláson
egyasokközül
#
2012.04.06. 12:18
xita!
A bírók itt szinte mindent megtehetnek, ezért meg is teszik.
Abba érdemes belegondolni, hogy a tanúdat ki fogja így kártalanítani a költségeiért?
A bíró biztosan úgy ítélte meg, hogy ez a te dolgod...
ObudaFan
#
2012.04.06. 11:10
Például mert elnézte. Az az igazság, hogy ezen elég felesleges töprengeni. Az egyetlen, aminek jelentősége van a te szempontodból, az az , hogy vajon tudott volna-e érdemi dolgot mondani, vagy sem.
xita
#
2012.04.06. 07:45
ObudaFan,
ez rendben van, de akkor miért nem mondta azt a tárgyaláson a bíró, hogy felesleges megidézni is. Elutasítja a bizonyítási indítványt és kész. Ehelyett beidézte a tanút, aki eljött, ott volt.
ObudaFan
#
2012.04.06. 07:33
De olyat sem, hogy a bíróság köteles lenne lefolytatni minden indítványozott bizonyítást.
xita
#
2012.04.06. 07:21
A Büntetőeljárásról szóló törvény szerint:
A bizonyítás eszközei
76. § (1) A bizonyítás eszközei a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása.
ÉS:
79. § (1) Tanúként az hallgatható ki, akinek bizonyítandó tényről tudomása lehet.
(2) Akit tanúként megidéztek, ha e törvény kivételt nem tesz, köteles vallomást tenni.
Viszont:
ilyet a törvényben, hogy a megidézett tanút hazaküldöm meghallgatás nélkül, nem találok.
xita
#
2012.04.06. 06:24
Azt, hogy nem fogadja el a tanú bizonyítást, mondhatta volna akkor is, amikor arról döntött, hogy elfogadja és ezért beidézte a tanút.
A tanú itt volt, meg nem kérdezték, aztán meg lehet, hogy mellettem szóló érveket mondott volna. A költségeiről sem kérdezték meg, pedig az is volt neki.
lajcsó
#
2012.04.06. 04:50
A bíróság csak közölt valamit, akár veled akár a tanúval! Pl. a bíróság a vádlott bizonyítási inditványát nem fogadja el ezért eltekint a tanú kihallgatásától, vagy a tanú kihallgatására a következő tárgyaláson kerül sor stb.
xita
#
2012.04.06. 04:02
Igen, de amikor bejelentettem, hogy mire szeretném meghallgatni, akkor a bíróság úgy döntött, hogy meghallgatja, hiszen ezért idézte be a tárgyalásra. Be is jött szerencsétlen, mert bár egészségileg nem volt jó állapotban, de tanúskodni kívánt volna - mellettem.
ObudaFan
#
2012.04.05. 20:13
Számítanak és fontosak. De ha bejelented, hogy mire szeretnéd a tanút kihallgatni, és a bíróság úgy látja, hogy ennek semmi köze az ügyhöz, akkor nem fogja kihallgatni.
xita
#
2012.04.05. 19:45
Na de akkor miért írják, hogy a tanúvallomások számítanak, meg ugyanolyan fontosságúak, mint bármilyen más okirat, stb.? (a tanút anno a rendőrség nem hallgatta ki).
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.04.05. 19:27
Majd az ítélet indoklásában benne lesz.
xita
#
2012.04.05. 18:55
A bírósági tárgyalásra, mint vádlott, kértem, hogy egy általam indítványozott személyt a bíróság hallgasson meg.
A tanú a bíróság általi idézésre megjelent a tárgyaláson, de a bíró úgy döntött, mégsem hallgatja meg a tanúmat. Idő lett volna rá, mert más tanúk nem jöttek el.
Hogyan kell ezt értelmezni, legközelebb már ítélethirdetés lesz.
