nyomozás folytatása

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2012.11.13. 14:04

Hát írj e-mailt, ha gondolod.

katakiss30 # 2012.11.13. 11:26

Ilyen létezik? Gondolom, akkor én már az ügy további folytatásáról nem fogok tudni. Jó lenne azért tudni, hogy nincs vége még az ügynek. Én már akkor is fellélegeznék,ha biztosra tudnám azt, hogy a számukra van még folytatása a dolognak. Gondoltam, hogy keresek egy jó ügyvédet akivel személyesen tudnék beszélni az ügyről. Esetleg, ha tudsz nekem ebben segíteni azt megköszönném.

ObudaFan # 2012.11.13. 10:56

Ha nem vagy sértett, akkor panaszjogod nincs. Az más kérdés, hogy az ügyészség észlelheti, hogy mégis nyomoznia kell, és így elrendelheti a nyomozást.

katakiss30 # 2012.11.13. 10:14

Na szóval! Panasszal éltem a határozat elutasításával kapcsolatba. Újra leírtam mindent amit csak tudtam, de sajnos a mai napon az ügyészségtől kaptam egy sima egyszerű postai küldeményt,( még csak nem is ajánlottként) amelyben megszüntették a nyomozást. Nem értem!! 100%-ig biztos amit leírtam és elmondtam.Az igaz, hogy nem vagyok sértett, de valós információkat közöltem, hogy lehet, hogy nem találtak semmire bizonyítékot. Vagy az is lehet, hogy van valami, csak esetleg engem megpróbálnak kihagyni. Nem tudom, hogy lehet-e még valamit tenni, vagy ők mit tudnak tenni ezek után ellenem? Egyébként az illető egyik családtagjának van ismeretsége az ügyészségen,aki naponta ügyet intéz ott. Még az is meglehet, hogy ez is befolyásolhatta az ügyet. Szóval, ha valakinek esetleg van még valami mentő öve azt szívesen fogadnám.Előre is köszönöm.

Gabicsek # 2012.04.19. 11:57

Azért nem kaptak, mert gondolom nem voltak gyanúsítottak.
Írtam: ha bizonyíték hiányában szüntették meg - és nem bűncselekmény hiányában -, nem fognak eljárást indítani. Mert ha az nem bizonyítható, hogy bűncselekményt követtek el, az sem, hogy hamis vád történt.

katakiss30 # 2012.04.19. 08:02

Egyébként ők nem is kaptak határozatot a nyomozás megszüntetéséről. Ez biztos ugyanis felhívtam a nyomozót, hogy csak a részemre és az ügyészségnek küldték ki a határozatot. Ezt vajon mivel lehet indokolni.

katakiss30 # 2012.04.19. 07:58

Akkor, ha panasszal élek és elutasítják még ők tehetnek ellenem feljelentést! Ez nagyon jó! Miközben ők valóban megtették amiket leírtam. Egyszerűen nem hiszem el, hogy semmit sem tudok tenni. Egyébként volt velük egy ügyem, igaz hogy nem tettem abból kifolyólag semmit,mert azt mondták ,hogy nem látnak rá esélyt, hogy nyerjek. Bérelt a saját kft-jük tőlem egy gépjárművet. Abban egyeztünk meg, hogy nem fizetnek bérleti díjat, viszont ők fizetik a gépjármű fenntartásához szükséges díjakat. Pl. súlyadó,GFB, stb. Ez kb9 hónap volt.Ők friss műszakival,üzemképesen vitték el a kocsit, vissza viszont teljesen leamortizált állapotban hozták. Elvittem állapotfelmérésre és ügyvéd által felszólítottam őket, hogy fizessék ki a káromat. Ők ezt azóta sem tették meg.Egyébként ezeket a papírokat is bemutattam a rendőrségen és másolatot is készítettek belőle. Az is lehet, hogy már a cég nem is létezik. Még a nyomozásra visszatérve. Tudom, hogy volt náluk házkutatás a feljelentés után pontosan egy év múlva, természetesen hogy mit találtak azt ugye nem tudom. A gépkocsik amiket vettek van ami még náluk van, viszont van olyan is amit már a bank visszavett, talán már el is adta.

Gabicsek # 2012.04.18. 21:14

„(csak sértett panaszkodhat)” Úgy értem, ha a feljelentő sértett is egyben. Természetesen még a gyanúsított (és védője) is jelenthet be panaszt.

Gabicsek # 2012.04.18. 21:13

No, amit írtam az előbb jó hosszan, el is szállt, úgyhogy most írom rövidebben:

katakiss30!
Feltehetően az ügynek nem vagy sértettje, sem az okirat-hamisításnak, sem pedig a csalásnak (sértettek legfeljebb a bankok), ezért nem tartottak neked iratismertetést. (feljelentőnek nem tartanak, a feljelentő csak saját jegyzőkönyvét nézheti meg és kérhet arról fénymásolatot).
Ezért sem értem, miért írtak panaszjogot (csak sértett panaszkodhat), de ha gondolod, panaszold meg, habár feltehetően azt el fogják utasítani pontosan azért, mert nem vagy sértett.

Judit69!
Itt a két új törvény.

2011. CLXIII. tv.
Az ügyészségről
2011. CLXIV. tv.
A legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi életpályáról

Az illetékességről:

Az ügyészség illetékességét általában annak a bíróságnak az illetékessége határozza meg, amely
mellett működik.

Az ügyészségi törvényben benne van, csak nem volt időm kikeresgetni. Ott benne vannak a jogkörök is.

judit69 # 2012.04.18. 19:15

Szia!

A panaszban írd le azt is véleményem szerint, hogy iratismertetést nem tartottak. Mindenképpen részletezd azokat a bizonyítékokat a panaszban, ami szerinted alátámasztja a bűncselekmény elkövetését, írd le azokat a tényeket, amiket pl itt felsoroltál, és nem vett figyelembe a hatóság. Kérni kell a nyomozás folytatását. bár én nem vok büntetőjogász, így biztos van olyan hozzáértőbb kolléga aki pontosabb segítséget tud adni Neked.
Még annyit mindenképp vegyél figyelembe, hogy esetleg Nálad is az lehet a helyzet, amit az én ügyemben fejtegettem, mindenképp tegyél panaszt, nehogy ellened éljenek hamis vád miatti feljelentéssel. Az pl akkor is megállhat ha ismeretlen tettes ellen tettél feljelentést, de pl a feljelentésből az elkövető egyértelműen beazonosítható.

katakiss30 # 2012.04.18. 15:59

Még azt elfelejtettem, hogy a munkáltatói igazolást egy nem létező cég nevére állították ki, hamis adatokkal, amit a netröl szedtek le.A cég előtte létezett, úgy hogy a szükséges adatok adósz., cégj.sz. így került a birtokukba.Ők bonyolították a bankokkal a telefon beszélgetéseget,telefon számot és fax számot hoztak létre a cég nevére.

katakiss30 # 2012.04.18. 15:53

Szia!
Segítséget szeretnék kérni. Van egy rendőrségi ügy, amiben feljelentést tettem bizonyos személyek ellen okirat hamisítás és csalás miatt. Az információ amiket adtam a hatóságnak 100%-ig igaz.Hamis munkáltatói igazolásokkal vásároltak gépjárműveket, egyéb árú vásárlás, hitelek, APEH igazolás stb. 1,5 év után kaptam egy határozatot a nyomozás megszüntetéséről.Nem értem!! A kocsik még a mai napig az illetőnél vannak, ugyan is szintén hitelre vette azokat is.Az indok az, hogy nem találtak olyan személyi és tárgyi bizonyítási eszközt amely a bűncselekmény elkövetését megalapozná.Panasszal élhetek 8 napig. Csak azt nem tudom, hogy hogyan ugyan is iratismertetés nem volt, és így elég nehéz egyáltalán panasszal élni. Mit tudok tenni ilyen esetben? Nagyon fontos lenne, ha valaki tudna valami okosat mondani a részemre ugyan is péntekig élhetek a lehetőséggel, hogy panaszt tegyek.
Kata

judit69 # 2012.04.18. 15:01

Szia!

Nagyon-nagyon köszönöm. Ha megteszed Nekem küldd már el kérlek a mail címed üzenetben, úgy közvetlenül meg tudnánk beszélni néhány dolgot, illetve ha megteszed véleményt cserélnénk. A megyei főügyészség ezen jogkörét mi alapozza meg? elküldenéd nekem a Be hivatkozást, vagy az Ügyészségi Tv. Köszi előre is a segítséged.

Gabicsek # 2012.04.18. 07:36

„az eljárás jogalap nélküli megszüntetése ezért fordulnék a nyomozási bíróhoz. ”

A megyei főügyészséghez fordulj felülvizsgálati kérelemmel. A nyomozási bíró a te kérelmedre nem intézkedhet.

judit69 # 2012.04.17. 20:50

Szia! Úgy tűnik megbeszéljük ezt az ügyet együtt. Hidd el, nagyon szörnyű ügy, egyszerűen jogászként el nem hittem, hogy ilyen történhet Magyarországon, erre megtörténik velem. Kezdődött azzal, hogy vettem egy lakást Pest megyében. A szomszédom illegális autószerelő műhelyt üzemeltetett. 8 hónapig tűrtem, még éjjel 11 órakor is szerelt. Birtokvédelmi eljárást indítottam, mert szóltam neki, hogy legyen szíves du 5 óráig szerelni, mert én nem autóműhely mellett vettem lakást, erre az volt a válasz, hogy mellém köpött.A birtokvédelmi eljárásban fényképeket csatoltam az autószerelésről, aznap éjszaka amely napon a fényképek igazolhatóan az önkormányzathoz érkeztek a szomszéd szétverte az autónkat kalapáccsal. ezt követően kezdődött a java. A kutyámnak bedobtak egy 2 tűvel teletűzdelt kolbászt, az eljárást felfüggesztették, mert nem tudtam megmondani, hogy ki volt pontosan a szomszéd vagy a neje. 3 hónapig zaklattak bennünket a szomszéd gyerekei, + azok barátai 10-15en hétvégén este. A szomszéd portáról Takarodj szomszéd, föld alá leszel temetve stb. kórusban. A barátnőmék vendégségben voltak egyik alkalommal nálunk, tanúskodtak, nekünk ordítottak stb. nem érdekelte a rendőrhatóságot , az általam készített hangfelvételeket tartalmazó CD-k eltűntek a nyomozati eljárásban. A nyomozást megszüntették, a panaszom alapján az ügyész leszarta, hogy a CD-k igazolhatóan nem képezték a szakértői vizsgálat tárgyát, helybenhagyta a megszüntető határozatot. Megbíztam egy büntető ügyvédet -mert én munkajogász vok elég régóta-, előterjesztette a pótmagánvádat fk-k ellen, de természetesen ezt nem lehet, így elutasították. (Most már utánanéztem)Megcsináltattam a CD-kről a szakértői véleményt és azzal tettem feljelentést hamis tanúzás miatt. A hangfelvételek igazolják, hogy végig hazudtak az eljárásban pl. mi nem zaklattuk a szomszédot, soha nem használtunk rá trágár kifejezést stb. Ennek ellenkezőjét igazolja szakvélemény. a szakvélemény alapján tehát igazolható a zaklatás, és az eljárás jogalap nélküli megszüntetése ezért fordulnék a nyomozási bíróhoz. Legfőképp azért mert még én leszek hamis vád miatt meghurcolva+ azóta is folyamatosan követnek el ellenünk bűncselekményeket, szabálysértést. Még annyit: nem tudom mi, vagy ki ez az ember, de valamiért sérthetetlen. Csak példát említek. Az egyik szabálysértési ügyben az önkormányzat 1.5 éve nem hozott határozatot.
A 191.3-at csak az én szavaimmal idéztem, ott nincs az előterjesztettek kifejezés úgy emlékszem, de a második fordulat kifejezetten arra vonatkozik, amikor a panaszt az ügyész elutasította. Perújításnak itt nem lehet helye ugye TE is úgy látod? köszi a segítséget

Gabicsek # 2012.04.17. 18:43

Kérdésedre válaszolva: Nyomozás bíró van a helyi bíróságokon.

Gabicsek # 2012.04.17. 18:29

„csak ügyészi indítványra lehet tenni. ”

Nem értem, miért akarod a nyomozási bírót megkeresni.

Gabicsek # 2012.04.17. 18:29

„ha előterjesztettek”

Na, ez nincs benne.

judit69 # 2012.04.17. 11:33

Megpróbáltam, sőt elolvastam a Fővárosi Bíróság büntető tanácsvezetőjének elemzését is, a nyomozási bírói ügyek múlt évi lemezéséről.
Most már tényleg kíváncsi lennék esetleg a többiek véleményére is. A 191. 3. több esetet szabályoz:

  • ha a nyomozás megszüntető határozat ellen panaszt sem terjesztettek elő
  • ha előterjesztettek dee az üygész vagy a felettes üygész nem rendelte el a nyomozás folytatását, kvázi a megszüntető határozatot helybenhagyta,

ezen esetekben csak a nyomozási bíró rendelheti erl, a 207.§ pedig rögzíti, hogy ezt csak ügyészi indítványra lehet tenni. Egyébként a bíróságok különbözően értelmezik a jogszabáyli rendelkezést. Azon esetben ha nem terjesztett elő a fél panaszt sok esetben lehetőséget adtak a fél közvetlen nyomozási bíróhoz t5örténő fordulására, az általam hivatkozott tanulmány szerint a Fővárosi Bíróság (bocs Törvényszék) ennek nem látja jogi lehetőségét.
Tehát az általad javasolt jogszabályhely alapján is fenntartom, zhogy ez egy nyitvaálló jogi lehetőség, de tényleg azt mondjátok már meg, hogy hol van nyomozási bíró. Köszi.

Gabicsek # 2012.04.17. 10:51

Próbáld meg értelmezni a Be. 191. § (3) bekezdését.

judit69 # 2012.04.17. 09:18

Kedves Gabicsek!

Bár mint írtam én jómagam nem vagyok büntetőjogász, de a Be. szabályaig eljutottam, ha elolvasod Neked is menni fog.
A nyomozási (szakirodalomban sokszor nyomozati innen vettem a bátorságot) bíróként emlegetett bíró feladata:
többek között nyomozás folytatásának elrendelése pontosan az ilyen esetekben. A szabályozás lényege: ügyészi indítványra tehető meg. Erre vonatkozott a kérdésem, hogy nyomozási bíró hol található, az a Törvényszék vagy a városi bíróság mellett van kijelölve. A nyomozás megszüntetése esetén ugye pótmagánvád állna rendelkezésre, de fk-nál ez nem terjeszthető elő. Az ügyész ha nem megfelelően jár el, márpedig ha nem is érdekli, hogy igazolhatóan bizonyítékok lettek nyomozás alatt eltüntetve, talán kijelenthető, hogy az ügyészi panasz elbírálás nem biztos hogy jogszerűen történt, jogi lehetőséged nincs a jogorvoslatra. Én egyedül a nyomozási bírói hatáskört látom megfelelőeek. De kérlek, ha nem ismered a tényállást, de úgy látom még a jogzsbályi rendelkezéseket sem ne tégy elhamarkodott állásfoglalást, mert azok az emberek akik itt tanácsot kérnek nem biztos, hogy úgy fel tudják mérni, mint én, hogy a válasz jogilag helytelen. Az meg, hogy valaki hangfelvétel által igazolhatóan hamisan tanúskodott egy eljárásban, ez vezetett arra, hogy nem gyanúsították meg, a hamis vallomástételt szándékosan tette, hidd el megalapozza a hamis tanuzás miatti felelősséget.
Ennyi.
Be. 207. § (1) A vádirat benyújtása előtt a bíróság feladatait első fokon a törvényszék elnöke által kijelölt bíró (nyomozási bíró) látja el.

  1. az ügyész indítványára a nyomozás megszüntetését követően a nyomozás folytatásának elrendeléséről [191. § (3) bek.],

Erről beszéltem. Továbbra is kérdezném, ha tudtok segíteni: a nyomozási bíró a Törvényszék vagy a Városi Bíróság mellett van, illetve ilyen ügyben ezen lehetőségen kívül valamilyen lehetőséget láttok-e? Köszi.

Gabicsek # 2012.04.16. 19:58

Nyomozási (nem nyomozati) bírónak semmi köze a rendőrségi büntetőeljáráshoz. Semmit nem rendelhet el ügyészi indítványra, nem az a dolga.
Ha megszüntették a nyomozást, volt panaszjog. Ha azt elutasították II. fokon, az ellen már nincs panaszjog. Kérheted, hogy folytassák, de nem fogják.
Ha meg sem gyanúsították őket az eljárás folyamán, feltehetően nem volt megalapozott gyanú arra, hogy elkövették a bűncselekményt. És ezt így látta valószínűleg a megyei főügyészség is. Azért nem lehet valaki ellen hamis tanúzás miatt eljárást folytatni, mert nem lett gyanúsítottként kihallgatva.

judit69 # 2012.04.15. 15:33

Sziasztok!
Jómagam is jogász vagyok, de 20 éve csak polgári joggal foglalkozom, büntetőügyben elég buta vagyok, kérném a segítségeteket. Saját ügyemről lenne szó.Egy szomszédjogi vitába keveredtem, mert ott ahol lakást vettem, a szomszédom illegális autószerelő műhelyt üzemeltet. Birtokvédelmi eljárást indítottam, az önkormányzat megállapította, hogy itt nincs autószerelés, a kérelmet elutasította. Utóbb derült ki számomra, hogy a fényképfelvételek között, amit az autószerelésről csatoltam az önkormányzat traktorának szerelése is szerepelt. Azon nap az estéjén,amikor az önkormányzat megkapta a felvételeket postán igazolhatóan, az úriember szétverte az autónkat kalapáccsal.
É Az úriember elment mellettem és odaköpte:Takarodj, vagy megdöglesz.Ez nem vicc. És csak jöttek-jöttek a bűncselekmények tömkelegei a terhünkre.Az egyik:10 fős gyerekbanda ordított hónapokig hétvégente a szomszéd portáról: szomszéd takarodj, a föld alá leszel temetve, A szomszéd egy ui-ui, Riska, Riska a szomszéd a Riska. Felvételt tartalmazó CD a nyomozati eljárásban eltűnt. Emiatt a nyomozóügyészség előtt feljelentést tettem. Nem hiszitek el: Az ügyészséget, amely a nyomozás megszüntetése elleni panaszomat bírálta el nem is érdekelte, hogy a CD eltűnt igazolhatóan az eljárásban, a rendőrség által kirendelt szakértő a feljelentéshez csatolt CD-t melyen természetesen az alapbizonyítékok voltak nem vizsgálta.Nem érdekelte, hogy a nálunk lévő ismerőseink egyik alkalommal végigélték velünk és ezt nyilatkozták: Bizonyíthatóan Juditéknak ordítoztak órákig. Mi nem tudnánk ott élni.
Készíttettem szakértői véleményt, ez tartalmazza pl a fenti elkövetői kijelentéseket.Megbíztam egy ügyvédet, hátha jobban tudja, én nem vok büntetős. előterjesztett pótmagánvádat fiatalkorúak ellen No komment.Amiben kérném a vélenyeteket:Ti mit csinálnátok?
Én hamis tanúzás miatt feljelentést tettem, mert az eljárásban meg sem gyanúsították őket. A szakértői véleményemet mellékelve, + a tanuvallomások közötti ellentmondást feltárva. Perújításról nem lehet szó. Nyomozati bírói eljárás kellene, de ilyen ügyészség mellett? Akkor ki lennék segítve, ha a Törvényszék mellett van nyomozati bíró, mert akkor a Pest Megyei Ügyészséghez kellene beadványt írnom a nyomozás folytatásának indítványozására. A nyomozat bíró elrendelheti úgy láttam, ügyészi indítványra. Kérnélek Benneteket, hogy ha nem terhelő minél előbb válaszoljatok. Köszönöm.