Gabicsek
2012.05.30. 20:50
Szokták, mert más a figyelmeztetés a tanúnál, mint a feljelentőnél.
Meghatalmazás
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.30. 16:24
Ha egy jogi személy sértett törvényes képviselője tesz feljelentést, de maga csak közvetve értesült az eseményről, akkor nincs értelme a feljelentés jegyzőkönyvezésén túl külön is kihallgatni.
Gabicsek
#
2012.05.30. 11:45
A feljelentőt mindig kihallgatják tanúként. Aztán majd tanúkénti kihallgatásakor szépen elmondja, hogy ki az, aki még tud a bűncselekményről.
Ismétlem: Ha megidézték tanúnak, el kell mennie, különben rendbírságolják, de főként elővezetik.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.30. 08:00
Már a feljelentésben kellett volna.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.30. 08:00
Igen.
ügyfél22
#
2012.05.30. 07:54
Értem-értem, de a meghatalmazandó személy tud mindent, míg a cégvezető semmit sem tud az esetről. Ezt esetleg Lehetne jelezni a rendőrnek?
Goodwitch
#
2012.05.30. 07:45
Nem, nem lenne rendben. Nem a céget idézték tanúnak, hanem a cég vezetőjét. Egyébként olvasd el ismét amit Gabicsek írt. Szerintem egyértelműen fogalmazott.
Ha csak a közvetítői eljárásról kellene nyilatkozni, akkor nem tanúként idézték volna.
Goodwitch
wers
#
2012.05.30. 07:45
a tanu attól tanu, hogy azt tanusítja amit maga látott, halott, stb.
ügyfél22
#
2012.05.30. 07:31
ok, de jogilag egyébként rendben lenne a meghatalmazotti megoldás?
Gabicsek
#
2012.05.30. 07:19
Nem. Neki kell elmennie. Ha őt idézték tanúkénti kihallgatásra, őt, és nem a meghatalmazottját akarják kihallgatni.
ügyfél22
#
2012.05.30. 07:11
Egy cég vezetője feljelentést tett, amely során büntetőeljárás indult. Tanúként idézték a cégvezetőt, de nem tud megjelenni. Meghatalmazhatja-e valamelyik alkalmazottját azzal, hogy az eljárás során a céget képviselje? (valójában közvetítő eljárásról kell nyilatkozni – hozzájárulunk a közvetítő eljáráshoz)
