A celeb és a pornós közszereplő?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
k. peter # 2012.07.13. 20:37

valahol éreztem, hogy erre a pornós kérdésre harapni fognak a jogász urak:) és sok válasz érkezik , de erkölcsösebb pornózni, mint ügyvédként szélhámoskodni.
Szerintem, ha valaki pornóra adja a fejét, annak be kell nyelnie, hogy a rendes nevén is felismerik és használni fogják.
Az eurobabe indexen is többnyire fenn van az összes művésznév és gyakran az eredeti név is.(ez egy pornostar gyüjtő oldal)
Ez egy ilyen szakma.

kelemenpeterne

AlexKirályfi # 2012.07.13. 08:05

Igen, ez teljesen logikus.
Jogiforum egyeseknek = erkölcsi kioktató fórum.

Az egy dolog, hogy én nem tudtam jogi választ adni, de az még sokkal durvább, ha jogász nem tud ill. nem akar a személyes ilyen-olyan véleménye miatt., na meg jobban esik neki piszkálódni. Aztán esetleg néha benyög egy-egy szót.
Tényleg mindenki azt ír, amit akar, de sztem én nem minősítettem, hanem maximálisan csakis tényeket állapítottam meg. Persze lehet, hogy valójában a 23:21-es, a 00:11-es vagy a 00:33-as is mind jogi választ takar, csak én így laikusként nem ismerem fel a benne rejlő jogi tartalmat.

De akkor most már arra is kíváncsi lennék, hogy jogászok vajon miben látják e fórum rendeltetését?

Ebben pedig teljesen igazad van Egyjogász:

„"Ha pedig a kérdező abszolut szakszerű, felelősséggel adott jogi választ akar, el kell menni egy ügyvédhez, nem internetes fórumokon kell kérdezgetni.”"

Sztem Te magad is tudod, miért is jön valaki ide jogi tanácsért, mint egy másik kérdésnél le is írta valaki: mert 30 ezer Ft-ja sincs ügyvédre. És egyéb, teljesen érthető okok is vannak, hiszen sokszor jogászoktól is nagyon eltérő véleményt lehet kapni.

Azt viszont én sem tudom, hogy aki meg jogászként nem azt adni szándékozik, az miben is látja beírásának lényegét. Ez már fogósabb kérdés, de úgy látom, sokak számára egy tök jó hecc itt poénkodni egyes jogi kérdéseken. Ugyanis komolyabb szintű választ csak elvétve látni.

Bocs, de ez a véleményem, ezt látom, ezt tapasztalom ...
Nagyon egyszerű a dolog, számoljuk össze, akár csak ennél az egy kérdésnél hány db jogi természetű válasz van, és hány baromkodás. Az arány sztem elég szomorú, bár ebben is igazat kell adnom neked, mert sokak számára meg tök jó vicc, úgyhogy no problem.

Egyjogász # 2012.07.13. 07:13

"Ezt most nem értem. Hol láttad, hogy én lehordtam őt, amiért ilyen "csúnya, erkölcstelen" munkát végez?"

Nem erre utaltam. Azt írtad, hogy ObudaFan-on kívül mindenkinek kár volt beírni,mert nem jogi választ adott. Arra céloztam, hogyha ezt így írod, akkor a "mindenki"-be vélhetően magadat is beleérted, mert te sem jogi választ adtál. Azaz akkor neked is kár volt beírni, mint Obudafan-on kívül mindenkinek.

Ill. alapvetően arra próbáltam utalni, hogy nem más beírókat kellene minősíteni, egy nyílt internetes fórumba mindenki azt ír, amit akar.

Ha pedig a kérdező abszolut szakszerű, felelősséggel adott jogi választ akar, el kell menni egy ügyvédhez, nem internetes fórumokon kell kérdezgetni.

AlexKirályfi # 2012.07.13. 06:41

Ezt most nem értem. Hol láttad, hogy én lehordtam őt, amiért ilyen "csúnya, erkölcstelen" munkát végez?

Visszanéztem, és én a szerződése felől érdeklődtem.

Egyjogász # 2012.07.13. 06:31

"Viszont azt se értem, hogy az illető feltett egy jogi kérdést, ehhez képest eddig ObudaFanon kívül mindenkitől csak a saját erkölcsi látásmódja szerinti kioktatást kapja. Emiatt kár beírni sztem."

Hát ja, igazad van.

Persze az első beírás egy "AlexKirályfi" nicknevű hozzászólóé volt, most akkor megírtad saját magadnak, hogy kár volt beírnod?:)))

AlexKirályfi # 2012.07.13. 06:25

Én is ezt mondtam ... azaz nem értem, miért probléma a név, ha egyszer az arc meg ott van.
Na de ő tudja.

Viszont azt se értem, hogy az illető feltett egy jogi kérdést, ehhez képest eddig ObudaFanon kívül mindenkitől csak a saját erkölcsi látásmódja szerinti kioktatást kapja. Emiatt kár beírni sztem.

ObudaFannak pedig elismerésem, amiért valóban jogász akar maradni.

szafika # 2012.07.13. 05:33

.... nem lehet, h ezzel szeretne magának reklámot csinálni ? Aki ismeri név nélkül is felismeri , aki + nem , lehet, h eztán se akarja ismerni !! ami ugye , nem is csoda !!!

Egyjogász # 2012.07.12. 22:11

A legviccesebb az volt, amikor a VV Anikó nevű celeb - aki önként és dalolva ment be a VV-be mutogatni magát, és nagyon jól tudhatta, hogy a celebkedés az arról szól, hogy a bulvármocskok írnak róla, meg vájkálnak a magánéletében - egy idő után közölte, hogy micsoda dolog, hogy a bulvármocskok írnak róla, és vájkálnak a magánéletében, ezt ő nem tudja elviselni.....

Akkor mi a fasznak mentél a "médijába" kisanyám?
Lehet, hogy hihetetlen, de van azért néhány ember, aki nem abból él, hogy a testét mutogatja.

k. peter # 2012.07.12. 22:01

"Aki a kuplerájnak támaszkodik.ne csodálkozzon ha...."tartja a mondás...

kelemenpeterne

efi99 # 2012.07.12. 21:17

Hát én ezt nem értem.
Ha egy ismerősömnek a fotója fent van valahol, és nem akarja, hogy tudjam, hogy az ő, azon vajmi keveset fog segíteni, hogy nem írja ki a nevét, vagy művésznevet ír, mert úgyis felismerem a fizimiskájáról.
Ha meg alapból nem ismerem, akkor sem fogom, ha alatta ott lesz, hogy ő ténylegesen XY (pl Xantus Yvett)

ObudaFan # 2012.07.12. 20:54

Az azért nem szerintem. Polgári pert lehet indítani.

sztarok # 2012.07.12. 11:15

A személyes nevem használatát senkinek nem engedélyeztem.
Kit lehet perelni, a weboldalt üzemeltető céget,

A nevem használata nem büntetőjogi kategória, személyes adat témakörben?

AlexKirályfi # 2012.07.12. 07:23

Oh, a szokásos etetés. Hozzánk is gyakran jön az egyik legnagyobb pornócég, mert állítólag a magyar fiúk hű de kelendők, és mindig az a szöveg h nem kell aggódni, mert Magyarországon nem lesz elérhető, csak az USA-ban fogják terjeszteni.

Ja persze, és nálunk is volt már aki jó pénzért bedőlt ennek, csak tudnám ekkora hülyeséget hogy lehet elhinni a mai netes világban, amikor olyan mindegy h kampalai vagy los angelesi vagy budapesti szerverre teszik fel ... nem?

Amúgy tényleg jelentsd fel! Ma már nem igen lehet a neten se elbújni ... főleg Európán belül ez elég könnyen visszanyomozható.

Viszont figy, valamit nem értek! Ha a pornófelvétel közzétételével nincs bajod (gondolom arccal, mindennel együtt), azaz bárki felismerhet, akkor pont a neved zavar? A Te dolgod persze, csak nem értem a logikát benne.

ObudaFan # 2012.07.12. 05:37

Magyarországon is lehet pert indítani.

sztarok # 2012.07.12. 01:01

Köszönöm a válaszokat.
(Nem a Napiszarról van szó)

Úgy értem, hogy nem vagyok közszereplő, és nem használhatják a nevem az engedélyem nélkül.

A saját nevem használatára senkinek nem adtam engedélyt.A két vezető bulvárlap, - ahogy szokta - elkezdte használni a művésznevem, és ezután egyre több internetes oldal a személyes nevemet is.

Konkrét esetben, egy pornókép és videójelenet mellé írta ki egy internetes oldal, és ezt kifogásoltam újra, most meg azt írták, hogy Hollandiában van a szerver, és jelentsem fel ha akarom.

Egyjogász # 2012.07.11. 22:01

Az eredeti jelentése híresség (celebrity), elvileg, hogy valaki kiérdemelje a jelzőt, előzetesen valamit le kellett tenni az asztalra, valamilyen produktumot létre kellett hoznia (pl. színészek, énekesek, sportolók, stb.).

A magyar bulvármocsokmédiában ezt eléggé kifacsarták, valaki mondta egyszer, hogy a magyar celeb az attól celeb, hogy a bulvár írja róla, hogy celeb. Azaz nálunk a celebséghez már nem kell semmilyen produktum, elég, ha a média mutogatja (lsd. pl. VV Fingós, BB Köcsög vagy Álomhotel Tahó), és ír róla, kb. erről híres.

Ezekről szoktak megjelenni azok az épületes cikkek, hogy éppen, hol, mit "villantott" (értsd: kirakta a seggét, a farkát, vagy a csöcseit), meg hogy éppen ki dugja/kit dug (ez általában naponta, jobb esetben hetente változó).

Aztán még lehet írni róluk akkor is, amikor becsavarodnak vagy öngyilkosok akarnak lenni, mert már a kutya sem kíváncsi rájuk, így a médiából nem tudnak megélni.....

AlexKirályfi # 2012.07.11. 21:08

Rendben van, csak akkor kellene valami mértékegység vagy definíció a celebre.

Vagy létezik ilyen, és csak én nem tudok róla?

ObudaFan # 2012.07.11. 21:02

Nem, ő azért nem.

AlexKirályfi # 2012.07.11. 20:57

A celeb is?
Hm...

De ki a celeb? Honnan celeb valaki? Kiszel Tüncike vagy Steiner Kristike celebek, oké. De ha én bekerülök egy újságba, mert valami kapcsán nyilatkozok, így az publikus lesz, onnantól kezdve akár Józsi néni is celeb a tanyavilágból, akinek leégett a háza?

Hogy van ez?

AlexKirályfi # 2012.07.11. 20:54

Az előbb rosszul írtam! A fáradtság ...
De lényeg, hogy sztem kitalálható ennyiből, hiszen írta, hogy modell, aki pornózik is és celeb is.

Egyik se közszereplő, és nem is értem a kérdést, hiszen mindkét területen nagyon le szokták magukat védeni szerződésekkel, hogy utólag ne támadhass.

Na de ki vagy, mi vagy? Felcsigáztál!

ObudaFan # 2012.07.11. 20:53

A celeb az közszereplő, de ettől függetlenül ha te szokásosan művésznevet használsz, és az igazit meg nem, és nem is adtál senkinek kifejezett engedélyt, hogy kiírja, akkor jogos az igényed.

Kacsa1111 # 2012.07.11. 20:50

Kedves sztarok,

napiszarra kerültél fel?:)

viccet félretéve: ennyiből nehezen lehet megállapítani...

Kacsa11

AlexKirályfi # 2012.07.11. 20:31

Dehogy vagy az!
Szerződésedben nincs benne, hogy konkrétan hol és mikor és hogyan szerepelsz publikus formában?
A helyedben botrányt csapnék, hogy vegyék le a nevem vagy éppen amit (na mert most nem tudom, hogy celeb vagy közszereplő vagy avagy mindkettő? :XD)

sztarok # 2012.07.11. 19:05

Kedves fórumozók!

A címben használt jelzők illenek rám.
Egy helyen reklamáltam, hogy a személyes nevemet vegyék le a fotóm mellől, (használják a művésznevemet) de elutasítottak, hogy közszereplő vagyok.

Tényleg?
És akárhová kiírhatják a nevemet?

Köszönettel,

egy Modell

  • 1
  • 2