ObudaFan
2012.08.19. 09:00
Csak aki költségmentességet kap, az nem köteles fizetni a kirendelt védője díját.
Egy év után gyanusított?
- 1
- 2
Gabicsek
#
2012.08.18. 11:27
De biztos. A kirendelt védő díja bűnügyi költség. Márpedig akit bűnösnek mondanak ki, kötelezik a bűnügyi költség megfizetésére.
Kirendelt védő díja 3.000.-Ft + áfa/óra.
Az iratismertetésen a megjelenés nem kötelező. Ha augusztus 22. a nyomozás lejáratának napja, nem fogsz kapni másik időpontot, mert ezért nem fognak nyomozást hosszabbítani, főleg, ha már egy éve megy az ügy.
A kirendelt védőd küldjön helyettest, vagy tedd azt, amit itt tanácsoltak. Az összes eredeti iratról kérj fénymásolatot, ingyen van. A hatóságnak 8 napja van arra, hogy kiadja.
A feljelentő pedig akkor teszi meg a feljelentést, amikor akarja. Fura ugyan, hogy fél évvel később jutott eszébe, de ez sajna nem enyhíti a cselekményed.
Tárgyalásról lemondást általában azok szoktak kérni, akiknek kinéz egy végrehajtandó.
Nem keverendő össze a tárgyalás mellőzésével. A kettő nem ugyanaz.
Igen, ha van beismerő vallomás és a tényállás egyszerű, az ügyész úgy is dönthet, hogy tárgyalás mellőzésével kéri pl. pénzbüntetés kiszabását.
Vallomást bármikor saját kezűleg is leírhatsz és azt elküldheted oda, ahol épp az ügyed van. Augusztus 22-ig a rendőrségre, utána pedig az ügyészségre.
Dr.Attika
#
2012.08.18. 10:58
A kirendelt védő díját is Ön fogja fizetni marasztaló ítélet esetén.
Kellys
#
2012.08.18. 10:51
Kedves Guba!
Köszönöm, és a megnyugtatást is!
Ezt bizony a kirendelt védő mondta nekem.
Tudom, hogy kirendelt védőt nem bántunk, de ezek szerint nincs teljesen tisztában ezekkel a dolgokkal?!
Megbíztam volna saját védőt, de azt gondoltam minek erre a nevetséges ügyre pénzt pazarolni. Ha viszont rossz a kirendelt védőm, akkor lehet, hogy inkább megbíznék valakit, csak folyamatosan azt sulykolja belém a nyomozó hatóság, hogy nekem már nincs időm semmire, mert le akarják zárni a több mint egy éve húzódó ügyet.
Azt még nem is említettem, hogy az un. sértett csak 6 hónap elteltével ment be feljelentést tenni. Tehát azt állítja, hogy én elkövettem valamit, de várt hat hónapot azzal, hogy feljelentsen. Nem fura ez?
guba"
#
2012.08.18. 10:23
„Viszont nyakamon a határidő, hiszen augusztus 22-én iratismertetés, s ha addig nem teszek beismerőt, akkor nem kérhetem már a tárgyalás mellőzését.”
Ezt ki mondta neked? Kezdeményezheted a nyomozás befejezése után is, legkésőbb a vádirat kézbesítésétől számított 15 napon belül, akkor is, ha a nyomozás során nem tettél beismerő vallomást.
Egyébként normál eljárásban sem kapnál erre a te előéleteddel, doktorként mást, mint amit írtam. Ne idegeskedj!
Kellys
#
2012.08.18. 09:55
Megint csak köszönöm a válaszokat.
Talán említettem is, beismerő vallomást akarok tenni, azért, mert ez a feltétele a tárgyalásról való lemondásnak. Semmiképpen nem szeretnék tárgyalást.
Attól tartok, hogy ha a beismerő vallomás megtételekor nincs ott az ügyvédem, akkor a nyomozó csőbe húz, vagy olyat mondok, amit nem kellene.
Viszont nyakamon a határidő, hiszen augusztus 22-én iratismertetés, s ha addig nem teszek beismerőt, akkor nem kérhetem már a tárgyalás mellőzését.
Nagyon szoros.
Ha minden kötél szakad és a kedves ügyvédem nem ér rá eljönni velem a beismerőt megtenni, akkor tegyem meg magam?
Előre is köszönöm!
guba"
#
2012.08.18. 06:11
„Szeretném elérni, hogy legfeljebb megrovás vagy próba legyen az intézkedés. Pénzbírságot már nem szeretnék. Van ennek esélye?”
Van esélye, sőt, majdnem biztos.
ObudaFan
#
2012.08.17. 16:23
Azt korlátok között el lehet érni a rendőrségen, hogy ne egy adott időpontban legyen az iratismertetés, hanem egy közeli másik időpontban, de azért nagyon sokat nem fogsz az ügyön húzni. Az ügyvéd egyébként állíthat helyettest, így az általában sem egy nagy érv, hogy az ügyvéd éppen nem ér rá. A védelemhez való jogod pedig nem sérült.
Kellys
#
2012.08.17. 14:40
Köszönöm szépen a gyors válaszokat!
Dr. Bokros Ügyvéd Úr, nem szeretnék tárgyalást, mert nem akarok tárgyalásra járni, így is tanu vagyok egy másik ügyben, éppen elég az.
Azért is szeretnék beismerő vallomást tenni, mert ez az egyik feltétele a tárgyalásról való lemondásnak, ami szintén enyhítő körülmény. Ezért szeretném még a rendőrségen megtenni a beismerőt, és ezért a kérdésem, ragaszkodhatom-e ahhoz, hogy azon jelen legyen az ügyvédem? Illetve kérhetek-e halasztást az iratismertetésre, mondjuk azért, mert az ügyvédem nem tud ott lenni. Itt nyilván csak az a cél, hogy még az iratismertetés előtt meg tudjam tenni a beismerőt, lemondani a tárgyaláshoz való jogról. Csak nagyon szűk az idő, szerdán már iratismertetés, erről ma jött meg a levél, tehát egy napom maradt összesen, hogy elérjek valamit.
Még egyszer nagyon hálás vagyok!
dr. (nem jogász) Kovács Géza
Véleményem
#
2012.08.17. 14:24
Ha tettlegesség nem volt akkor jó esély van hogy valami enyhe büntetés lesz csak.
Az események pörgésének csak örülj, általában elnyújtanak mindent, most meg láthatod hogy hamar lezárják. Az hogy az ügyvéddel nem tudtál többet találkozni beszélni ez egyéni probléma egyrészt, másrészt meg a kirendelt védő ilyen. Nem fog pátyolgatni, előre tudja mi várható ítélet képen, de megpróbálja a számodra legkedvezőbb enyhe büntetést elérni.
bokros
#
2012.08.17. 14:22
Beismerő vallomást akár a tárgyaláson is elő lehet terjeszteni. Az is ugyanolyan enyhítő körülmény, mintha a rendőrségen tette volna, legfeljebb hozzá kell tenni, hogy azért most teszi meg, mert a bíróságban jobban megbízik, mint a rendőrségben. Ez egy elfogadható indoklás a jelen állapotokban és kedvező hatást ér el a bírónál.
Itt egyetlen hiba csúszhat be, ha nem lesz tárgyalás és akkor ezt a mutatványt nem lehet előadni.
Az iratismertetésre nem kell ügyvéd, elég ha minden érdemi iratról kikéri az ingyenesen járó másolatot, aztán ügyvédjével majd átolvassák.
Dr. Bokros Gábor
ügyvéd
Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000
Kellys
#
2012.08.17. 14:11
Most látom csak, hogy én nyitottam a témát! De hülye vagyok!
Mindegy, azér várom a válaszokat, és köszönöm!
Kellys
#
2012.08.17. 14:08
Szép napot!
Ide írok, mert elég hasonló az ügyem.
Több mint egy éve utcán összeszólalkoztam haragosommal, ordibálás, kiabálás volt, tetlegesség nem történt.
Több minr egy év elteltével hallagattak ki garázdaság miatt. S bár nem győzöm ismételni, több mint egy évig kotlottak a dolgon, most hirtelen sürgős lett nekik, három hét alatt lezavarták a kihallgatásomat, kirendelték a védőt, elbírálták a gyanúsítási elleni panaszomat, és ki is tűzték az iratismertetés időpontját. Mondanom sem kell, ez idő alatt érdemben egyszer tudtam beszélni az ügyvédemmel. Úgy érzem nem állt elegendő idő rá, hogy felkészüljek az ügyre. A nyomozó tett egy megjegyzést, hogy gyorsan le akarják zárni.
Kérdéseim, amelyekre nagyon várnám és megköszönném a válaszokat:
1.) Csorbulnak-e a védelemhez való jogaim, hogy ennyire gyorsan pörögnek az események (pl. egy hét alatt zajlott le az ügyvéddel való találkozás, a gyanúsítás elleni panasz elbírálása, és az iratismertetés időpontjának kitűzése)?
2.) Ha beismerő vallomást teszek (enyhítő körülmény miatt), ragaszkodhatom-e ahhoz, hogy azon jelen legyen az ügyvédem? Tudomásom szerint beismerőt csak az iratismertetés időpontjáig lehet tenni. De mi van akkor, ha kamarai ülés miatt akkor nem ér rá az ügyvédem? Lehet kérni más időpontot az iratismertetésre?
3.) Milyen bűntetésre számíthatok? Beismerem, büntetlen előéletű vagyok, és a tárgyalásra való jogomról is lemondok, ha nagyon kell közhasznú tevékenységet is tudok igazolni. Szeretném elérni, hogy legfeljebb megrovás vagy próba legyen az intézkedés. Pénzbírságot már nem szeretnék. Van ennek esélye?
Köszönöm a válaszokat!
pa57
#
2012.07.29. 07:15
Rendben. Külön köszönöm a vasárnapi választ.
Dr.Attika
#
2012.07.29. 06:59
Ha nem határozat a meghosszabbításról, akkor vagy nincs ilyen és a nyomozás megszűnt magától. vagy van de nem közölték. Utóbbinak nincs szankciója.
Gabicsek
#
2012.07.29. 06:53
Érdeklődj az ügyészségen.
pa57
#
2012.07.28. 22:48
" Meghatározott személy ellen viszont főszabály szerint 2 évig nyomozhat."
Megkérdezhetem, mi lehet az oka annak ,ha egy gyanusított még a két éven belül van ( járt már az ügy az ügyészségen is vagy másfé éve és visszaadták pótnyomozásra még akkor, azóta pedig jóideig jöttek a hosszabbítások x havonta ), szóval mi lehet az oka annak, ha már több hosszabbítási időszaknyi idő eltelt, és nem jött értesítés hosszabbításról ?
Már időtlen idők óta semmi. Ugyanakkor úgy tudom, ha lezárták volna, arról jött volna papír.
Kellys
#
2012.07.28. 18:22
Na és azt nem kell tartalmaznia a gyanúsítotti idézésnek, hogy milyen esettel kapcsolatban gyanúsítanak meg? Mert őszintén szólva fogalmam sincs, hogy mikor lettem volna garázda - ezzel gyanúsítanak.
Túlzottan nem tartok a dologtól, lévén bűntetlen előéletű vagyok, csak hát azért jó lenne tudni, hogy mikor, hol és kinek az álláspontja szerint vagyok én garázda. Egy esetet tudok csak elképzelni, egy haragosommal való ordibálás zárt helyen, de ez volt már több mint egy éve.
Dr.Attika
#
2012.07.28. 08:07
Annyiban köti, hogy meg kell hosszabbítani, de ezt korlátlan ideig megteheti. Meghatározott személy ellen viszont főszabály szerint 2 évig nyomozhat.
Gabicsek
#
2012.07.27. 19:29
Ja, és teljesen mindegy, hogy ismeretlen tettes, vagy bárki ellen folyik a nyomozás, ugyanúgy köti őket természetesen a határidő.
Gabicsek
#
2012.07.27. 19:28
Azért láttam én már olyat, hogy egy év kellett, míg összegyűltek a bizonyítékok a gyanúsításhoz.
Dr.Attika
#
2012.07.27. 13:49
Általában ismeretlen tettes miatt szokott "szüttyögni" a nyomozó hatóság, mert ebben az esetben nem köti határidő.Biztos szólt a főnök: Gyanúsítsatok már meg valakit vagy zárjátok le az ügyet! Gondolom így lett Ön a valaki.
Gabicsek
#
2012.07.27. 13:42
Azt mondod, már egy éve folyik. Az azt jelenti, hogy egy éve gyűjtik a bizonyítokokat, és mivel találtak is annyit, hogy a gyanú megalapozozott legyen, kihallgattak gyanúsítottként. Az, hogy milyen nehéz a bizonyítás, a nyomozóhatóság dolga.
Kellys
#
2012.07.27. 08:17
Oké, de nem minél régebbi az ügy, annál nehezebb a bizonyítás?
Gabicsek
#
2012.07.27. 07:58
Létezik. És nem pénzbírsággal sújtható vétség, hanem pénzbüntetés kiszabásával is bűntethető bűncselekmény.
- 1
- 2
