-praetor-
2012.09.25. 13:32
Azt hogy jobbról érkezett a másik fél, a kérdező elmondásából veszem, mint ahogy azt is, hogy magánúton történt az eset.
bírói túlkapás?
-praetor-
#
2012.09.25. 13:30
A rendelkezésre álló adatok alapján több verzió lehetséges:
Az kérdező elmondta, hogy az eljárás alá vont személy magánúton haladt. Tételezzük fel, hogy ez egy közforgalom elől el nem zárt magánút, ellenkező esetben ugyanis fel sem merülhet a KRESZ alkalmazása)
- Az eljárás alá vont személy földúton haladt, amelyet egy földút keresztez, ott jobbról érkezett a másik fél. Ebben az esetben a másik félnek a jobbkéz-szabály szerint elsőbbsége volt (hacsaknem a két földút kereszteződését elsőbbségadás kötelező tábla szabályozta - magánterületen - amit nem tartok valószínűnek)
- Az eljárás alá vont személy földúton haladt, amelyet egy szilárd burkolatú út keresztezett. Ebben az esetben mindenképpen a szilárd burkolatú úton haladó másik félnek van elsőbbsége, akkor is, ha nincs tábla.
- Abban az esetben lehet igaza a kérdezőnek, ha az eljárás alá vont személy által használt útra nem is egy másik útról, hanem csak úgy az út mellől hajtott rá (bele az eljárás alá vontba) a másik fél.
Melyik verzió történt? Vagy ha máshogy történt, akkor hogyan?
ObudaFan
#
2012.09.24. 20:28
Az első fele nagyjából megvan, legalábbis a saját előadása szerint: földúton haladt és oldalról belehajtottak.
-praetor-
#
2012.09.24. 19:46
Megtenné, tisztelt 00000, hogy pontosan leírja a közlekedési helyzetet, a balesettel érintett útkereszteződést, a részesek haladási irányát, elsőbbségi viszonyokat, valamint azt, hogy a szabálysértési hatóság milyen szabálysértés miatt, milyen tényállás alapján marasztalta el az eljárás alá vont személyt. Gyanítom, hogy a tényállás ismeretében első azonnal meg tudjuk mondani, hogy helyes döntés született -e, és van -e esélye perújításnak.
ObudaFan
#
2012.09.24. 19:27
Az a baj, hogy ennyi adat alapján azt sem könnyű megmondani, mi számottevő. Gondolom, hogy mindegyik.
Ha gondolja, írjon e-mailt.
00000
#
2012.09.24. 19:23
Tisztelt ObudaFan!
A legutolsó határozatot még nem kaptuk kézhez, múlthét csütörtökön volt a tárgyalás. Az előzőeket számottevőek?Amennyiben igen, hogyan tudjuk elküldeni Önnek?
ObudaFan
#
2012.09.24. 19:11
Ennyi információ alapján lehetetlen megítélni, hogy van-e erre esély. Látni kellene a határozatokat minimum.
00000
#
2012.09.24. 19:05
Tisztelt ObudaFan, Szakértők!
Van esélyünk ha perújítást kezdeményezünk? Amennyiben a történet elolvasása után, úgy gondolják hogy igen, szeretném megkérni Önöket, hogy ajánljanak olyan ügyvédet, aki nagy eséllyel jártas az ehhez hasonló ügyekben, és aki nem riad vissza attól hogy ez Szerencs város bíróságához tartozik.
Üdvözlettel,
TV
ObudaFan
#
2012.09.22. 10:30
Az iratok ismerete hiányában biztos válasz nem adható.
A perújítási eljárásból ki van zárva az a bíró, aki a perújítási kérelemmel támadott határozatot hozta.
A bíróság jogerős végzésével elbírált cselekmény (alapügy) esetén perújításnak van helye, ha
- az alapügyben akár felmerült, akár fel nem merült tényre vonatkozó olyan új bizonyítékot hoznak fel, amely valószínűvé teszi, hogy
aa) az elkövető szabálysértési felelőssége nem állapítható meg, illetve vele szemben lényegesen enyhébb jogkövetkezményt kell alkalmazni;
ab) a szabálysértési elzárással is büntethető szabálysértés miatt az elkövető felelősségét meg kell állapítani, vagy lényegesen súlyosabb büntetést, illetve intézkedés helyett büntetést kell kiszabni, vagy a büntetés helyett alkalmazott intézkedésnél lényegesen súlyosabb intézkedést kell alkalmazni;
- az eljárás alá vont személlyel szemben ugyanazon cselekmény miatt több szabálysértési felelősséget megállapító végzést, vagy ugyanazon cselekmény miatt szabálysértési és büntetőjogi felelősséget megállapító döntést hoztak;
- az alapügyben hamis vagy hamisított bizonyítékot használtak fel, vagy az elkövetőt nem a valódi nevén ítélték el;
- az alapügyben a szabálysértési hatóság valamely tagja, illetve a bíróság a kötelességét a büntető törvénybe ütköző módon megszegte;
- az elkövető által elkövetett bűncselekményt e törvény szerinti eljárásban, szabálysértésként bírálták el.
00000
#
2012.09.22. 08:20
Tisztelt Hozzáértők.
Perújítást kérhetek ezek szerint? És hogy lehet kérni hogy más bíróhoz kerüljön az ügyünk? Nonszensznek érzem, hogy a saját földterületünkön egy autós belehajt egy lassú járműbe, egyértelmű bizonyítékok mellett, majdan egyértelműen minket marasztalnak el. Fotókat készítettek a rendőrök, sőt saját kezűleg rajzolták le hogy mi történt, láttam a bíróság által begyűjtött dokumentumokat. Akár egy laikus számára is teljesen egyértelműek a bizonyítékok. Nincsenek kétes körülmények. Ilyen létezik? Mármint legközelebb ha az utcánkba behatok, és a szomszédom szánt szándékkal nekem jön, akkor engem marasztalnak el? És én még csak nem is védekezhetek eredményesen? A tárgyalást is alig akarták megtartani? Ráadásul a tárgyaláson, se a feljelentő, se a feljelentő ügyvédje se jelent meg.
ObudaFan
#
2012.09.22. 07:51
Ja, hogy ez szabálysértési eljárásban született, kifogás és tárgyalás tartása iránti kérelem után? Hát ott fellebbezésnek már nincs helye. Legfeljebb perújításnak, de annak csak szűk körben van helye.
00000
#
2012.09.22. 06:35
Tisztelt Hozzáértők!
Köszönöm eddigi válaszaikat.
Legelsőnek egy éve és három hónapja jelentették föl édesapámat szabálysértésért. Azóta a legelső végzést elutasítottuk, a második tárgyalást ugyanahhoz a bíróhoz tették, aki tárgyalás nélkül állított ki végzést. Harmadjára kértük, hogy legalább tárgyalást tartsanak az ügyünkben, de újból ugyanahhoz a bíróhoz kerültünk, aki hát mondanom sem kell, elutasította. Hogy félre értés ne essék, nem azért nem fogadjuk el a végzést mert nem akarjuk, hanem mert a saját építési területünkön, amelyen ideiglenes utat építettünk, édesapám földmunka végzés után hazafelé tartva ment, és egy "őrült" szánt szándékkal oldalról bele hajtott. A teljesen egyértelmű bizonyítékok ellenére megmagyarázta a bíró, hogy a traktor megkerülte az autót és úgy ment neki ( ??? ) A végzést nem kaptuk még kézhez, és van egy olyan érzésem hogy nem is fognak sietni a postára adásával sem...
Nem tudom hogy ezek után édesapámnak van-e valami lehetőssége, hogy mit lehet ilyenkor tenni?
Üdvözlettel,
TV
ObudaFan
#
2012.09.21. 18:21
HA figyelmesen elolvasod, a tanulmány nem pozitív példaként említi az egyoldalú értékelést.
kovacs_dora
#
2012.09.21. 17:07
Akkor biztosan úgy van, ahogyan az ügyvédúr mondja. :) Én itt olvastam: http://www.jema.hu/article.php?….
ObudaFan
#
2012.09.21. 16:54
„az szerepelt, hogy a bírónak jogában áll a bizonyítékokat egyoldalúan értékelni”
Azért nem egyoldalúan. A bíróság és az ügyész a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg.
kovacs_dora
#
2012.09.21. 16:33
Én olvastam egy tudományos értekezést, amelyben az szerepelt, hogy a bírónak jogában áll a bizonyítékokat egyoldalúan értékelni. Úgy tudom, hogy ezt az egyoldalú értékelés szabadságának nevezik. Az ítéletet kézhez kapták már? Mert ha nem, akkor meg kell várni az indokolást. Szerintem ha már ítéletet hirdettek, akkor felesleges bejelenteni a bírói elfogultságot, mivel ha az ítélet ellen fellebbeznek, akkor úgyis másik bíró fog a másodfokú tanácsban eljárni. A bíró elfogultságát pedig alapos bizonyítékokkal kell igazolni. Az nem úgy működik, hogy én most a hasamra csapok és azt mondom, hogy elfogult volt a bíró, mert elítélte a rokonomat. A bírók gyakorolják az egyoldalú mérlegelés szabadságát, amihez joguk van, és így őket nem lehet felelősségre vonatni.
ObudaFan
#
2012.09.21. 12:52
Látni kellene magát az ítéletet. Természetesen az elsőfokú ítélet ellen van helye fellebbezésnek, de ha jól értem, te nem voltál ebben az ügyben érintett, így édesapádnak van erre lehetősége. Már akkor, ha még nem vette tudomásul az ítéletet.
00000
#
2012.09.21. 12:47
Tisztelt Hozzáértők!
Olyan prblémával fordulnék Önökhöz, mely édeaspámmal történt meg. Traktor járművel, földút szélén haladva, jobb oldalról hajtottak bele. A rendőri intézkedés során, a rendőrök lefotózták, majd lerajzolták megállapításukat. Egyértelműek voltak a rajzok és fotók is, hiszen a traktor egyenesen állt, ( nem kanyarodott) még a traktor kerekei is merőlegesen álltak az úttestel. Az autó, ahogy belehajtott, teljesen függőleges helyzetben volt a traktorhoz képest. Bírói eljárás következett az ügyből. Az egyértelműnek tűnő bizonyítékok alapján, még is minket ítéltek el szabálysértéssel. Kérdezem én, hogy ilyenkor milyen lehetőségeim vannak? Kihez fordulhatok? Tudom hogy nem korrekt rákérdeznem, de amennyiben úgy érzem hogy az ítéletet hozó bíró nem teljesen a bizonyítékokra hagyatkozva hozta az ítéletet hanem " barátság" alapján, lehetőségem van fellebezni? Vagy esetleg lehet kérni egy újboli tárgyalást más bíróval?
Köszönöm előre is a felvilágosítást,
Üdvözlettel
TV
