csalási ügy - behajthatatlanság?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Poruljárt_Attila # 2012.10.05. 20:44

jaja, hát magyarorzágon ez így szokás ... virágzik a sokmilliárdos csalásból élés luxus színvonalon, aztán tényleg legrosszabb esetben kap 1-2 év fogházat, de ezt is igen ritkán csak, aztán él tovább amíg meg nem hal, de úgy, hogy van ellene 15 végrehajtás, na de minden létező vagyona más néven van. Ennyi, és akkor pereskedhet tök nyugodtan az ember, mert elmegy csak 5-6 év, aztán eredmény úgyse lesz.
Követekzetés? Teljesen megéri csalni, mert ha netán mégis sikerülne bizonyítani bármit, akkor se lehet behajtani rajta. Kész, vége.

Véleményem # 2012.09.29. 06:08

Én csak abból indulok ki, hogy tudok olyat aki könyvelő volt illetve egy nagyobb cég fejese, tudta mit hogyan merre kell sikkasztani, hogy ő jól járjon még akkor is ha belebukik. Semmi nincs a nevén, van egy hatalmas háza ami luxus dolog létezik az mind meg van benne, van neki több nagy értékű autója is, de semmi nincs a nevén, ezeket elvenni nem tudták tőle. Pár év fogházat kapott... aztán szabadulása után éli az életét tovább, gondja már nincs, mert a pénze jó helyen meg van és abból tud tovább éli majd.

Poruljárt_Attila # 2012.09.28. 18:46

Jó, de akkor se ülheti le az összeget ...
Hát én még ilyet nem hallottam.
Az egy dolog, hogy elítélik esetleg, na de tudtommal nálunk nincs adósok börtöne ...

Véleményem # 2012.09.27. 20:27

Valamilyen szinten felelnie kell, függ a csalás mértékétől, módjától, ezer másik dologtól, köztük az ügyvédtől, ügyésztől hogy mennyit kér, a bíró mennyit szab ki, pontosan nem lehet kiszámolni ezt...

Poruljárt_Attila # 2012.09.27. 17:45

De mi az h leüli az összeget?
Ilyen létezik?
Ha van pl egy 14 millás csalási ügye, és elítélik, akkor van valami Ft/nap szabály, amennyivel kiszámolják neki a 14 millát, aztán kész?
Hát én nem így tudtam ...

Poruljárt_Attila # 2012.09.27. 17:43

Attól tartok, tényleg ilyen egyszerű :)

Na csak még bízok abban, hogy a börtöntől egy kicsit megijed ... Így viszont van esély egy esetleges kártalanításra, mert azt elmagyarázták neki, hogy azért az keményen enyhítő körülmény lenne. Most ezen megy a játék. Csak az a kérdés, mennyire veszi komolyan, ill. meddig érnek el a kapcsolatai.

Véleményem # 2012.09.27. 09:01

Leüli majd azt az összeget amit be akarnak rajta hajtani, ennyire egyszerű szerintem. Majd miután kijött élvezheti tovább a nevén nem lévő vagyonát.

Nagy stílű csalók így csinálják legalábbis...

Poruljárt_Attila # 2012.09.27. 07:02

Hát a lakcímtől meg annyi függ, hogy ha nincs neki, akkor még egy tértis felszólítást se tudok neki küldeni.
na meg most nem tudom, ez igaz-e, de mintha régen ezt mondta volna ügyvéd, hogy ha nincs lakcíme, akkor nem lehet fiz. megh-t se beadni ellene meg pereskedni se.

Poruljárt_Attila # 2012.09.27. 07:01

Nem, nem, Gabicsek, bocs, akkor nem voltam egyértelmű.

Éppen az a gondom, hogy hiába milliomos a pali, az ég világon semmi sincs a nevén, hát ennyi esze azért van. De semmi! Én egészen konkrétan tudom a vagyonait, részben mert kinyomoztattam magán úton, részben mert régebben "jó barátként" tudtam a dolgairól, és szóval nem is kell mást említenem sztem a 2 bp-i luxus lakás mellé, mert az összes többi már eltörpül ehhez képest, na de azok se a nevén vannak!

Ahogy kell, nagyon ügyesen, haverok, szülők, barátnő stb nevén van mindene, ő pedig papíron egy nincstelen szerencsétlen, aki lassan már hajléktalan-ételosztásra is sorba fog állni, csak hogy legyenek tanúk, hogy még enni sincs pénze ... na ilyen ez a fazon. Közben meg naponta forognak milliók a kezében, csak ilyen-olyan néven minden.

Ezzel a felállással akkor mit lehet tenni ellene?

Gabicsek # 2012.09.27. 06:41

Tök mindegy, hol lakik, lakhat akár sátorban is, az egy végrehajtást nem akadályoz, ha egyébként van vagyona. Lakhatok én sátorban, ha van egyébként a nevemen ingatlan, ingó, stb. Nem a lakcímtől függ.

Poruljárt_Attila # 2012.09.27. 04:50

Nem semmi dolog történt. Van egy -már mindenki által ismert jelentős értékre stb stb- csalási ügy, és a vádlott a legutóbbi tárgyaláson közölte, hogy neki megváltozott a címe. Ez még eddig nem lenne olyan izgalmas, csakhogy aztán arra kaptam fel a fejem, hogy egy hrsz-t mond lakcímnek, a bíró is vagy 3-szor visszakérdezett, hogy tényleg ott lakik vagy mi ez most? Ő meg állította, hogy hát igen, és ház nincs rajta ugyan, de ő attól még ott lakik az autójában, ez egy külterületi, hegyoldalban lévő kert egyébként.

Na most amilyen rafkós, nem lehet hogy szándékosan kijelentkezett az eddigi címéről, és pont azért ment papíron "lakni" a senki földjére, mert érzi, hogy szorul a nyaka körül a hurok, és ha megállapítják a bűnösséget, akkor utána indul a végrehajtási eljárás is lenne? Azaz hogy akkor így pont nem indul, hiszen "szegény embernek" nincs semmije, vagyontalan ... Persze a szokásos módon vagyontalan, azaz több luxus autó, több luxus lakás, stb, minden ami kell, na de papíron meg előadja mindig, hogy ő segélyekből él. Tiszta vicc, és persze a hatóság ezt simán meg is kajálja.

Most akkor járhatok úgy, hogy végre nagy nehezen elítélik, de aztán meg ezzel a csellel megoldja, hogy az ég világon semmit se tudjak behajtani rajta?
Milyen ötletetek van? Mit szokás ilyenkor tenni? Vagy nincs semmi és él mint Marci hevesen továbbra is a havi kis pár milliócskájából, és közben meg kéregeti a 3 ezres segélyeket, hogy a látszat meglegyen? Mit lehet tenni ilyen helyzetben?

Ez most azért ütötte meg a fülemet, mert még régebben ügyvéd mondta, hogy ha nincs címe, akkor nem is lehet pert indítani ellene, meg fizetési meghagyást se kérni ellene, meg nagyjából semmi érdemlegeset se kezdeni vele.