Sikkasztás???


shitfacejoe # 2013.04.05. 15:41

Hogy lehet ezt úgy intézni, hogy a rendőr/ügyészség be is tartsa azt amit ígér egy ilyen "vádalkunál"?
Mit kell lepapírozni?
Hogyan?
Kivel?

Én is hallottam már olyat hogy a rendőr nem tartotta be amit ígért pedig a védőügyvéd jelenlétében történt a megállapodás. (beismerő vallomás fejében megszünteti a nyomozást)

Dr.Attika # 2013.04.05. 13:44

Így van. Vádra fogják vinni az ügyet. Kb. 90 ezer pénzbüntetés lesz. Ez a visszaadás lesz az enyhítő körülmény. A rendőrség könnyen ígérget. Védencemnek tavaly azt mondták, hogy ismerje el a sikkasztást és akkor megszüntetik az eljárást.(Ekkor kirendelt védője volt.) Most ott vagyunk a 2-8-as "szószban".

ObudaFan # 2013.04.05. 13:08

Ismét bebizonyosodott, hogy nem az ügyedet vizsgáló nyomozótól érdemes jogi tanácsot kérni.

Neff78 # 2013.04.05. 11:48

Udvozletem,

Az elso kommentem ota a laptop sikkasztas ugyben,miszerint megtagadtam a laptop visszaadasat mert a volt munkaltatomnak tartozasa volt felem, ujabb stadiumba jutott. Voltam kihallgatason es a nyomozo azt mondta amennyiben vissza szolgaltatom, vagyis atadom a rendorsegnek, a laptopot akkor nem valosul buncselekmenynek, ellenben ha ugyvedi letetbe helyezem, aki atadta volna a volt munkaltatomnak amennyiben az rendezi elmaradasat, mar sajatkent kezelesnek minosul, pedig errol irasban tajekoztattam a volt munkaltatomat is.

Szoval a laptopot, az atvett allapotban a rendorseg szamara beszolgaltattam, ok ezt lefoglaltak. Most pedig jott egy level az ugyeszsegrol, hogy a nyomozast meghosszabbitjak, apr 16-ig, mivel tovabbi vizsgalatok kellenek az ugy felderitese erdekeben. A laptop lefoglalasa ota senki sem keresett meg rendosrseg reszerol.

Kerdesem, hogy mit jelenthet ez a hosszabbitas? tenyleg ilyen esetben elejtik a sikkasztas vadjat? Ha igen akkor megkinalhatom oket ragalmazassal?

Koszonom

ferna # 2012.10.05. 09:36

Hogy érti, hogy elsőre...?
nincsen pénzem a védőügyvédre, és erre az esetre nem rendel ki az állam...

Kovács_Béla_Sándor # 2012.10.05. 09:27

Elsőre...

wers # 2012.10.05. 09:25

biztos jó ötlet?

ferna # 2012.10.05. 07:57

nincsen ügyvédem

Dr.Attika # 2012.10.05. 07:47

Nem hiszem. Be kell támadni a főnököt. Bízzál az ügyvédedben. Az majd teszi a dolgát. Tudni fogja, hogyan bizonyítható a főnök cselekvősége.

ferna # 2012.10.05. 06:50

Köszönöm. Véleményed szerint kaphatok letöltendő szabadságvesztést?

Dr.Attika # 2012.10.05. 06:25

5,3 millió. Felmentésre számítok. Nálunk könnyebb a helyzet. Sok sikert.

ferna # 2012.10.05. 06:14

dR. Attika, látom nálatok 15.-én lesz a tárgyalás. Mekkora összeg, és milyen kimenetelt vársz?

ferna # 2012.10.05. 06:13

Sziasztok, köszönöm a sok hozzászólást.
Én az egyik kihelyezett üzemben voltam értékesítési vezető. A válság következtében az üzem 2/3-t kirúgták, így egy emberre szakadt egy csomó egyéb feladat. Így rám az is, hogy a központi irodából lehozott pénzt, igény esetén használjam. (fizessem a szállítókat, a fuvaros, esetlegesen alkatrészeket stb.) Ezzel kellett folyamatosan elszámolni.
A számlákat állítólag azért állítottuk ki ( 4 db összesen 240 ezer ft értékben - irodaszerek), mert kellett a banki hitelnél eszközfedezetbez...
A főnököm a pénzt elvitte, a számlák meg bekerültek a könyvelésbe pesten a központban ( folyamatosan kellett felvinnem szept, okt, nov, dec hónapokban), míg nem az egyik szemfüles pénzügyes kiszúrta, hogy nem jó az adószám...
Szerintem azért jelentett fel, mert félt hogy én teszem meg.. De sajnos bizonyítékom nincsen,hogy kinek az utasítására tettem, minthogy arra sem, hogy a pénzt elvitte. Volt annyi esze, hogy négyszemközt csináltassa... így marad az én nyakamon a sikkasztás+magánokirat egy rendbeli..

wers # 2012.10.05. 05:35

Ez azért a sikkasztás elég fura módja. Ezzel azonnal lebukik az elkövető, a könyvelésből azonnal kiderül. Fordítva okosabb, befogadni számlát teljesítés nélkül, és kivenni a pénztárból az összeget.
Az viszont nem derült ki, mi is volt ferna munkaköre, mennyire kellett látnia a könyvelést, a pénztárat. És mennyire kellett tudnia, hogy a számla mögött nincs teljesítés. Valami előlegszámlát említ, ez így elég homályos.
guba, szerintem a feljelentő magát akarja palástolni, ha ő nem jeleti fel, őt vették vona célba.

guba" # 2012.10.05. 05:26

Írat egy fiktív számlát X forintról, a pénzt kiveszi és zsebben van adómentesen. Ehhez nem kell feljelentenie senkit.

Dr.Attika # 2012.10.04. 19:37

Guba!
Hogy a francba ne lenne. "Rá kente másra a szart maga helyett." Adóból leírja, pénz zsebben adómentesen. Nem véletlen az ilyen kreált sikkasztási ügy.

guba" # 2012.10.04. 19:01

Egyébként sem kell a pénz eltűnését senkire rávarrni, mert az nem tűnt el. Szépen le van fedezve fiktív számlákkal...

guba" # 2012.10.04. 18:57

Ha elítélik az alkalmazottat, abból még neki haszna nem származik. Végrehajtani jó eséllyel úgysem lehet rajta a polgári jogi igényt, főleg ha nem is ő sikkasztotta el a pénzt. De egyébként sem éri meg a rizikót, mert nagy valószínűséggel azért kiderül az igazság.Egy munkahelyi kollektívában többen is tudhatnak az ilyen gyakorlatról.

Dr.Attika # 2012.10.04. 18:28

Nem védőként lesz első tárgyalásom, hanem ezen sikkasztási ügyben első tárgyalás.
Mi érdeke van a munkáltatónak abban, hogy sikkasztásra bírja az alkalmazottat, majd feljelenti? A rábírásra nincs bizonyíték, de a sikkasztásra van okirati bizonyíték, így rá lehet varrni az alkalmazottra a pénz eltűnését. Nem egyedi eset.

guba" # 2012.10.04. 18:23

Ha egy munkáltató saját maga kényszeríti a munkavállalót okirathamisításra és adócsalásra, akkor mi érdeke fűződik ahhoz, hogy utóbb feljelentse? Ezzel saját magát is lebuktathatja, ha nem sikerül rátolnia a bűncselekményt, ráadásul neki az egész eljárásból csak kára származhat.

Dr.Attika # 2012.10.04. 14:50

Október 15-én lesz egy hasonló sikkasztási első tárgyalásom védőként. Ebben is a munkáltató ravasz módon az alkalmazottat használta fel és ő jelentette fel anno.
Jól mondja kollégám, hogy látni kellene a vádiratot. A cég mérlegét is át kell tanulmányozni.
Azt javaslom, hogy kösse fel a neméhez illő fehérneműt.

ObudaFan # 2012.10.04. 13:35

Szerintem írd be a vádirati tényállást.

wers # 2012.10.04. 13:11

Azt ObudaFan tudja megválaszolni.

ferna # 2012.10.04. 12:51

Az egyik üzemben lévő előleg elszámolása a számlával történt.. tudom, hogy sikkasztásnak minősül, és magánokiratnak.
A kérdés a tényleges büntetési tétel volt.

wers # 2012.10.04. 12:43

Ha bekerült a számla, a pénz meg nem, az sikkasztás, de annak a napi pénztárzáráskor ki kellett volna derülnie.