Dr.Attika
2012.10.22. 18:16
A 15 nap arra vonatkozik, hogy az előkészítő ülésen dönteni lehessen valamilyen kérdésben.
kérdések vádirat és tárgyalás kapcsán
cs.g.
#
2012.10.20. 07:32
A kérdésem az lenne,hogy van-e különbség a felfüggesztett börtönbüntetés és a próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés között,ha igen;micsoda?
tothan
#
2012.10.18. 21:33
Értem ! Köszönöm szépen mindkettőtöknek a válaszokat és a jótanácsot.Természetesen figyelni fogok erre is, hogy nehogy bárkit vádoljak, viszont a tisztázást egy fontosnak érzem.
Szerencsére a tértivevény, amivel postázták, megvan, ami bizonyíthatja az állításomat.
lajcsó
#
2012.10.18. 21:25
1. Én a bíróság által meghatározott 15 napra gondoltam. Ez a 15 nap csak arra vonatkozott, hogy pozitív válasz estén a bíróság időben tudjon intézkedni a védő kirendeléséről. Természetesen ennek letelte után is választhatsz ügyvédet.
2.A bizonyítási indítványról lásd a korábbi válaszomat!Csupán annyit tennék még hozzá, hogy a bizonyítási indítvány az ügy elbírálása szempontjából releváns tényre vonatkozzon, mert különben a bíróság nagy valószínűséggel elutasítja.
Természetesen elő lehet adni, hogy tagadod az ellened emelt vádat. Lehet hivatkozni elfogultságra, eljárási hibára és mindenre egyébre ami javíthatja a helyzetedet. Azt viszont nem tanácsolom - sőt kifejezetten lebeszéllek arról - hogy bárkit alaptalanul bűncselekmény elkövetésével vádolj!
ObudaFan
#
2012.10.18. 21:16
Bármikor lehet új védőt meghatalmazni, csak nem biztos, hogy szerencsés a védővel a tárgyalás előtti nap megismertetni az ügyet.
Lehet olyat írni.
tothan
#
2012.10.18. 20:40
Köszönöm a válaszokat.
Tényleg egy vallomáson alapult a vád ,nem vicceltem. Ezt még a rendőrság a záró jelentésébe is beleírta, csak arról feledkeztek el, hogy korábban az 'eltűnt" levelek még ezt is cáfolták.
A tárgyaláson természetesen részt kívánok venni, ez költői kérdés volt inkább, ha esetleg nem tudnék valamiért hazajutni (pl. repülőjegyvásárlás nem sikerülne..stb.).
Még két kérdésem lehet-e .
1."Az eljárás bármely szakaszában választhatsz magadnak meghatalmazott ügyvédet. (15 napba bele kell, hogy férjen az új ügyvéd választása!)"
Ez azt jelenti ,hogy a 15 napon túl nem lehet már lecserélni a kirendelt ügyvédet ??? ?
És ez 15 naptári nap vagy munkanap ?? Én 15 naptári napnak értettem eddig.
2. A bizonyítási indítványba lehet olyat írni, hogy a vádirat egyetlen pontja sem igaz ? vVagy hogy elfogultságot érzett az egyik nyomozó részéről, aki úgy fogalmazta meg az egyik tanúvallomást, hogy az a vádlottnak rossz legyen..stb. ? Vagy az ilyesmi rosszul veszi ki magát a bíró szemében ?
Köszönöm.
lajcsó
#
2012.10.18. 20:10
Csupán néhány kérdésre válaszolok!
- Az eljárás bármely szakaszában választhatsz magadnak meghatalmazott ügyvédet. (15 napba bele kell, hogy férjen az új ügyvéd választása!)
- Ha már a bíróságon van az ügy akkor minden bizonnyal lesz tárgyalás.
- A bizonyítási indítványt a bírósághoz kell címezni (akár szóban, akár írásban). Ebben azt kell előadni, hogy mely tényt mivel (tanú, szakértő, okirat stb. kívánsz bizonyítani.
5.Igen.
6. A vádlott nem köteles vallomást tenni, erre őt nem lehet kényszeríteni. Ha mégis vallomást tesz az ügyre vonatkozóan, akkor egyes kérdésekre megtagadhatja a válaszadást.
7. Ezt a kérdést nem egészen értem. Az ártatlanságodat kívánod bizonyítani, de a tárgyaláson nem kívánsz részt venni? Ezt, hogy gondolod?
8. A 96 %-os váderedményeség oka szerintem az lehet, hogy az ügyész csak akkor emel vádat ha teljesen biztos a dolgában. Persze hibázni ebben is lehet.
Nem hiszem, hogy egyetlen (labilis) bizonyítékon alapul a vád.
tothan
#
2012.10.18. 14:02
Tisztelt Hozzászólók !
A következő kérdéseim lennének büntetőügyi (internetes zaklatási ügyről van szó ) vádemeléssel kapcsolatban . Nagyon szépen megköszönöm előre is, ha valaki tud segíteni. :
1. A vádirat kiküldésétől számított 15 napon belül a vádlottnak nyilatkoznia kell, hogy szeretne-e a tárgyaláson kirendelt védőt maga mellé .
Az a helyzet, hogy van már kirendelt védő, nagyon régóta húzódik az ügy, a kirendelt védő és a vádlott még csak egyszer beszéltek,elég régen, és a kirendelt védő pár napja nem is elérhető telefonon.
Viszont a vádlott úgy döntött, hogy nem kirendelt, hanem egy fogadott ügyvéddel szeretne a tárgyalásra menni, de ahhoz feltehetően le kellene mondani a már kirendelt ügyvédet is és keresni is kellene fogadott ügyvédet, ami némi időbe telik, a 15 napba már biztosan nem fér bele. Ilyenkor mi a teendő ? Ikszelje be a bíróság által küldött nyomtatványon, hogy szeretné a kirendelt védőt és a későbbiekben még (pár héten belül) lecserélheti azt fogadott ügyvédre ?
Vagy írja azt, hogy nem kéri a korábban kirendelt védőt és folyamatban van a fogadott ügyvéd keresése ?
Egyáltalán le lehet még a tárgyalásig cserélni fogadott ügyvédre vagy már késő a 15 napon túl ??
2. A rendőrség és az ügyészség úgy tűnik, "elvesztett" több, a vádlott által nekik korábban levélben elküldött bizonyíték erejű dokumentumot (tehát ezek a vádlott ártatlanságát bizonyító iratok voltak és korábban pont ezek miatt nem emelt vádat az ügyészség.. )
A bírósági betekintés során derült ki, hogy nincsenek az iratok közt ezek az iratok.
Lehet-e írásbeli panasszal élni a bíró felé és kérni arra, hogy rendelje el annak a kivizsgálását , hogy hol , kinél "tűnhettek el" ezek a bizonyíték erejű iratok és miért ? A vádlott tértivevényekkel is tudja bizonyítani a levelek korábbi elküldését az ügyészségnek és a rendőrségnek..
A vád egy darab tanúvallomásra épült , amely a vádlott ellen szólt.
Azonban a vádlott által elküldött dokumentumok bizonyítják, hogy ez a tanúvallomás nem tartalmazott valós állításokat.
Az egyikben (egy emailről van szó) maga a tanú is bevallja, hogy nem mondott igazat a gyanusítottról/vádlottról a vallomásában.
A vádlott kérheti a bírót, hogy rendelje el az iratok eltűnésének felgöngyölítését, illetve azt, hogy rendelje el, hogy az emailt, amelyeket a vádlott ismételten megküld - immáron a bírónak- és a tanú hazudozását támasztják alá, vizsgálja meg informatikai szakértő is, hogy teljes mértékben bizonyított lehessen a tárgyalásig, hogy eredetiek ?
3. Ebben a fázisban már nincs esély arra, hogy mégse legyen tárgyalás ? Ha kiderülne, hogy az eltűnt iratok teljesen megdöntik a vádat, akkor is lesz tárgyalás ?
4. A bizonyítás indítványban tulajdonképpen minek kell szerepelnie ? És a bírónak kell írni vagy az ügyésznek (is ? És bármit le lehet benne írni - pl. rá lehet vilaágítani a nyomozati anyag ellentmondásaira, hülyeségeire, ki lehet-e egészíteni a korábbi vallomást...stb. ? Vagy ezeket inkább a tárgyaláson kell ?
És írhat-e olyanokat a vádlott, pl. hogy a vádíratból egy szó sem igaz ( ezt tételesen meg is tudja cáfolni természetesen), vagy hogy elfogultságot érzett az egyik nyomozó részéről, aki úgy fogalmazta meg az egyik tanúvallomást, hogy az a vádlottnak rossz legyen..stb. ?
5. A bizonyítási indítványban kérheti a vádlott, hogy idézzék be vagy a nyomozót vagy az ügyészségi dolgozót, akinél eltűntek az általa küldött dokumentumok, hogy ennek az okáról meg lehessen az illetőt kérdezni ?
6. A vádlott a tárgyaláson köteles vallomást tenni vagy mondhatja azt is, hogy nem kíván mást hozzátenni, mint amit korábban a rendőrségen már elmondott a vallomásában ? És ha muszáj vallomást tennie, akkor köteles a bírónak és az ügyésznek minden kérdésére válszolni ? Pl. ha a magánéletéről vagy személyes dolgokról kérdeznék, azokra mondhatja, hogy nem kíván válaszolni ?
7. A tárgyaláson muszáj részt vennie a vádlottnak vagy elég, ha az ügyvédje jelen van ?
(Külföldi költözést tervez, ezért lenne talán nehézkes hazautazni.)
8. Több helyen olvastam, hogy az ügyészi váderedményesség 96 %-os, tehát ha jól értelmezem, 100-ból 96 embert elítélnek a bíróság előtt ??
Hogy lehet, hogy ez a szám ilyen magas ?
Ha egy ügyben egyetlen vallomásra alapozták a vádat , ami aztán megdőlt ?(de ha igaz is lenne, az sem bizonyítaná a bűnösséget), akkor milyen kilátások vannak ? Lehetséges, hogy még ezzel együtt is elítélhetnek valakit ?
