Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


büntetőjog

Palcsi24 # e-mail 2018.09.20. 08:56

Köszönöm!Hol tudnák utánanézni a feltételeknek?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.09.20. 08:34

Kirendelést csak feltételekkel. De bármikor megbízhatsz egy védőt magad.

www.kbs-ugyved.hu

Palcsi24 # e-mail 2018.09.20. 08:20

Üdv!Egy rövid kérdésem lenne..
Büntetőügy,tartásdíj.Most lesz az első tárgyalásunk(Előkészítő ülés),nem kértem védőügyvédet.
Ha most nem hoznak itéletet,akkor kérhetem a tárgyaláson védőügyvéd kirendelését?
Köszönöm a segítséget!

batka75 #   2018.09.19. 13:17

Ha kérdés az, hogy a megszüntetés bizonyítottság hiányában ki fizeti a bűnügyi költséget? Hát akkor az állam...

Smokey # e-mail 2018.09.19. 11:53

Üdv!
Súlyos testi sértés ügyben én vagyok a sértett, az elkövetéssel gyanusítottal nem egyeznek a tanuvallomásaink. A rendőrség által elrendelt szembesítésre nem kívánok elmenni, mert félek, hogy újra megtámad. A rendőr azt mondta, hogy mivel egy tagadás egy állítással áll szemben, így le fogja zárni az ügyet.
Ebben az esetben kinek kell fizetnie a költségeket? Van joguk rám terhelni, amennyiben nem megyek el a szembesítésre?
Köszönöm a választ.

Dr.Attika # e-mail 2018.09.06. 08:54

Sártettként igen, terheltként nem.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

mekkelekremekelek # e-mail 2018.09.06. 07:45

Üdv. mindenkinek!
Ha külföldön tartózkodom képviseltethetem magam ügyvéddel a rendőrségen, és a bíróságon?

Viki19790914 # e-mail 2018.07.17. 12:11

Üdvözlöm,

segítséget szeretnék kérni bűnügyi költség kifizetésével kapcsolatban. 15 munkanapot kaptunk arra, hogy megfizessük a 24688 Ft-ot. Érdeklődnék, hogy erre lehet e részletfizetési lehetőséget kérni, illetve ha egy napot csúszok a fizetési határidőt illetően, az nagy probléma e vagy belefér e még.

Köszönöm a segítséget előre is!

Szomi # e-mail 2018.06.03. 09:13

Üdvözletem.
Olyan kérdésem lenne hogy egy már elítélt fegyelmi tárgyalása utáni elzárás esetében melyek azok a tárgyak, amelyeket magánál tarthat? Erre vonatkozó jogszabályt sajnos nem találok.
Kérem, hogy,hogy válaszoljon valaki fontos lenne számomra.

Köszönöm

Vadsuhanc

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.31. 16:08

A közös tulajdonból az egyes különtulajdonban álló ingatlanokhoz tartozó eszmei hányadokat nyilván az alapterület alapján számolták ki.

De elsőre nem ezzel volt problémád, hanem azzal, hogy szerinted a közös képviselő "több közös költséget szed be". Ismételten kérdezem, mihez képest szed be többet, és hogyan lehet erre képes. (Tekintettel arra is, hogy a közös költséget a tulajdonostársak főszabályként önkéntesen fizetik.)

www.kbs-ugyved.hu

Balaton1 # e-mail 2018.05.31. 11:34

Köszönöm. Úgy gondolom, hogy annyiban szükséges az Alapító Okirat, hogy a tulajdoni hányadok abban kerülnek feltüntetésre teljes körűen, ami jelen esetben a közös költség alapja.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.31. 11:30

A közös költség mértékéről az alapító okirat semmit sem mond.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.05.31. 11:01

Mond meg neki, hogy ha nincs alapító okirat, akkor nincs társasház sem, egyáltalán nem is kell fizetnie senkinek semmit. Persze, csak b*szogatásból.

Az alapító okirat kikérhető az ingatlannyilvántartásból. Ha a közös képviselő hagyta el, akkor ne hagyjátok, hogy a tásasház fizesse a másolat kikérését.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Balaton1 # e-mail 2018.05.31. 09:17

Alapvetően nincs meg az Alapító Okirat, mert nem találja a közös képviselő. Csak egy Alapító módosítás van, ami meg nem teljes körű, így a tulajdoni hányadok nem állnak rendelkezésre teljes körűen. Ezáltal van aki valószínűleg többet, van aki kevesebbet fizet be közös költségként. A közös költséget mindenki a társasház számlájára utalja. Felújítási alap nincs, csak fundamenta.

Szomi # e-mail 2018.05.31. 09:10

Üdvözletem.
Olyan kérdésem lenne hogy egy már elítélt fegyelmi tárgyalása utáni elzárás esetében melyek azok a tárgyak, amelyeket magánál tarthat? Erre vonatkozó jogszabályt. Nagyon szépen köszönöm a válaszokat.

Vadsuhanc #   2018.05.30. 20:27

Balaton1

Csatlakozom KBS-hez.

Mellesleg mi történne, ha megkérdeznéd a közös képviselőt, hogy miért kell többet fizetni. Talán a választ is megadná.....

drbjozsef # e-mail 2018.05.30. 20:14

Esetleg nincs külön megszavazva felújítási alapba fizetendő összeg is, és a kettőt együtt kéri ?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.30. 16:35

Szed be? Mégis hogy? Erőszakkal?

www.kbs-ugyved.hu

Rexor # e-mail 2018.05.30. 14:52

Ha a pénz a társasház és anem a közös képviselő bankszámlájára kerül akkor ebből nemigen lesz bűncselekmény. Polgári ügy sem nagyon valószinű.

Balaton1 # e-mail 2018.05.30. 14:44

Tisztelt Fórum tagok, egy kérdésem lenne:

A közös képviselő több közös költséget szed be a tulajdonosoktól, mint a közgyűlési határozatban foglaltak. Ez minősülhet-e csalásnak, hűtlen kezelésnek, stb., vagy ez sima Ptk.?

Előre is köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.29. 16:17

Jobb lenne, ha előadnád a konkrét tényállást és a konkrét problémádat?

www.kbs-ugyved.hu

Ildi0103 # e-mail 2018.05.29. 16:05

Na de mégse az lenne a rendje a dolognak,h irunk egy szerződést amit évek múlva letanúztatunk valakivel!
Jelen esetben egyébként nem is volt szerződés évekkel ezelőtt hanem akkor írtak egyet visszadátumozva amivel elővásárlási jogot szerettek volna bejegyeztetni a földhivatalnál.
Vagy ez egy ilyen kiskapuféle lenne amit ki lehet /szoktak / használni ?!

batka75 #   2018.05.28. 10:24

Nem Neked kell az ártatlanságodat bebizonyítani hanem a hatóságnak (amennyiben van) a bűnösségedet....

drbjozsef # e-mail 2018.05.25. 08:29

tanuzzon egyet nekik szivességből

Ezt talán előbb teccett volna neki meggondolnia.

Mégis mit gondolt, miért kell tanú? Hát valami okirathoz, amit fel is fognak használni. Aláírásával igazolta az okirat kiállítójának aláírását. Utólag ne találja ki, hogy ja kérem az nem úgy volt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2018.05.25. 08:27

Az az egyik tanú mire akar hivatkozni akkor? Ott volt a kiállító személy, őelőtte - gondolom - sajátjának ismerte el az aláírást, ezt tanúsította az aláíró tanú. Nincs ezzel gond. A másik tanú meg máshol, máskor tanúsította ugyanezt. Nincs az előírva, hogy mindenkinek egyszerre kell jelen lennie. Se az, hogy egy időben. Ettől még lehet érvényes az okirat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.