Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


büntetőjog

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.15. 08:50

Látod, hogy szóba jött...

www.kbs-ugyved.hu

Márk1234 #   2018.10.15. 08:07

Vadsuhanc

Lábikraizom terjedelmes vérzéses zúzódása büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli.
továbbá a balesetből eredő egészségkárosodás nem olyan mértékű, mely büntetőjogi fogalom.
Másodlagos szakértői vélemény, így majdnem 1 évvel később szóba jöhet-e, vagy már nem?

Azóta semmi nem történt, csak egy közvetítői eljárás.

Vadsuhanc #   2018.10.12. 15:41

Márk1234

Azért jó lenne pontosan tudni milyen sérülést minősítettek nyolc napon túl gyógyulónak, mert így magában a zúzódás nem az.

Mellesleg amióta gyanúsítottként kihallgattak az ügyben mi történt még?

Dr.Attika # e-mail 2018.10.12. 15:03
Ameli2018 # e-mail 2018.10.12. 14:35

Üdv. Kérdésem lenne, tudnak e esetleg arról, hogy a közel jövőben lesz e jogszabály változás a reintegrációs őrizettel kapcsolatban? Köszönöm.

Márk1234 #   2018.10.12. 14:34

Köszönöm a válaszokat.

Vadsuhanc: lábikra terjedelmes zúzódását jelölte meg, ha jól emlékszem, sajnos most nincs itt a papír róla, hogy pontosan mit. Nagyvárosban lakom.
Gyanúsítottként pedig 3-4 hónappal ezelőtt hallgattak ki.

Az ügyészség nyújtotta be a perújítást.

A büntetőeljárás után, kártérítés követelése, hogy történik? Először polgári peres úton perel engem, vagy egyből a biztosítómnál kell intézkednie?

Vadsuhanc #   2018.10.12. 13:16

Én nem jogászkodom, hanem szerettem volna megtudni, hogy mi alapján van helye perújításnak ebben az adott ügyben.

Lentebb leírtam. Szerintem a szabálysértési törvény szerint sincs, mivel a szabálysértésekről szóló 2012. évi II. törvény 127.§. (1) bekezdés alapján .." A bíróság jogerős végzésével elbírált cselekmény (alapügy) esetén perújításnak van helye.."

A törvény itt is a bíróság jogerős végzését követeli meg. és nem az első fokon eljáró szabálysértési hatóság jogerős végzésére utal.

Dr.Attika # e-mail 2018.10.12. 11:20

Ne jogászkodj már tovább. A szabs. tv. is egyértelműen mikor van helye perújításnak. Bízzad a továbbiakat a kérdezőre.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vadsuhanc #   2018.10.12. 11:07

Ráadásul a Be-ben még az is szerepel, hogy befejezett büntetőeljárás esetén perújításnak van helye.

Itt nem volt büntetőeljárás.....

Vadsuhanc #   2018.10.12. 10:54

Tisztelt Dr.Attika!

Most megnéztem a Be.-ben is ott is azt írja a 637.§. (1) bekezdés, hogy .. " A bíróság jogerős ügydöntő határozatával befejezett büntetőeljárás esetén perújításnak van helye.."

Itt is azt írja a bíróság jogerős döntése ellen...

Mit nem találok vagy mit értelmezek rosszul?

Köszönöm esetleges válaszod.

Dr.Attika # e-mail 2018.10.12. 10:26

Tisztelt Vadsuhanc!
Volt helye perújításnak. Az ügyészség perújított. A kérdezőnek válaszoltunk. Nyilván ha nincs védője akkor ezek után meghatalmaz egyet. Ezt követően legyen az ő gondja a továbbiak.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vadsuhanc #   2018.10.12. 10:08

Tisztelt Dr.Attika!

Ezzel a perújítással van egy kis gondom az adott ügyben, bár lehet rosszul látom és nem így van majd kijavítotok.

A kérdező ugyan nem írta, de a leírtakból az következik, hogy a szabálysértési eljárásban a rendőrség mint I. fokú szabálysértési hatóság határozata lett jogerős, ebből következtetve kifogást nem nyújtottak be a döntés ellen.

A szabálysértésekről szóló 2012. évi II. törvény 127.§. (1) bekezdés alapján .." A bíróság jogerős végzésével elbírált cselekmény (alapügy) esetén perújításnak van helye.."

Itt szerintem nem a bíróság döntött így számomra kétséges, hogy perújításnak volt-e helye.

Lehet rosszul emlékszem és rosszul tudom majd után nézek jobban.

A többi meg majd, ha a kérdező válaszol........

Dr.Attika # e-mail 2018.10.12. 05:07

Nem kell kihallgatni gyanúsítottként. A perújítás eredményeként, mint vádlott ellen folyik az eljárás a büntetőeljárás szabályai szerint.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vadsuhanc #   2018.10.11. 20:05

Egyébként mikor hallgattak ki gyanúsítottként?

Vadsuhanc #   2018.10.11. 19:42

Kedves Márk1234!

Három kérdésem lenne:

A szakértői vélemény magát a trombózist jelölte meg nyolc napon gyógyuló sérülésnek vagy esetleg más sérülést?

Ha a trombózist jelöli meg a szakértői véleményben szerepel pontosan, hogy mikor állapították meg mgát a trombózist?

Látszólag nem ide illő kérdés: Kisvárosban laksz?

Én küzdenék... de majd a válaszod után annak függvényében leírom miért.

Márk1234 #   2018.10.11. 18:44

Vadsuhanc: Az igazságügyi orvosszakértőt a rendőrség rendelte el a szabálysértési eljárás jogerőre térése után, indoklása pedig, hogy különleges szakértelmet igényel a megállapítása, hogy 8 napon belüli, avagy túli és maradandó fogyatékosságot okozott-e. Ez 4 hónappal volt a baleset után, rá 1 hónapra kellett az orvosnak a szakvéleményt elkészítenie, én pedig kb. 2 hónappal ezután kaptam meg. Az állt benne, hogy 8 napon túl gyógyuló a sérülés a baleset következtében, maradandó fogyatékosságot nem okozott.

Vadsuhanc #   2018.10.11. 15:22

Nekem meggyőződésem, hogy az " elütött fél " kezében a jogerős szabálysértési döntéssel már megjárta a biztosítót csak az nem volt hajlandó neki fizetni vagy nem annyit amennyit Ő gondolt. Vagy a trombózissal kapcsolatos orvosi papírokat nem fogadta el, amely megalapozta volna a "táppénzen" lévő időt. Szerintem a biztosító is kétségbe vonta, hogy a trombózis a baleset következménye vagy nem látta bizonyítottnak.

Nekiszaladt annak, hogy büntetőeljárást kezdeményez a már ismert okok miatt és amit a biztosító nem fizetett ki azt majd a kérdezővel megfizetteti vagy lesz a kezében egy olyan ítélet amely megállapítja azt, hogy a trombózis a baleset következménye.

Mi más oka lenne az öt hónapos késlekedésnek?

ThinkPad # e-mail 2018.10.11. 15:03

Ha egyezséget köt, akkor nem az van, hogy le van tudva a kártérítés, azaz a biztosítóhoz már nem fordulhat, mivelhogy nincs is ügy?

Vadsuhanc #   2018.10.11. 14:07

Kedves Márk1234!

Ki rendelte ki a szakértőt, mikor és milyen eljárásban?

A szakértői véleményben pontosan mi áll, a trombózis mikor lett megállapítva pontosan?

Ezeket tisztázni kell elsődlegesen.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.11. 13:55

Ha egyezséget kötsz, akkor nem a biztosító fizeti a kártérítést?

www.kbs-ugyved.hu

Márk1234 #   2018.10.11. 13:47

Köszönöm szépen a válaszokat.
Pár kérdésem felmerült a válaszokkal kapcsolatban.

ObudaFan: "A szakértői díjat meg kell fizetned." -
  • > a szabálysértési eljárásban felmerült igazságügyi orvosszakértői vélemény díját?
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?… Ebben a jogszabályban azt találtam, hogy 5000 forint lenne ez a díj ilyen esetben?Kovács_Béla_Sándor: "Tegyük hozzá, hogy a kártérítési igényt akkor is érvényesítheti a sértett, ha nem egyezel meg vele." -
  • > tehát akkor IS, ha megegyezek vele?
Kovács_Béla_Sándor: "Könnyen lehet, hogy a várható pénzbüntetés, a megítélt kártérítés és a perköltség több lesz, mint az a 800K, amit most kér." -
  • > Miért lenne több, mint 800K? Ha a bírság pl. 50.000 Ft (avagy x eFt) és a kártérítést a biztosító fizeti, akkor mi fog többe kerülni, mint 800.000 Ft, mi merülhet még fel? Ha - tegyük fel - az orvosi szakértői díj 100.000 Ft, akkor is még csak 150.000 Ft-nál járunk.

Vadsuhanc: kb. 5 hónappal a baleset után jött szóba az igazságügyi orvosszakértő, aki megállapította 8 napon túli sérülést. Szerinted mit lehetne ezzel csinálni? Gondoltam én is rá, de ugye egy újabb orvosszakértő megint pénz, ami csak nőne az én kontómra.

További kérdéseim:

  • mennyi ideig szokott eltartani a büntetőeljárás ilyen esetben a szokások alapján?
  • a biztosítóval nekem kell intéznem a kártérítést, vagy a büntetőeljárás után neki kell a biztosítóval intéznie?

Köszönöm!

Vadsuhanc #   2018.10.11. 09:13

Nem tudom, de én erősen kétségbe vonnám minimum vitatnám azt, hogy a trombózis kialakulása a baleset következtében szerzett sérülés miatt alakult-e ki.

Időpontokat ugyan nem ír a kérdező de a trombózis kialakulása a sérült személy magatartása következtében is kialakulhatott ( nem tartotta be az orvosi utasítást ) és nem feltétlenül a szerzett sérülés következménye lehet kizárólag.

Mondjuk a szakértői vélemény általam nem ismert, de azért érdekes, hogy a szabálysértési eljárás jogerős befejezéséig nem merült fel, hogy a sérülés nyolc napon túl gyógyuló.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.11. 08:39

A "tevékeny megbánás" büntethetőséget megszüntető körülmény.

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2018.10.11. 08:38

Az ügyészség nyújtott be perújítást. Annak eredményeként helyezték hatályon kívül a szabálysértési határozatot. Most a bíróság már büntető ügyben bírálja el.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

drbjozsef # e-mail 2018.10.11. 08:33

Értem, köszönöm.
Azt hittem, ha a szabsértés helyett elindul a büntetőeljárás, akkor annak mindenképpen van valami büntetése a végén. Mert ezt nem a sértett indította, ha jól értem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.