Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


büntetőjog

Szomi # e-mail 2018.06.03. 09:13

Üdvözletem.
Olyan kérdésem lenne hogy egy már elítélt fegyelmi tárgyalása utáni elzárás esetében melyek azok a tárgyak, amelyeket magánál tarthat? Erre vonatkozó jogszabályt sajnos nem találok.
Kérem, hogy,hogy válaszoljon valaki fontos lenne számomra.

Köszönöm

Vadsuhanc

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.31. 16:08

A közös tulajdonból az egyes különtulajdonban álló ingatlanokhoz tartozó eszmei hányadokat nyilván az alapterület alapján számolták ki.

De elsőre nem ezzel volt problémád, hanem azzal, hogy szerinted a közös képviselő "több közös költséget szed be". Ismételten kérdezem, mihez képest szed be többet, és hogyan lehet erre képes. (Tekintettel arra is, hogy a közös költséget a tulajdonostársak főszabályként önkéntesen fizetik.)

www.kbs-ugyved.hu

Balaton1 # e-mail 2018.05.31. 11:34

Köszönöm. Úgy gondolom, hogy annyiban szükséges az Alapító Okirat, hogy a tulajdoni hányadok abban kerülnek feltüntetésre teljes körűen, ami jelen esetben a közös költség alapja.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.31. 11:30

A közös költség mértékéről az alapító okirat semmit sem mond.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.05.31. 11:01

Mond meg neki, hogy ha nincs alapító okirat, akkor nincs társasház sem, egyáltalán nem is kell fizetnie senkinek semmit. Persze, csak b*szogatásból.

Az alapító okirat kikérhető az ingatlannyilvántartásból. Ha a közös képviselő hagyta el, akkor ne hagyjátok, hogy a tásasház fizesse a másolat kikérését.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Balaton1 # e-mail 2018.05.31. 09:17

Alapvetően nincs meg az Alapító Okirat, mert nem találja a közös képviselő. Csak egy Alapító módosítás van, ami meg nem teljes körű, így a tulajdoni hányadok nem állnak rendelkezésre teljes körűen. Ezáltal van aki valószínűleg többet, van aki kevesebbet fizet be közös költségként. A közös költséget mindenki a társasház számlájára utalja. Felújítási alap nincs, csak fundamenta.

Szomi # e-mail 2018.05.31. 09:10

Üdvözletem.
Olyan kérdésem lenne hogy egy már elítélt fegyelmi tárgyalása utáni elzárás esetében melyek azok a tárgyak, amelyeket magánál tarthat? Erre vonatkozó jogszabályt. Nagyon szépen köszönöm a válaszokat.

Vadsuhanc #   2018.05.30. 20:27

Balaton1

Csatlakozom KBS-hez.

Mellesleg mi történne, ha megkérdeznéd a közös képviselőt, hogy miért kell többet fizetni. Talán a választ is megadná.....

drbjozsef # e-mail 2018.05.30. 20:14

Esetleg nincs külön megszavazva felújítási alapba fizetendő összeg is, és a kettőt együtt kéri ?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.30. 16:35

Szed be? Mégis hogy? Erőszakkal?

www.kbs-ugyved.hu

Rexor # e-mail 2018.05.30. 14:52

Ha a pénz a társasház és anem a közös képviselő bankszámlájára kerül akkor ebből nemigen lesz bűncselekmény. Polgári ügy sem nagyon valószinű.

Balaton1 # e-mail 2018.05.30. 14:44

Tisztelt Fórum tagok, egy kérdésem lenne:

A közös képviselő több közös költséget szed be a tulajdonosoktól, mint a közgyűlési határozatban foglaltak. Ez minősülhet-e csalásnak, hűtlen kezelésnek, stb., vagy ez sima Ptk.?

Előre is köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.29. 16:17

Jobb lenne, ha előadnád a konkrét tényállást és a konkrét problémádat?

www.kbs-ugyved.hu

Ildi0103 # e-mail 2018.05.29. 16:05

Na de mégse az lenne a rendje a dolognak,h irunk egy szerződést amit évek múlva letanúztatunk valakivel!
Jelen esetben egyébként nem is volt szerződés évekkel ezelőtt hanem akkor írtak egyet visszadátumozva amivel elővásárlási jogot szerettek volna bejegyeztetni a földhivatalnál.
Vagy ez egy ilyen kiskapuféle lenne amit ki lehet /szoktak / használni ?!

batka75 #   2018.05.28. 10:24

Nem Neked kell az ártatlanságodat bebizonyítani hanem a hatóságnak (amennyiben van) a bűnösségedet....

drbjozsef # e-mail 2018.05.25. 08:29

tanuzzon egyet nekik szivességből

Ezt talán előbb teccett volna neki meggondolnia.

Mégis mit gondolt, miért kell tanú? Hát valami okirathoz, amit fel is fognak használni. Aláírásával igazolta az okirat kiállítójának aláírását. Utólag ne találja ki, hogy ja kérem az nem úgy volt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2018.05.25. 08:27

Az az egyik tanú mire akar hivatkozni akkor? Ott volt a kiállító személy, őelőtte - gondolom - sajátjának ismerte el az aláírást, ezt tanúsította az aláíró tanú. Nincs ezzel gond. A másik tanú meg máshol, máskor tanúsította ugyanezt. Nincs az előírva, hogy mindenkinek egyszerre kell jelen lennie. Se az, hogy egy időben. Ettől még lehet érvényes az okirat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ildi0103 # e-mail 2018.05.24. 20:34

Jelen esetben az egyik tanu felrevezetve erzi magát , mivel csak megkérték,hogy tanuzzon egyet nekik szivességből. Elmondta és hajlando is elmondani /rendőrség előtt/, hogy az okiratott nem akkor tanuzta le mikor készült és jelen sem volt mindenki az okirat tanuzásánál csak is a kiállító személy. Az okiratottal pedig földhivatalnál akartak elővásárlási jogot bejegyeztetni.

drbjozsef # e-mail 2018.05.24. 15:52

Nem feltétlenül.

A teljes bizonyító erejű magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára nézve kötelezőnek ismerte el.

Alaki és tartalmi előírás:

a kiállító az okiratot elejétől a végéig kézírással saját kezűleg írta és aláírta
vagy
két tanú az okiraton – lakóhelyének (címének) feltüntetése mellett - aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük saját kezű aláírásának ismerte el.

Az utóbbi esethez nincs időkorlát, a két tanú előtt a kiállító bármikor, utólag is elismerheti sajátjának az aláírását. Egyszóval, ha a kiállító egyetértőleg nyialatkozik a tanúkkal, akkor az okirat érvényes lesz.

Ha valaki vissza akar élni vele, akkor jöhet a képbe magánokirat hamisítása, vagy hamis magánokirat felhasználása bűncselekmény.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ildi0103 # e-mail 2018.05.24. 14:35

Üdv!
Ha egy magánokiratott később tanűznak le /évekkel/ mint a keletkezes dátuma az felvet vmi Btk-ba ütközőt vagy sem?
Egy hirtelen előkerült bérleti szerződésről van szó , mellyel elővásárlási jogosultságot próbálnak megalapozni.

Rexor # e-mail 2018.05.23. 14:11

Szabadságvesztés -a leírtak alapján- biztos nem lesz belőle senkinél sem. Pénzbírság, felfüggesztett szabadságvesztés esetleg (de az sem nálatok).

Mrjamnunu # e-mail 2018.05.19. 14:25

batka75-
köszönöm szépen a válasz

batka75 #   2018.05.18. 12:15

azt jelenti, hogy a házi őrizet (ugyanúgy ahogy az előzet) nem tart örökké.... ebből nem következik hogy visszavisznek.. ne sértsd meg a háziőrizet szabályait mert akkor viszont igen..

Mrjamnunu # e-mail 2018.05.17. 12:18

Szép jó napot!

Érdeklődnék,ez mit jelent hogy:A nyomozás befejezéséig elvégezendő eljárási cselekmények vonatkozásában a bíróság rámutat arra,hogy bár soron kívüli való eljárási kötelezettség a Be.64/A § 1)bekezdés a)pontja szerint az előzetes letartoztatást érinti,azonban a házi őrizet sem alkalmazható korlátlan ideig.Most kettő hónapot hosszabbítottak ha lejár, vissza visznek?
Előre is köszönöm a választ.

hármaska # e-mail 2018.02.16. 18:13

Tudna valaki segiteni abban, hogy hol találom dr Tomasovszky László szakértő elérhetőségét? Akáhol keresem, nem találom sajnos. Köszönöm