Tisztelt rigoz!
Ellenem tették meg a feljelentést. Teljes kamu volt az egész amit a "sértett" előadott. Befűzte a barátnőjét is, hogy tanúskodjon stb. de végül sikerült pozitívan kijönnöm a dologból.
Tisztelt maattila!
Mindhárom kérdésére nemleges a válasz.
A gondnokság alá helyezés intézménye nem erre való, az lényegében jogfosztással, egy kvázi szülőséggel jár, ami azonban a büntetőeljárási jog- és cselekvőképességre nem hat ki és nem is törvény erejénél fogva rendelt mérlegelési körülmény.
Semmiképpen sem önmagában büntethetőséget kizáró ok.
A gondnoknak a gondnokolt tetteiért semmilyen felelőssége nincs, a gondnok a gondnokolt irányában felel azért, hogy az érdekével összeegyeztethetően járjon el.
Az Ön által írtak alapján a telekommunikációs eszközökkel rendelkezés és a postai és más levélküldemények feladása, távollévők közti fogyasztói szerződések megkötése és azokkal összefüggő jognyilatkozatok megtétele, és ezen ügykörök tekintetében való képviselet ügycsoportok tekintetében lehet célszerű a cselekvőképességet érintő, részlegesen korlátozó gondnokság alá helyezés kezdeményezése és ezzel egyidejűleg ezen ügykörök tekintetében ideiglenes gondnokság alá helyerés kérelmezése, ezáltal a zaklató magatartásnak elejét véve.
A második kérdéséhez fűződően megjegyezném, hogy ilyen vádlott elleni eljárásban a jogi képviselet kötelező, azaz a gondnok helyett - mivel a terheltnek mindig teljes eljárási jog- és cselekvőképessége van - ügyvédnek kell jelen lennie, de a gondnokot - érdekellentét fen nem állása esetén - értesíteni kell és ott lehet.
Kedves Fórumozók!
Egyik rokonom pszichiátriai kezelés alatt áll kisgyerek kora óta. Vélt ellenségeit gyakran zaklatja fenyegető e-mailekkel, telefonhívásokkal, a nevükben rendel kölönböző termékeket, indokolatlanul betörést jelent be náluk stb.
Többször is feljelentették emaitt. Az elmeorvosi vizsgálatokon többször nem beszámíthatónak ítélték, egy esetben viszont 2 éves felfüggesztett börtönbüntetést kapott.
Az ügyvédünk azt javasolta, hogy mindenképpen vegyük gondnokság alá. Jelenleg is folyik ellenne egy eljárás, a héten volt az elmeorvosi vizsgálat.
Kérdéseim:
Köszönöm a válaszokat!
Üdv! a segítségüket szeretném kérni! március 5 ére szól a behívóm 2 év börtön. Kb 7 hónapot kell ülnöm hacsak a reintegráciot meg nem adják. A kérdésem az lenne hogy az itélettel kaptam egy 300 ezer forintos pénzbírságot is ezt tízszer 30 ezer forinttal kell részletekben fizetni.De mivel be kell vonulnom és a családom nem tudja fizetni a részleteket igy nem tudom hogy ezt automatikusan átváltoztatják???? szemétségnek tartom mert aki bevonul az hogy fizeti a részleteket amig benn van???nincs erre valami jogszabály????köszönöm segítségüket fontos lenne
Tisztelt Árpi871202!
Tenni tehet, de ha ismeretlen tettes elleni feljelentés volt, akkor jó eséllyel nem lesz sikeres.
Tisztelt fórumozók!
Tegnapi napig gyanúsított voltam felfegyverkezve elkövetett garázdasággal! Tegnap vettem át a határozatot ami bűncselekmény hiányában megszüntette az eljárást!
Egy teljes évig ment az ügy és az idegeim és majdnem a munkám is ráment a dologra.
A kérdésem az lenne , hogy hamis vád vagy rágalmazás miatt tehetek-e feljelentést? Rám nézve ez mivel jár , hogy ha a fent említett módon "a rendelkezésre álló adatok alapján nem állapítható meg bűncselekmény" miatt szűnt meg ellenem az eljárás? Van-e értelme egyáltalán megtenni ezt a lépést?
Köszönöm a válaszokat !
Üdv! a segítségüket szeretném kérni! március 5 ére szól a behívóm 2 év börtön. Kb 7 hónapot kell ülnöm hacsak a reintegráciot meg nem adják. A kérdésem az lenne hogy az itélettel kaptam egy 300 ezer forintos pénzbírságot is ezt tízszer 30 ezer forinttal kell részletekben fizetni.De mivel be kell vonulnom és a családom nem tudja fizetni a részleteket igy nem tudom hogy ezt automatikusan átváltoztatják???? szemétségnek tartom mert aki bevonul az hogy fizeti a részleteket amig benn van???nincs erre valami jogszabály????köszönöm segítségüket fontos lenne
Üdv! a segítségüket szeretném kérni! március 5 ére szól a behívóm 2 év börtön. Kb 7 hónapot kell ülnöm hacsak a reintegráciot meg nem adják. A kérdésem az lenne hogy az itélettel kaptam egy 300 ezer forintos pénzbírságot is ezt tízszer 30 ezer forinttal kell részletekben fizetni.De mivel be kell vonulnom és a családom nem tudja fizetni a részleteket igy nem tudom hogy ezt automatikusan átváltoztatják???? szemétségnek tartom mert aki bevonul az hogy fizeti a részleteket amig benn van???nincs erre valami jogszabály????köszönöm segítségüket fontos lenne
Vagy ahogy KBS szokta volt mondani : "A hídon akkor kell átkelni, amikor odaértünk hozzá".
"A jövőtől való félelem a legerősebb méreg a lelketekben, és a legmagasabb fal, ami az utatokat állja. Miközben olyan valamitől féltek, ami még nincs is, és lehet, hogy soha nem is lesz."
John Cure
Üdv!
A napokban vidékről Budapestre kellett mennem a sógorommal. Az én autómmal mentünk, de a sógorom vezetett. A kevés helyismeret miatt egy lámpás kereszteződés előtt véletlenül az egyenesen haladó sáv helyett egy elkanyarodó sávba soroltunk be, amit későn vettünk észre. Hogy ne tévedjünk nagyon el, sajnos egy záróvonalat, egy buszsávot, majd ismét egy záróvonalat átlépve jutottunk át a jó sávba. Sógorom egyébként 30 éve balesetmentesen, biztonságosan vezet, de tudom, ez nem mentség. Rendőr nem volt, de megnéztem, az esetnél lévő rendőrlámpa oszlopán sajnos pont volt egy kamera, pont a buszsávra irányítva - nem VÉDA kapu, csak olyan sima forgalomfigyelőnek tűnő. Kérdésem, hogy mint a gépkocsi üzembentartója várhatok-e büntetést, és ha igen, akkor az közigazgatási (objektív felelősség) típusú lesz-e? Ha esetleg "sima" szabálysértési feljelentés alapján szabnának ki bírságot, akkor élhetek-e azzal a joggal, hogy közeli hozzátartozómra nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni?
Előre is köszönöm a választ!
Értem. Hát akkor várunk türelmesen.....
Nem akarom elkeseríteni, de ez nem megy olyan gyorsan:
1. A nyomozó hatóság (rendőrség) a feljelentés beérkezésétől számított 3 napon belül a feljelentést elutasítja (ha büntetőeljárás megindításáan valamely feltétele hiányzik) vagy nyomozást rendel el, illetve ha nem lehet kétséget kizáróan állást foglalni arról, hogy a nyomozás elrendelésének a feltételei fennállnak, akkor a feljelentés kiegészítését rendeli el (utóbbi esetben a 15 napig tartó, de egy alkalommal, 15 nappal meghosszabbítható feljelentés-kiegészítést (lényegében adatszerzés/gyűjtés, mely során megkeresésekre, a feljelentő személyes meghallgatására vagy írásbeli nyilatkoztatására kerülhet többek közt sor) követően dönt a nyomozó hatóság arról, hogy a feljelentést elutasítja, a nyomozást elrendeli vagy az ügyet átteszi), avagy hatáskör vagy illetékesség hiányában az ügyet az illetékességgel és hatáskörrel rendelkező szervhez átteszik.
Ezek közül a határozatot hoz a nyomozó hatóság az ügy áttételéről, illetve a feljelentés elutasításáról, melyet közöl az ismert sértettel, illetve utóbbit a feljelentővel, amelyek közül a feljelentést elutasító határozat ellen 8 napon belül panasszal élhet az, akivel a határozatot közölték.
A nyomozás elrendeléséről az ismert sértettet a nyomozó hatóság értesíti határozat hozatala nélkül, írásban erről a tényről, a feljelentés-kiegészítés elrendelése kapcsán értesítési kötelezettség nincs.
A nyomozás határideje egyékbént 2 év, ez az alatt az idő alatt a nyomozás elrendelésének napjától számítva kell vádemelési javaslattal az ügyiratokat az ügyészséghez a vádemelés érdekében felterjeszteni vagy az eljárást határozattal megszüntetni, melyet megküldenek a sértettnek (gyanúsítást követően az ismert gyanúsítottnak), aki az ellen 8 napon belül panasszal élhet.
Az eljárást a vádemelés előtt az illetékes járási ügyészség is megszüntetheti az eljárást bármikor, illetve valamennyi a nyomozó hatóság hatáskörébe tartozó döntést meghozhatja , melyek ellen a felettes főügyészség irányában annyiban van helye panasznak, mint a nyomozó hatóság intézkedései, határozatai ellen.
Ez egy hosszabb procedúra lesz, egy ilyen viszonylag egyszerű megítélésű ügyben is jószerivel fél év körüli időtartammal legalább számolni érdemes, míg elsőfokú ítélet lesz.
Emellett Ön készülhet arra, hogy idézni fogják tanúként legalább a rendőrségre, de lehet, hogy a bíróságra is.
Kedves rigoz!
Mégegyszer köszönöm a segítséget. Remélem hamarosan megtudjuk mi lesz a következménye ennek az esetnek.
Halkan jegyzem meg, hogy az erős felindulásból, bosszúvágyból való elkövetés minősítő körülmény, amiért akár lehet szerintem letöltendőt is adni és ilyen esetben végképp nehéz lehet a tettesnek ezzel kivágni magát, bár amúgy sem hiszem, hogy bárki látlelet, az Ön, mint tanúnak a vallomása ellenében se igen tudná, de a hangfelvétel meg a hab a tortán ahhoz, hogy elítéljék, ha esetleg megnyerne egy szkeptikus nyomozót/bírót/ügyészt magának.
Tisztelt rigoz!
Köszönöm a válaszát. Lehet nem fogalmaztam elég jól, elnézést. Bár ez sok mindent nem befolyásol a sértett a párom volt és a cselekmény közben velem beszélt telefonon. Bár az tettes és a felesége a településen úgy mondják, hogy a párom azért esett el mert telefonált és a tettes csak segíteni akart neki felállni. És itt hallani a telefonbeszélgetésben, hogy a segítő szándék nem igazán volt meg, sőt elég durván beszélt a párommal mikor már megtörtént az eset. Valószínű a rendőrségen is ezt fogja mondani, hogy ő csak segíteni akart.
Tisztelt Niki1118!
Erre inkább pontosabb választ egy ebben a kérdésben jobban jártas egyén tudna adni, például Kovács Béla Sándor ügyvéd Úr, topiktárs, aki az Ön hozzászólása alatt írt kettővel.
Mindenképpen érdemes nekik jelezni, hogy van hangfelvétel a hívásról, amit a sértett a párjával bonyolított az incidens előtt közvetlenül, illetve részben alatta.
Bár álláspontom szerint a vonalban volt élettárs, mint közvetett tanú erősebb bizonyíték hiányában, a látlelettel és a mentőkkel együtt épp elegendő lehet bizonyításként.
Emellett még becsületsértés miatt is fel lehet jelenteni nyugodtan a bíróságon vagy a rendőrségen tett feljelentést ki lehet arra is terjeszteni...
Üdvözlök Mindenkit!
November elején történt egy olyan dolog, hogy a párom kerékpárral közlekedett az úton, közben velem beszélt telefonon. Az úttest másik oldalán jött vele szemben gyalogosan az a férfi akinek a felesége néhány éve a párom szeretője volt. Kb.10métérre lehettek egymástól mikor a férfi beszólt a páromnak,hogy most pofán fogja verni.(ez már nem az első fenyegetés volt) Ő ezt figyelmen kívül akarta hagyni és folytatta velem a beszélgetést, valamint a kerekpárral haladt tovább az úton. Mikor a fickó áttért az ő oldalára és fellökte a kerékpárral együtt. Én ezt végig hallottam mivel nem szakadt meg a vonal. Mikor a párom nekem mondta hogy eltört a sípcsontja mert hallotta a "reccsenést" akkor a férfi válasza az volt erre ,hogy "eltört neked a k.rva anyád". Én a baleset helyszínére siettem és mikor odaértem a férfi azt válaszolta hogy haza megy majd megkeresik a rendőrök ha akarják. Kihívtam a mentőt és valóban eltört a lábszárcsontja és a szárkapocs csont is amit műteni is kellett. A párom és a kórház is megtette a feljelentést súlyos tesi sértés miatt. A telefonomon lévő alkalmazással rögzítve lett a beszélgetésünk és hallani hogy a fickó hogy beszél a párommal.Az lenne a kérdésem, hogy ebből milyen következménye lehet az elkövetönek? És ha esetleg letagadja a tettét (nincs tanu) akkor a hangfelvétel felhasználható ellene
Látod, hogy szóba jött...
Vadsuhanc
Lábikraizom terjedelmes vérzéses zúzódása büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli.
továbbá a balesetből eredő egészségkárosodás nem olyan mértékű, mely büntetőjogi fogalom.
Másodlagos szakértői vélemény, így majdnem 1 évvel később szóba jöhet-e, vagy már nem?
Azóta semmi nem történt, csak egy közvetítői eljárás.
Márk1234
Azért jó lenne pontosan tudni milyen sérülést minősítettek nyolc napon túl gyógyulónak, mert így magában a zúzódás nem az.
Mellesleg amióta gyanúsítottként kihallgattak az ügyben mi történt még?
Nem lesz.
Üdv. Kérdésem lenne, tudnak e esetleg arról, hogy a közel jövőben lesz e jogszabály változás a reintegrációs őrizettel kapcsolatban? Köszönöm.
Köszönöm a válaszokat.
Vadsuhanc: lábikra terjedelmes zúzódását jelölte meg, ha jól emlékszem, sajnos most nincs itt a papír róla, hogy pontosan mit. Nagyvárosban lakom.
Gyanúsítottként pedig 3-4 hónappal ezelőtt hallgattak ki.
Az ügyészség nyújtotta be a perújítást.
A büntetőeljárás után, kártérítés követelése, hogy történik? Először polgári peres úton perel engem, vagy egyből a biztosítómnál kell intézkednie?
Én nem jogászkodom, hanem szerettem volna megtudni, hogy mi alapján van helye perújításnak ebben az adott ügyben.
Lentebb leírtam. Szerintem a szabálysértési törvény szerint sincs, mivel a szabálysértésekről szóló 2012. évi II. törvény 127.§. (1) bekezdés alapján .." A bíróság jogerős végzésével elbírált cselekmény (alapügy) esetén perújításnak van helye.."
A törvény itt is a bíróság jogerős végzését követeli meg. és nem az első fokon eljáró szabálysértési hatóság jogerős végzésére utal.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
