Az elfogatóparancsnak és a körözésnek ugyan valóban van elévülése, de nem csak ez lehet a magyarázat.
Pl. ítélet is születhetett és nem szabadságvesztés lett a vége. Hirtelen még eszembe jut néhány magyarázat, de minek találgatni. Írd meg konkrét ügy részleteit és pontosan megmondom miért szüntették meg a körözést.
elfogatasi parancs elevulese
a konkret teny: a tett csalasnak minosult, par szar ezer ft nagysagrendben, a rendorseg foglalkozott vele 2009-tol, korozesbol lett elfogatasi parancs, amit kozszemlere tettek a honlapjukon, majd pont 3 ev elteltevel levettek onnan.miert vettek volna le a honlapjukrol, ha nem a buntethetoseg felso hataranak lejarta vegett? eltelt az utolso erdemi hatosagi cselekvestol szamitott 3 ev szerintem, de aki maskent veli, az kerem mondja el, hogy szerinte mire utal, hogy pont 3 ev utan tunt el a honalprol a korozes.
Ezeket a kérdéseket csakis konkrét tények ismeretében lehet megválaszolni.
koszonom ismetelten valaszod.
en csak azon tünödöm, milyen oknal fogva tunt el az oldalrol 3 ev elteltevel. milyen lehtseges magyarazatok adodhatnak?
Abból, hogy ott nem látod, azt a következtetést azért nem vonnám le, hogy elévült a bűncselekmény.
a korozest elrendelo szerv rendorseg volt es nem birosag.
nyilvan folytathatnak az eljarast a tettes tavolleteben, de ugyan miert ne hosszabbitottak meg volna ennek ellenere az elfogato parancsot? nem hinnem, hogy 3 ev elteltevel nincs erre lehetoseg.
vagy az is elkepzelheto, hogy meghosszabbitottak az elfogatasit, csak mar nem lathato a rendorseg honlapjan? no de ha evekig ott volt, akkor miert pont most, 3 ev elteltevel, toroltek volna a nyilvanos listarol?
„Szukseges-e valamit tennem az ugy erdekeben vagy biztosra vehetem, hogyha lekerult az emlitett oldalrol a nyilvanos korozesek kozul -pont a 2012-es ev zartaval-, akkor vege es nem erhet ebbol kifojolag semmilyen kellemetlenseg?”
Biztosra akkor veheted, ha látod a teljes ügyiratot, mert addig nem lehetsz abban biztos, hogy nem szakadt meg az elévülés.
Az, hogy az elfogató parancs vissza lett vonva nem jelenti azt, hogy a bűncselekmény büntethetősége elévült.
Elképzelhető, hogy a tettes távollétében folytatják le az eljárást.
kifoLYolag
Koszonom a valaszt.
Az egyes bűncselekmények a büntetési tételeik felső határával megegyező év múlva, de legalább három év után évülnek el.
A csalás -melynek ez is minosult - alapesete 2 év, tehát legalább három év múlva kell elevulnie. Ez az ido 2009-tol szamitva igencsak lejart. Az okozott kar osszege pedig boven 2 millio Ft alatti.
Szukseges-e valamit tennem az ugy erdekeben vagy biztosra vehetem, hogyha lekerult az emlitett oldalrol a nyilvanos korozesek kozul -pont a 2012-es ev zartaval-, akkor vege es nem erhet ebbol kifojolag semmilyen kellemetlenseg?
Attól függ, mi volt a bűncselekmény. Van, ami elévül 3 év alatt, valami nem.
Kedves hozzaszolok,
Velemenyetekre lennek kivancsi:
hogyan ertendo, ha hosszu evek soran valaki fent szerepel az elfogatasi parancs alapjan korozott szemelyek listajan, majd pont a 3 ev elteltevel torolve lesz errol a nyilvanos listarol. jelentheti-e ez az elevulest, ha abbol indulunk ki, hogy az utolso erdemi hatosagi lepes az ugyben pont maga az elfogato parancs kiadasa volt es azota leketyegett a 3 ev?