elévülés megállapítása


ObudaFan # 2013.08.14. 10:19

Bíróságtól lehet kérni a KHR-ből való törlést. A bíróság majd megkeresi a nyomozó hatóságot.

Agent Cooper # 2013.08.14. 09:43

Kedves jakabarpad47@freemail.hu!

Kérjen betekintést a nyomozás ügyiratába.

Üdv: Agent Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

jakabarpad47@freemail.hu # 2013.08.13. 15:34

Felkerestem a bankot és csak mosom kezeimet választ kaptam. Ők nem tehetnek semmiről mivel akkoriban levélben küldték ki a szerződést. Ja az okmányaimat több alkalommal kellett csináltatni mivel a volt feleségem elvette valószínűleg így történt a szerződés készítésekor is.BÁR listáról csak akkor hajlandó levenni a bank ha bebizonyítottam,hogy nem én írtam alá. Rendőrség hallgat nagyokat állítólag írásszakértő megvizsgálta eredményekről nem tájékoztattak.

Szilvia0801 # 2013.08.13. 15:07

Kedves Capisca!

Ln arról az oldalról közelítettem meg a dolgot, hogy egyáltalán a személyi kölcsönt adó ( gondolom bank) hogyan fogadhatta be más okiratát, és engedte aláírni a házastárs nevét.
Én azért erről "megkérdezném" a kölcsönt adó bankot vajon ők mennyire sárosak az ügyben.

oriontronic # 2013.08.13. 14:48

Na akkor van még egy ok amit feltudok hozni ha azzal nyaggatnak hogy házasodni kéne :)
Köszönöm a választ.

ObudaFan # 2013.08.13. 14:17

Csjt. 30. § (2) Bármelyik házastársnak a vagyonközösség fennállása alatt kötött, az előbbi rendelkezés alá tartozó visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, kivéve, ha az ügyletkötő harmadik tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, hogy a másik házastárs az ügylethez nem járult hozzá. Ha azonban a házastárs az ügyletet a mindennapi élet szükségleteinek fedezése körében kötötte, a másik házastárs csak akkor hivatkozhat hozzájárulásának hiányára, ha az ügylet megkötése ellen az ügyletkötő harmadik személynél előzőleg kifejezetten tiltakozott.

(3) Az előbbi rendelkezések alapján a másik házastárs felelőssége a házastársa által kötött ügyletért harmadik személlyel szemben a közös vagyonból reá eső rész erejéig áll fenn.

oriontronic # 2013.08.13. 13:13

És mindezt hogyan, vagy milyen alapon?

ObudaFan # 2013.08.13. 11:27

de a házastárs is fizetheti ha olyan a házassági szerződés.

Házassági szerződés nélkül is.

oriontronic # 2013.08.13. 09:33

De gondolom csak úgy hogy a saját nevére veszi fel kölcsönt, de a házastárs is fizetheti ha olyan a házassági szerződés.

Mindenesetre ígyis-úgyis elég gáz.

ObudaFan # 2013.08.13. 05:28

Mondjuk ha akkor még házasok voltatok, akkor a papírjaid nélkül is felvehetett volna úgy kölcsönt, hogy te is az adósa légy.

oriontronic # 2013.08.12. 20:22

Azért furcsa ez, mert nem gondolná az ember hogy valaki felvehet a házastársa papírjaival személyi kölcsönt a házastárs nevére anélkül hogy a házastárs jelen lenne.

Egyébként nem tudom hogy tényleg így megy-e.

capisca # 2013.08.12. 13:26

Kedves Szilvia!

Szerintem otthon hagyta. Lehet hogy elfeledkezett róla, lehet hogy nem. Én is szoktam otthon hagyni személyit, lakcímkártyát (ritkábban), adókártyát. Csak a jogsi és TB kártya van nálam. Lehet, hogy a kérdező is így járt.
Vagy az asszony este vagy reggel kivette ezeket, ő meg nem vette észre. Ha nem igazoltatnak, nem vagy beteg, nem mész ügyet intézni akkor nem kell személyi, lakcím, adókártya.

Nekem hihető.

Szilvia0801 # 2013.08.12. 12:53

Valamit nem értek. Hogyan lehet személyi kölcsönt felvenni más okirataival?
Egyáltalán ha te dolgoztál hogyan került a nejedhez a személyid, lakcímkártyád, adókártyád?

Nekem kissé hézagos a történet...

vi555555 # 2013.08.12. 12:45

Ez nagyon durva!!!!!!! A volt feleséged,akiben megbíztál meg csak röhög a markában,mert nem elég,hogy átvágta azt az embert akivel együtt élt, még meg sem kapja érte a büntetését. Hát nem irigyellek...

ObudaFan # 2013.08.12. 10:31

Mint bűncselekmény évült el, ami annyit jelent, hogy az elkövető ellen emiatt büntetőeljárást már nem lehet indítani.
De a BAR listáról törlést azt kérheted, emellett kártérítési pert azt lehet indítani, ha emiatt kár ért.

jakabarpad47@freemail.hu # 2013.08.04. 17:17

Tisztelt Forumozók!

Magánokirat hamisítás kivizsgálásában kértem a rendőrséget aminek tényére most került sor. 2008-ban felvett a volt feleségem személyi kölcsönt okirataimmal visszaélve és helyettem írták alá a szerződést mivel azon napon dolgoztam és ha nem akarok kölcsönt igényelni a mai napig nem derül ki az ügy. Rendőrség a Btk 1978 4. törv 33.szakaszra hivatkozik,hogy elévült mivel 2008-ba kötötték a szerződést így 2011-re elévült. Kérdem én,hogyan évült el jogtalanul kerültem a BÁR listára írásszakértőt is rendeltek ki az ügyben írásminta vétele is történt a gyanúsítottaktól. Természetesen a szakértői vélemény eredményéről nem tájékoztattak. Panasszal élhetek vagy polgári peres úton igazolhatom,hogy jogtalanul kerültem a BÁR listára.Mit tanácsolnak számomra hova forduljak? Ha valakivel ilyen történik és később derül ki az ügy elévül? Attól még a BÁR listán ott maradok. Várom válaszotokat!

android # 2013.08.04. 16:24

Nem panaszkodtam.Csak nem érdekelte,az én vallomásom

Kovács_Béla_Sándor # 2013.08.04. 11:22

Ne nagyon panaszkodj, a bíró a minimumtételnél is kisebb büntetést szabott ki rád. Vagy jobb szerettél volna egy fel nem függesztett pénzbüntetést?

android # 2013.08.04. 09:36

Sziasztok!Hát végre túl lettem a tárgyaláson.Sajnos a bíró meggyőződése,hogy bűnös voltam,nem is igazán érdekelte más tény....és végül 10 hónap börtönt kaptam két évre felfüggesztve...A bírónő kedélyesen közölte velem ha a volt élettársam továbbra sem lesz meg akkor jövő májusban elévül neki a dolog.

ObudaFan # 2013.07.02. 17:21

Kapsz majd vélhetően, de elképzelhető, hogy csak a fizetési határidő letelte után. Persze, túl sok következménye annak sem lesz, ha késel vele.

marko12 # 2013.07.01. 20:01

Szóval, akkor várható, hogy kapok majd egy levelet valamikor, hogy mostantól jogerős a döntés? Csak mert akkor nem értem, hogy miért kaptam meg máris a csekket. Egyébként nagyon szépen köszönöm a válaszokat. Az összeg amúgy nem olyan hatalmas, nomeg' meg is érdemlem, mert hülyeséget csináltam, szóval én nem fogom kérni az ügy tárgyalását.

ObudaFan # 2013.07.01. 10:25

marko12

A kézbesítéssel még biztosan nem jogerős.
Egyébként ilyen ügyekben jellemzően érdemes tárgyalás tartását kérni, mert költsége nincs és viszonylag sokszor lehet faragni az összegből.

android # 2013.06.30. 19:06

Ma kerestem meg az idézést a tárgyalásra.És megakadt valamin a szemem.Méghozzá az ügyiratszámon,amin most 2BXXXXX/2012 szerepel.A vádiraton az időpont 2008.Ezt most nem értem mért változott rajta az év.Vagy azt azt takarja esetleg,hogy akkor választották szét a "kettőnk" ügyét?

marko12 # 2013.06.28. 20:59

Bocsánat, nem jól fogalmaztam. Amit kaptam az nem határozat, hanem végzés, amit meghallgatás nélküli eljárásban hozott meg a bíróság.

ObudaFan # 2013.06.28. 14:27

Ha ez még csak egy elsőfokú határozat, akkor az még semmiképpen jogerős. Most a leírtakból az nem derül ki, hogy ez milyen határozat, de ha még jogorvoslattal nem éltél az ügyben, akkor egyelőre biztosan nem jogerős.