Szembesítés

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Agent Cooper # 2014.08.05. 21:29

Kedves road!

  1. Nem értem, hogy hogyan utalhatták közvetítői eljárásra az ügyet, miután Ön nem tett beismerő vallomást. (Illetve tett, de nem olyat, ami alapján közvetítői eljárásnak lenne helye.)
  2. A leírása alapján Ön nem követett el bűncselekményt! (Viszont tulajdon elleni szabálysértést elkövetett.)
  3. Szerintem azért nem ártana Önnek ügyvédi segítség, azért ebből az ügyből viszonylag jól ki lehet jönni, nem követett el főbenjáró bűnt.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.08.04. 17:02

Ha közvetítői eljárásra utalják az ügyet, akkor arra jobban tennéd ha elmennél és nem bújnál ki alóla.

„Nem akarom magam semmi alól felmenteni, de tulajdonképp én találtam egy pénztárcát, aminek az iratait hiánytalanul visszaadtam és , igen kivettem a pénzt, de azt is szándékomban állt visszaadni.” - Mégis mikor állt szándékodban visszaadni? Miután lebuktál? Ha vissza akartad volna adni, akkor az egész pénztárcát a pénzzel együtt, már jóval korábban visszaadhattad volna. Ez a részedről életszerűtlen.

road # 2014.08.04. 12:58

Tavasszal találtam egy cukrászda utcai helyiségében az ülésen egy elhagyott pénztárcát.
Haza vittem, hogy másnap leadom a rendőrségen.
Belenéztem, kísértésbe estem és kivettem a pénzt.
Másnap leadtam egy áruház biztonsági őrének, mert szerettem volna, ha visszakerül az összes irat mielőbb a gazdájához.
Eltelt 1 hét, mikor megjelent nálam a randőrség, hogy a kamera felvett mikor is én vittem el a pénztárcát. Nem tagadtam és mondtam, hová adtam le.
Ennek ellenére házkutatást tartottak. Kiment az egyikük az udvarra és azt mondta, hogy megérdeklődte és az áruházba nem adtak le semmilyen pénztárcát.
Bementem a rendőrségre és ugyanezeket vallomásban is elmondtam. Ezután elkértem a rendőrnő elérhetőségét és mondtam neki én innen azonnal az áruházba megyek megérdeklődni, mi lett a pénztárcával.
Pont az a biztonsági őr volt aznap is, akinek leadtam.
Megkérdeztem hol van a pénztárca. Ő mondta az irodában.
Ezután felhívtam a rendőrnőt, aki nekem azt állította, hogy azt az infót kapta, hogy ott ilyen nevű embernek nincs pénztárcája és mondtam, hogy márpedig ott van.
Ezek után haza jöttem és az illetőre ráírtam a facebookon, hogy hívjon fel, mivel én nem tudom a számát.
A pénzt ugyan kivettem, mert kísértésbe estem 45.000 Ft-ról van szó, de nem költöttem el, és onnantól nagyon rosszul éreztem magam emiatt a botlásom miatt.
Az illető csak annyit írt vissza, eddig lett volna lehetőségem jelentkezni. Én abban a hitben voltam, hogy visszakapta rég az iratait.
Még egyszer bementem önként a rendőrségre és elmondtam még kiegészítő vallomásként, hogy igen, kísértésbe estem, kivettem a pénzt, de nem költöttem el és szeretném visszaadni.
Ott ezt nem lehetett.
Aláírattak velem egy papírt, hogy hajlandó vagyok részt venni közvetítői eljáráson.
Ma pedig jött egy telefon a rendőrségről, hogy az ügyészségről visszament a levél vagy nem tudom , hogy nevezzem és szembesítésre bemegyek-e. Meg is tagadhatom.
Mondtam megtagadom. Erre azt mondták, jó, akkor menjek be csütörtökön ezt gondolom jegyzőkönyvezik.
Kérdeztem, hogy akkor most ebből bírósági ügy lesz?
Mondták menjek be, majd mindent elmondanak.
Nem akarom magam semmi alól felmenteni, de tulajdonképp én találtam egy pénztárcát, aminek az iratait hiánytalanul visszaadtam és , igen kivettem a pénzt, de azt is szándékomban állt visszaadni.
Úgy tudom a férfi 65.000Ft-ot mond, hogy annyi volt benne.
Lehet ebből bírósági ügy?
Mi ban , ha nem megyek el a szembesítésre?
Illetve ha nem megyek el a közvetítői eljárásra, hanem mást küldök el magam helyett.

Soha életembe nem vettem el senkitől semmit, erre tanítom a gyerekeim is.
Nagyon megviselt ez az egész ügy és valahogy úgy érzem nagyobbra van fújba, mint ami.
Mélységesen szégyellem magam és szerteném, ha minél hamarabb pont kerülne ennek az ügynek a végére.
Mi várható?
Van ügyvéd ismerősöm, de a föld alá süllyednék, ha ezt taglalnom kellene neki.
Kérem, mondja el a lehetőségeimet.

Köszönettel: Road

Agent Cooper # 2014.03.10. 19:01

Kedves Sarah25!

Ugye nem gondolja komolyan, hogy itt egy határozott igent vagy nemet fog hallani? Láttam én már olyan gyanúsítottat, aki tényleg nem követett el semmit, ennek ellenére elítélték. Olyat is ismerek, aki a jogerős ítélet után keresett meg, és biztos vagyok benne, hogy nem ő követte el a bűncselekményt, de ez akkor már eső után köpönyeg helyzet volt!
A másik oldalról viszont azért sokan megúsznak valós bűncselekményeket is.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Sarah25 # 2014.03.08. 15:37

Sziasztok!

szerintetek mi az esély erre, hogy közvetett bizonyítékkal elitéljenek valakit?

kiadtam a lakásomat két hónapra egy ismerősnek, két havi kauciót fizetett ki nekem, de a rezsit megállapodásunk szerint ki kellett volna fizetnie 15-én, nem fizette, 20-án levelet írtam neki, hogy várom a pénzt, nem utalta, erre megírtam neki, hogyha 25-én reggelig nem kapom meg,részemről felmondottnak tekintem a bérleti megállapodást.
A pénz nem jött meg 25-én odamentem és még igy is humánus voltam, mert nem raktam ki teljesen hanem az egyik szobát lezártam és a fürdőszobát.
úgyhogy minden holmiját áthordtam a nappaliba...

néhány nappal később megjött a pénz

igy hagytam hogy maradjon, ő elmondta nekem, hogy feljelentett a rendőrségen...

mikor letelt a két hónap ő még maradt volna, de én nem akartam...visszaadtam a kauciót fillérre, pedig nem kevés kárt okozott, úgy voltam vele, hogy nem akarom többet látni, inkább húzzon el jó messzire...

néhány hete megjött az ajánlott levelem, rendőrség: gyanusított kihallgatás

bementem, azzal fogadott a rendőr, hogy ő most nem ér rá halasszuk el két héttel
de azért elmondja, hogy mivel vádolnak, és ki
tudtam, hogy csak a volt bérlőm lehetett,
de arra nem számítottam, hogy ennyire aljas: állítólag elloptam 8000 USD-t tőle....

a rendőr elmesélte nekem, hogy mikor bement a rendőrségra a volt bérlőm megkérdezte tőle, hogy ezt neekm is elmondta, hogy eltűnte a pénze?

nem mondta el nekem, sem akkor sem később

Tegnap volt a kihallgatás, én vallomást akartam tenni, elmondtam, hogy a volt bérlőm nem fizetett ezért kiraktam...de nem tudtam róla, hogy van készpénze, azt sem hogy a lakásban tartja vagy hol tartja....

azt is elmondtam, hogy rongálta a lakásomat (konkrétan összefosta a fél évvel korábban vett matracomat, és összetörte a fajanszot a fürdőszobában....)

a matracról eltüntette a foltot, a fajanszot meg majd a biztosítóval megoldom...

a lényeg visszaadtam neki a kauciót fillérre pontosan

A rendőr azt mondta, hogy még egyszer ki fognak hallgatni, és akkor lesz fotózás meg ujjlenyomat :(

és valószínű a szembesítést sem kerülöm el....

mondtam a rendőrnek, hogy bosszúból és irigységből hamisan vádol!

azt mondta a rendőr ha nem követtem el semmit akkor nem kell ügyvédet fogadnom, szerintetek van esély arra, hogy közvetett bizonyítékkal elitéljenek?

Agent Cooper # 2013.05.16. 22:12

Kedves rb84!

„Azóta hallottam, hogy újabb 6 embert vágott át...”
Ha nem csak hallotta, hanem tényleg így is történt, az megalapozhatja az előzetes letartóztatást.
A szembesítés elhalasztása miatt pedig panasszal élhet az ügyészség felé, és indítványozhatja, hogy korábban tartsák meg a szembesítést (de nagyon valószínű, hogy elutasítják az indítványt).
Az ítélkezési szünetnek meg ugyan mi köze van a nyomozáshoz? Ha megvolt a szembesítés, és nem szükséges további nyomozati cselekmények végrehajtása, utána még jön az iratismertetés, az ügy megküldése az ügyészségnek vádemelési javaslattal, aztán az ügyésznek is van legalább 30 napja a vádemelésre, ha mindezt összeadja, akkor kiderül, hogy augusztus vége előtt sehogyan sem keveredhet bírósági szakaszba az eljárás...

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

rb84 # 2013.05.16. 13:51

A rendőrnő azzal hívott fel, hogy ne menjek, mert "X úr nem ér rá". Állítólag eddig együttműködő volt és ezért elfogadják ezt a mesét.
Na de hányszor lehet jogszabály szerint "nem ráérni"?!

Egy hónappal tolták az egészet. Már most biztos vagyok benne, hogy legközelebb beteget jelent - orvosi papírt szerezni nem nagy mutatvány egy kis "hapciról". Nyáron ítélkezési szünet, szóval egyértelműen időhúzás zajlik.

Az én esetem két éve történt és ez a tetű azóta is szabadlábon.
Azóta hallottam, hogy újabb 6 embert vágott át...
Úgy tűnik Magyarországon kifizetődő lopni, csalni... :(

Véleményem # 2013.05.16. 13:05

Milyen jól megy, hogy csak úgy lemondta...
Idézés ellenére nem jelent meg. Ha olyan oka volt akkor ez van nem tudsz mit tenni, nyilván szabályszerű volt. Ha nem volt az akkor majd előállítják egyszer ha esetleg félre vezette a hatóságot vagy nem jelenik meg szó nélkül többszöri idézésre sem... Örökké nem lehet eljátszani.

rb84 # 2013.05.16. 06:58

Üdvözletem ismét!

Az ügyem gyanúsítottja a szembesítés előtt 4.5 órával lemondta az eseményt és egy így egy hónappal eltolták a szembesítést.

Hányszor lehet ezt eljátszani?
Emiatt egy hónapig semmi nem történik az ügyben?
Úgy tudom, hogy az akták már az ügyészségen vannak...Attól még halad az ügy?

Ha a gyanúsítotton múlik, akkor az idők végezetéig nem kerül sor a szembesítése...

Előre is köszönöm!

Agent Cooper # 2013.05.07. 16:12

Kedves rb84!

Kérelmezze a másolat kiadását, nyolc napon belül kötelesek azt kiadni, 100 Ft/lap illetéket kell lerónia.

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

ObudaFan # 2013.05.07. 11:11

Csak akkor kapsz, ha külön kérsz.
A gyanúsított az iratismertetésig egyáltalán nem kap meg minden anyagot.

rb84 # 2013.05.07. 05:57

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm a válaszokat!

Viszont meg kell jegyeznem, hogy a feljelentést követően háromszor voltam bent tanúvallomást tenni, de soha egyetlen példányt sem kaptam a saját vallomásomból.
Ez jogszerű?
Gyanúsított gondolom minden anyagot megkap a védekezéshez, nem?

Köszönöm!

RB84

Agent Cooper # 2013.05.06. 20:12

Kedves rb84!

  1. A szembesítés lényege, hogy egymás szemébe kell mondani az ügyről a saját verziót, amire a másik fél reagálhat. Célja a vallomásokban meglévő ellentmondások feloldása. Sikeres a szembesítés, ha mindkét fél ugyanazt (vagy legalább nagy részben ugyanazt) állítja. Általában a szembesítés sikertelen szokott lenni.
  2. Lehet, sőt, érdemes is. Készüljön fel előre a kérdéseivel!
  3. A sértettek képviselheti ügyvéd, lehet értelme, de ezt Önnek kell felmérnie. A képviselő is tehet fel kérdéseket.
  4. A gyanúsított védőként vihet magával ügyvédet, bizonyos esetekben (pl. súlyos bűncselekmények esetén) kötelező is a védelem.
  5. Ellentétes vallomások esetén az ügyészség általában megköveteli, hogy a rendőrség szembesítést tartson. Jól látja, ritkán van eredménye.
  6. Ne mondjon mást, mint amit korábban tanúként vagy feljelentőként állított. Célszerű átolvasnia a vallomását/feljelentését.

Legyen higgadt, ne veszítse el a fejét!

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

rb84 # 2013.05.06. 19:41

Üdvözletem!

Csalás/sikkasztás áldozata lettem és másfél év után eljutott oda az ügy, hogy jövőhéten szemesítésre idéztek.
Mondanom se kell, hogy nem sok kedvem van viszontlátni a pofát, aki sok millióval lehúzott, de hát ha menni kell, akkor menni kell...

Még sosem voltam szembesítésen, így ezzel kapcsolatban lenne pár kérdésem.

1. Mi a menetrendje általában a szembestésnek?
Az üggyel megbízott nyomozó tesz fel kérdést, amit mindkét fél megválaszol?
2. mennyire lehet kérdést feltenni egymásnak? Érdemes-e egyáltalán kérdezni vagy csak a rendőr által feltett kérdésre szorítkozzak?
3. Vihetek ügyvédet? van értelme?
4. A gyanúsított vihet ügyvédet?
5. Az egésznek mi az értelme? Várhatóan mindenki elmondja a saját igazát - aztán kész! Mire megy ezzel a rendőrség?
6. Mire érdemes figyelni?
Kicsit tartok tőle, hogy a "főállású hazudozó" miatt, aki rutinos már az ilyen eljárásokban elvesztem a fejem, összezavarhat...

Előre is köszönöm!