EniZay
2013.06.10. 10:37
Nagyon köszönöm az információkat.
Nem hiszem hogy élek a lehetőséggel, de lehet megemlítem neki egy "baráti" beszélgetés során, csakhogy tudja hogyan szórakozzon mások életével...
Hamis tanuvallomás
Kőbeíró
#
2013.06.07. 13:39
Még ez is ide tartozik:
„Szándékosság és gondatlanság
13. § Szándékosan követi el a bűncselekményt, aki magatartásának következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik.
14. § Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.
15. § Az eredményhez mint a bűncselekmény minősítő körülményéhez fűzött súlyosabb jogkövetkezmények akkor alkalmazhatók, ha az elkövetőt az eredmény tekintetében legalább gondatlanság terheli.”
Kőbeíró
#
2013.06.07. 13:32
Ha tárgyi bizonyíték ezzel kapcsolatban nincs, akkor a tanúvallomások alapján tud benne a nyomozóhatóság dönteni.
Ajánlom figyelmedbe még ezt is:
Mentő körülmény elhallgatása
243. § (1) Aki olyan tényt, amelytől a büntetőeljárás alá vont személy felmentése függhet, vele, védőjével vagy a hatósággal nem közöl, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Nem büntethető az (1) bekezdés alapján
- aki a tény közlésével önmagát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná,
- akinek tanúkénti kihallgatása a törvénynél fogva kizárt.
Hatóság félrevezetése
237. §599 Aki hatóságnál büntetőeljárás alapjául szolgáló olyan bejelentést tesz, amelyről tudja, hogy valótlan - amennyiben a 233. § esete [hamis vád] nem forog fenn - vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Jellemzően ezért a hamis vád vagy a hatóság félrevezetése lehet a fő bűne az embernek, amivel kapcsolatban büntetőfeljelentést tehetsz.
Polgári úton ebben való marasztalása esetén tudsz egyszerűen nem vagyoni kártérítésért pert indítani.
EniZay
#
2013.06.07. 12:14
A nyomozás az elmúlt 5 év egyik gazdasági eseményéről folyt vagyis gondolom mondhatja azt hogy ő így "emlékezett", hogy akkor ez volt a szabályzat.
(azt állította egy munkafolyamatot én tettem meg, holott az ő dolga volt, a főnöke és a beosztottjai is állították hogy ilyen nem történt)
wers
#
2013.06.07. 12:08
véletlenül hogy lehet hazudni?
EniZay
#
2013.06.07. 12:05
Tisztelt Ügyvédek!
Azt szeretném megtudni, hogy ha valaki a nyomozóhatóságnak a tanumeghallgatásán szándékosan valótlant állít, azt később én mint az állítólagos bűncselekmény "elkövetője" perelhetem-e.
A szándékosságát bizonyítani nem tudom (csak hallottam mikor állította hogy direk mondott valótlant, mert haragudott rám), viszont olyant állított ami egyértelműen nem lehet igaz és neki tudomása kellett róla lennie hogy valótlan és életszerűtlen az állítása. Vagy ez kimeríti a nyomozóhatóság félrevezetését?
(gazdasági bűncselekmény elkövetésével vádolnak)
Köszönöm.
