Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Magánokirat hamisítás?

Tisza85 # e-mail 2018.01.14. 01:32

Elvileg a betegnek kötelessége együtt működni az orvossal.
Azaz évente 4 labor eredményt bemutatni. Bár érdekes módon ha 1-1 elmarad évente akkor sosincs baj.
Az biztos, h akármi a vérkép eredménye a gyógyszer felírási engedélyt mindenképpen megkapja.
Szóval legrosszab esetben ez, h valaki szerkeszt egy ilyen labor papírt, aláírást nem hamisít, azt mutatja be, ha ilyennel lebukik az orvosnál és az jogi útra akarja terelni, akkor legrosszabb esetben mi történhet? Mármint nem valószínű, h ez megtörténhet, de ha mégis. Akkor ez milyen szintű vétség? Mivel büntethetik legrosszabb esetben?
Itt nyílván az is számít, h maga a szerkesztet okirat magánokirat, azon belül is nem származik belőle anyagi vagy más előny. Ennek fényébe szeretném tudni, h mégis legkomolyabb esetben lehetne-e ilyenből bármiféle büntetés és ha igen mi?

drbjozsef # e-mail 2018.01.14. 00:54

Tisza85,

Ér valakit kár? Juttok valamilyen jogtalan előnyhöz?

Évente kap gyógyszerfelírási engedélyt a szakorvostól, de akár jó az eredménye akár nem ezt mindenképpen megkapja.

Ennek az engedélynek a feltétele a vérkép papírja? Függetlenül attól, hogy a papírban szereplő eredmény micsoda, kell ez a papír az engedélyhez?

Ha igen, akkor itt azért lehet probléma.

Hogy mi (csalás?) azt nem tudom, mert laikus ostoba vagyok.

facsiga77 # e-mail 2018.01.13. 19:53

Szerintem nem fog erre ráizgulni senki.

Maga az ügy ha bárki is valahogy tenne egy feljelentést könnyen lehet hogy rendőrségi szakban elhal.
"Haggyámán ilyen baromságokkal szinten"
Ennél komolyabb ügyeket is elhajtanak a rend őrei, nehogy dolgozni kelljen.

Ügyész is könnyedén megrójja a delikvenst egy ilyenért, vagy elhalasztja a vádemelést.

Ha netalán bíró elé kerül akkor meg szintén egy nagyon komoly próbára bocsájtás várható vagy még akár bírói figyelmeztetés is kinézhet.

Szerintem.

Tisza85 # e-mail 2018.01.13. 15:17

Bocs az off-ért, ráfrissített a böngésző amikor ki akartam írni a kommentet, ezért rakta ki 2x.
Azután vettem észre, h amire reagáltam kommentem az nem nekem szólt. Csak valaki már leoltott egy másik témánál, h itt kaptam választ, ezért is hettem, h nekem szólt.
Majd töröltetem a hozzászólást. Ne idegesítse fel magát senki. :)
Azért kérem, ha valaki tud, válaszoljon a kérdésemre.

Tisza85 # e-mail 2018.01.13. 15:12

Ezt a kérdést "Akkor miért használta fel?" nem tudom értelmezni a kérdésemre.
A felvetés az volt, ami részeltesen le lett írva.
A kérdés pedig "Ilyen miatt büntethető? Ez bűncselekmény, szabálysértés? Lehet ilyennek jogi következménye? Mármint ha kiderül indíthatnának ellene eljárást és annak valószínűsíthetően mi lenne a vége?"

Kérem az válaszoljon, aki a kérdésre is tud konkrétan válaszolni.

Tisza85 # e-mail 2018.01.13. 15:10

Ezt a kérdést "Akkor miért használta fel?" nem tudom értelmezni a kérdésemre.
A felvetés az volt, ami részeltesen le lett írva.
A kérdés pedig "Ilyen miatt büntethető? Ez bűncselekmény, szabálysértés? Lehet ilyennek jogi következménye? Mármint ha kiderül indíthatnának ellene eljárást és annak valószínűsíthetően mi lenne a vége?"

Kérem az válaszoljon, aki a kérdésre is tud konkrétan válaszolni.

Köszönöm.

ObudaFan # e-mail 2018.01.13. 14:39

Akkor miért használta fel?

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Tisza85 # e-mail 2018.01.13. 13:43

Üdvözlet!

Magánokiratról van szó. Nem kapcsolódik keresőképesség megállapításához, nem látlelet.
Egy vérképről van szó.
Konkrétan a páromnak van egy szépen karbantartott krónikus betegsége, ami miatt meghatározott időközönként, évente négyszer vérvételre kell járnia. Hosszú lenne leírni, de ebből a vérvételből nem igazán lehet következtetni semmire és a párom már terápián is volt, de nagyon nem bírja ezt és mivel egész életében járnia kell, ezért próbál minél kevesebszer menni.
Évente kap gyógyszerfelírási engedélyt a szakorvostól, de akár jó az eredménye akár nem ezt mindenképpen megkapja.
Úgy döntött, h fogja magát és egy régebbi vérképet átszerkeszt és azt adja le. A vérképen nincs senkinek az aláírása, így azt nem hamisítja, csak a vizsgálatot végző neve és kódja van rajta. Vagyis nem jár négyszer vért vetetni, csak egy-kétszer, a maradék vérképet meg megszerkeszti. Magán úton szokta csináltatni, fizet érte, tehát nem is tb-s ingyenes labor vizsgálat, elvileg központi rendszerben sincs benne.

Minden féle ítélkezés, kioktatás nélkül, csak jogi szempontból érdekel.

Ilyen miatt büntethető? Ez bűncselekmény, szabálysértés? Lehet ilyennek jogi következménye? Mármint ha kiderül indíthatnának ellene eljárást és annak valószínűsíthetően mi lenne a vége?

Köszönöm előre is a válaszokat.

nonolet # e-mail 2017.07.05. 09:52

Ez az ha nem akarta felhasználni ...miért írt alá mégis?!
Aztán miként került a "hivatalba" ha nem akarta használni.

A jelek inkább arra utalnak, hogy felakarta használni.
Sőt talán fel is használta első körben, ezért került a "hivatalba" és ezért lett ügy belőle.

Szóval mi az igazság?! mi történt pontosan?

Mert csak az alapján lehet érdemi tanácsot adni is...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.05. 09:43

nem akart felhasználni

Csak úgy "felhasználódott"...

www.kbs-ugyved.hu

Ashley001 # e-mail 2017.07.05. 01:25

Köszönöm a választ. Tudom hogy nem szabad aláírni más helyett, de az lenne a lényeg ha csak saját magának készít bárki egy iratot és kikerül, más aláírásával, amelyet nem akart felhasználni, akkor is magánokirat hamisítást követ el a hallgató? A szakmai gyakorlatot igazoló személy által elkészített dokumentum miatt került elfogadásra a gyakorlata a hallgatónak nem pedig a hallgató által készített papír miatt.

nonolet # e-mail 2017.07.04. 23:43

NEM írunk alá MÁS helyett...

Minek is írta alá, ha csak piszkozat volt?!

Vagy mégis egy felhasznált irat volt az valójában?

Ashley001 # e-mail 2017.07.04. 21:02

Magán okirat hamisításnak minősül e: Az egyetem által előírt szakmai gyakorlatról készült a hallgató által saját kezüleg egy piszkozat, amelyet a hallgató a szakmai gyakorlatot végző személy helyett is aláírt. Azonban ezzel egyidejűleg elkészült a szakmai gyakorlatról az iskola által kiállított dokumentum melyet a gyakorlatot végző személy saját kezüleg aláírt. Jelenleg a piszkozatnak szánt dokumentum és az eredeti dokumentum az iskola tanszékén található. A tévedésből oda került piszkozat miatt fegyelmi eljárást indítottak és magán okirat hamisításra hivatkoznak. Jogos e? Amennyiben tesz a hallgató egy nyilatkozatot hogy tévedésből került ki a kezéből megszüntetik e az eljárást?

Vadsuhanc #   2017.02.24. 19:10

Kfreka

hanem az én gondolatmenetem arról hogy mi is történhetett. És hozzáteszem az enyém, mert a férjem csak odáig jutott, hogy nem kötött ilyen szerződést és most mit csináljunk. A többit meg remélem kideríti a bíróság.

Én csak azt mondom, le kell ülni otthon.

Utána hajrá és sok szerencsét...

Vadsuhanc #   2017.02.24. 18:48

Kfreka

Ne haragudj nekem ez sok. Ez nem az alapkérdésedben megfogalmazott kérdés.

Őszinte vagyok és durva. Szerintem Neked fogalmad nincs arról, hogy a jelenlegi párod hová, miért és mennyivel adós. Arról sem, hogy mikor mit és miért valamint hogyan írt alá.

Bocsánatot kérek, ha a fenti állításom nem igaz.

Vadsuhanc #   2017.02.24. 18:24

a férjemnek már volt egy elég nagy összegű hitele,

Milyen hitel és mikor járt le és hogyan lett rendezve ?

Öreg Tölgy # e-mail 2017.02.24. 18:18

Én biztos vagyok benne, hogy nem csalás (legalábbis a kérdező férjének sérelmére), de abban egyetértek az előttem szólókkal, hogy a panaszt mindenképpen meg kell tenni, mert

  • egyrészt nem kerül semmibe,
  • másrészt olyan nincs, hogy valakire "rácsapják az ajtót", hanem a rendőrségnek fel kell terjesztenie az iratokat, és az ügyész hoz egy határozatot.

Akkor legalább lesz egy hivatalos okirata arról, hogy az okirat-hamisítás miatt feljelentést tett, de az büntetőeljárásban elévülés folytán már nem vizsgálható, ezért a bank nem követelhet jogerős ítéletet a kivizsgálás során.

Dr.Attika # e-mail 2017.02.24. 18:09

Panaszt ügyvéd nélkül is lehet tenni. Annyit is elég beleírni, hogy kérik a nyomozás folytatását és leírják amit ideírtak. Az ügyész majd megvizsgálja, hogy jogos vagy sem a nyomozás megszüntetése. konkrét választ meg az ügy iratainak ismerete nélkül nem lehet adni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vadsuhanc #   2017.02.24. 18:04

Kfreka

Ne haragudj nem tudom értelmezni a problémád. Szerintem neked is zavaros és nem egy kívül álló személynek.

Tényleg forduljatok ügyvédhez.

Csak tanácsként: Ügyvédnél csak az igazat. Ne azt amit Ti igaznak véltek. Csak az igazat.

Sok szerencsét kívánok nektek.

Vadsuhanc #   2017.02.24. 17:31

Kfreka

Ne haragudj meg én sem Téged és sem a párodat nem akartalak megsérteni. Az általad leírtak nem tartalmazták a kérdésem alapját képező információkat.

A rendőrségen és bíróságon sajnos ennél keményebb kérdéseket is kaphatsz ,nem beszélve arról, hogy az fél ügyvédje milyen kérdéseket tesz fel.

Vadsuhanc #   2017.02.24. 16:40

Tisztelt Öreg Tölgy!

A kérdezőhöz intézett kérdéseim alapján is, nekem az a véleményem, hogy a férj tudott a kölcsön felvételéről.

A kérdező azon mondata amely szerint:

A férjem nem ismeri fel az aláírást

sokat elárul.

Szerintem ezt otthon kellene megbeszélni először komolyan, hogy valójában mi történt, mert ez nem füllentés, hanem komoly következményei lehetnek.

Amennyiben meg tudott a kölcsön felvételéről, akkor van helye ( szerintem is helyesen ) a polgári pernek.

Ha kitart az állítása mellett, akkor is nehéz lesz bizonyítani az igazát.

U.I:

Tisztelt Öreg Tölgy elnézést kérek a ponyola és érthetetlen fogalmazásért.

Öreg Tölgy # e-mail 2017.02.24. 16:08

Hát a halmazati büntetést is elég nehéz meghatározni, ha az abban lévő csalás elkövetési értékét (és így a minősülését) nem tudjuk, de ez biztos az én jogi ismereteim korlátai miatt van így. Már csak azért is, mert én botor, 30 évig hittem, hogy a halmazatban álló egyes bűncselekmények külön-külön évülnek el.

Most meg kiderül, hogy ha halmazat van, akkor az elévülési idő a halmazati büntetés felső határa!

Újabb gyöngyszem, a felülvizsgálattal támadható előzetes letartóztatásról szóló végzés, a végzésben meghozott, és ezért felülvizsgálattal nem támadható próbára bocsátás, a garázdaságba beolvadó testi sértés (amit a Kúria is megerősített az anonimizálhatatlan határozatában), az elsőfokon eljárt bíróság által szabadságvesztésre átváltoztatható közérdekű munka és még ki tudja, mi minden után...

De a kedvencem ez:

"Olvashatjuk, hogy milyen sok csalást követnek el takszövös ügyintézők.Ha ebben az ügyben csaltak az adott ügyintézők, akkor feltételezhető, hogy több ilyen ügyük is lehet".

Sőt, ha embert is öltek, akkor minimum 15 év az elévülési idő.

Csalás a kérdező sérelmére fel sem merülhet, hiszen ha lett is kára a megkezdődött végrehajtásából, az nem a tévedésbe ejtés eredményeként tett vagyoni rendelkezésből eredt.

Nem kell erőltetni a büntetőjogi vonalat, ha el is évült az okirat-hamisítás, attól még a polgári jogi szerződés érvénytelen.

Vadsuhanc #   2017.02.24. 15:51

Kfreka azért mielőtt feljelentést tesznek tisztáznám

2012-ben a kölcsön felvételekor mi volt párjának az állandó lakcíme ? Mikor változott meg ?

Ott lakott-e még kölcsön felvételekor a volt " családnál " ? Ha igen még mennyi ideig ?

Amennyiben nem a válasz a kérdésekre, hogyan gazolja ezt ?

Természetesen a feljelentést ettől még meg lehet tenni.

Vadsuhanc #   2017.02.24. 14:58

Személy szerint panasszal élnék, hogy az elkövetett cselekmény nem a nyomozás elutasításában szereplő okirathamisítás, hanem csalás.

( véleményem szerint ennek sértettje nem csak a pénzintézet, pláne ha a végrehajtás is elindult )

Dr.Attika # e-mail 2017.02.24. 14:36

Onnan gondolom, hogy nem évült el, mer a kérdező leírása szerint 3 bcs. is lehet halmazatban. Csalás, okham., vesztegetés. Így már a büntetési tétel felső határa akár 7,5 év is lehet. Ismerve a rendőrség gyakorlatát, sok esetben igyekszenek az elévüléssel lerázni a feljelentőket, hogy ne kelljen nyomozni. Olvashatjuk, hogy milyen sok csalást követnek el takszövös ügyintézők.Ha ebben az ügyben csaltak az adott ügyintézők, akkor feltételezhető, hogy több ilyen ügyük is lehet.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com