Ilegális e az MP3


oriontronic # 2013.06.27. 12:08

"Az a gond a letöltéssel, hogy megöli a zeneipart."

Szerintem csak átalakítja.

A pénzt amúgy is a zenészeknek kéne kapnia, nem úgy mint most hogy a kiadók gazdagodnak meg a zenészek munkájából, csak azért mert monopol helyzetben vannak, mert csak néhány kiadó tud széles körben teríteni, akkor pedig olyan szerződéseket kötnek olyan feltételekkel hogy...

Ma már azt is simán meg lehet oldani hogy közvetlenül a zenész kapja a pénzt a letöltésekért, egy szám 100Ft, és még így is jobban jár mintha a kiadókkal paktálna le, csinálják is egyre többen.

Könyv # 2013.06.24. 15:28

fekete mamba!

te betegesen ragaszkodsz ahhoz, hogy a tiéd legyen az utolsó szó.
szerinted minden relatív, szerintem pedig nem lehet élni biztos fogódzók nélkül.
te szeged meg a törvényt, és ahelyett, hogy azt írnád, amit tipp ír, hogy a szabályokat alakítani kellene az élethez, mert túlhaladottak, csak mondod a demagóg szövegedet, amely mögött nincs értelem. Csak magadat akarod igazolni.

Jobban tudom, mint gondolnád, hogy tudom, miért teszed ezt.

De az ilyen emberektől, önvédelemből, távol tartom magam, mert egyszer majd azt is megideologizálják, hogy az az erkölcsös, ha átadom nekik az anyagi javaimat. Amiért én dolgoztam meg.

Úgyhogy én mindenesetre leírtalak, mert nem észérvekkel jössz. A jogszabályok szerencsére nem a te egyéni ízlésedtől és ideológiádtól, és nem Mózes tanaitól függenek. Hanem a józan észtől. Ha azzal nem találkoznak, akkor a megváltoztatásáról kell győzködni a törvényhozókat.

örülök, hogy nem ismerlek személyesen. Mert nem bírnám elviselni az agymosást, amivel próbálkozol.

fekete mamba # 2013.06.24. 12:55

Van egy másik vita a civil esküdtszéről. Ezért is lenne jó a büntetés mértékéről is döntő civil esküdtszék, amely ha ne adj'Isten egy magát betegesen komolyan vevő rendőr lefolytatna egy eljárást másolt windows miatt, akkor tuti nem szabna ki érdemi büntetést, míg egy betegesen komoly hivatásos bíró esetleg tényleg kiszabna egy néhány százer forintos büntetést, ahelyett, hogy a "társadalomra veszélyesség csekély foka" büntethetőséget kizáró tényezőt alkalmazná, mint másolt windows-os eljárában minden épeszű ember.

fekete mamba # 2013.06.24. 12:47

Tehát még egyszer: Nyilván ha valamilyen cselekménynél reális esélye van annak, hogy nagyob ára lesz, mint a haszna (gyorshajtás), akkor betartom,(A másolt windows viszont nem tartozik ide.) de ez nem azt jelenti, hogy azért tartom be, hogy betartsam, ahogy Te, mintegy erkölcsi okból. Ez ebben az esetben kockázatelemzés, és hasznosság mérlegelése. A gyorsahajtásnál józan kockázatelemzés, és a hasznoság összevetése, hogy betartom, akkor is, ha nem tartom balesetveszélyesnek nyílt sztrádán 170-el menni, a windows-nál meg a józan kockázatelemzés, és a hasznosság összevetése azt hoza ki, hogy annak az 1: 10 000 000 arányú kockázata miatt, hogy pár százezer forintos pénzbírságra, ne adj' Isten büntetőjogi pénzbüntetésre, vagy közmunkára, felfüggesztettre ítélnek otthoni windows használata miatt, nem éri meg kifizetni több tízezer forintot. Másrészt betartom azt, ami erkölcsileg betartandó, tehát nem lopok, nem csalok, és nem hazudok, és a környezetemben sem teszi ezt senki, légyszi se a családomat, se az ismerőseimet ne sértegesd, köszike!:-)

A suliban is tele volt az ellenőrzőm osztályfőnökikkel, meg igazgatóikkal, mert kimentem a szemközti gyorsbüfébe, pedig benne volt a házirendben, hogy tilos kimenni tanítási időben.:-) Ott például a józan hasznosági mérlegelés, azt az eredményt hozta, hogy bár igen nagy a büntetés(Osztályfőnöki, igazgatói.) valószínűsége, mivel a büntetés nem érdemi, jobban megéri akár viszonylag kisebb összeg megspórolásásért, és a suli büféjénél finomabb sütiért is kimenni, és pókerarccal azt mondani az ügyeletes tanárnak, hogy "Tessék nyugodtan beírni!", a "magatartás" osztályzat a bizonyítványomban nem igazán érdekelt.:-) (Szüleimet sem.)

Amit nem értesz meg, hogy egy közösség (A társadalom, vagy egy osztály.) normái NEM egyenlőek az írott (jog)szabályokkal, csak részben fedi a kettő egymást. Te kizárólag az írott jogból indulsz ki, és nem veszed figyelembe, hogy ettől méga másolt windows magáncélra a társadalom nagyobb része szerint teljesen norma-lis, akkor is, ha az írott jog tiltja. Ugyanígy a 16-17 éves gimisek kocsmázása is norma-lis egy gimis osztályban, egy olyan "elit", jó tanulós gimiben is, ahova anno én jártam, kifejezetten az lenne a norma és szabályszegő, aki nem vesz részt benne, hiába az írott jog tiltja.

Az össztársadalomban van egy réteg(Jogászok egy magát különösen komolyan vevő része, Hermione archetípousú eminens csajok, akik nem tudom milyen pasinak kellenek, nekem nem.), akik értékrendjükből kifolyólag vesznek külön, eredeti windows-t(Most nem azokról beszélek, akiknek alapból járt a laptophoz.), de ettől még a másolt windows otthoni használata a mai magyar társadalomban normális, és a társadalom erkölcsi szabályai szerint elfogadott, tehát a társadalom szabályait nem szegi meg, aki másolt windows-t használ.

ttip # 2013.06.24. 12:36

Azért az embereknek mégis a szabályokhoz és nem az azt felrúgókhoz kell igazodni. Nem?” - Általában igen. De ha minden helyzetben ezt tennénk, akkor még a középkorban élnénk.

A pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve. A legpofátlanabb korrupciós ügyek sokszor törvényileg szentesítve vannak. És hát egyik-másik szerzőijog-tulajdonos van olyan okos és tehetős, hogy ügyvédek hadával bástyázza körbe magát, ezzel garantálva saját maga törvény előtti tisztaságát, miközben kártérítési ügyeket kreálva futószalagon húz le egyszerű embereket.

A technikai fejlődés ebben az ügyben megelőzte a marketinget, a jogot és a közösség igazságérzetét. Nem lejátszott meccs ez. Valamit ki kell találni, ami digitálisan másolható művek szabad terjesztését és az alkotók jövedelmét egyaránt biztosítja, ahelyett, hogy belenyugszunk a "mindenki bűnös, aki másol" dogmába.

barrerra # 2013.06.24. 12:23

Fekete mamba

A jogszabályokat ugyan nem kell betartani, de akkor vállalni kell érte a felelősséget. Nyilván vannak jogszabályok, amiket a többség nem tart be, de ez nem azt jelenti, hogyha lebuksz, akkor jogtalanul fogják azt szankcionálni. Szóval bíróság előtt ne így érvelj, ott csak agyafúrtabb érvelésekkel tudod meggyőzni a bíróságot, de ezzel biztosan nem :D

Könyv # 2013.06.24. 12:07

Ha szerinted öncél a jogszabályok betartása, akkor majd egyszer, remélem, megtapasztalod, hogy nem az.

Majd ha felelősségre vonnak valamiért, akkor hangoztathatod, hogy "de kérem, ez öncél, és erőszakosan akarnak törvénytisztelővé tenni" - az illetékeseket nem igen fogja érdekelni, csak még jobban kihúzod a gyufát.

Könyv # 2013.06.24. 12:05

fekete mamba!

Azért az embereknek mégis a szabályokhoz és nem az azt felrúgókhoz kell igazodni. Nem?

Nem élünk az őserdőben!

Még a végén az a hibás, aki nem lop, csal, hazudik, mert te olyan embereket ismersz, akik ezt teszik. Nehogy már nekünk kelljen ehhez igazodni!!

fekete mamba # 2013.06.24. 10:39

Jól van könyv, értelek. A jogszabályok betartását mint öncélt emeled erkölcsi kategóriává. Ez viszont igenis értékítélet kérdése, és a társadalom többsége nem ezt az értékítéletet vallja, hisz az átlag magyar ember jogszabályok tucatjait sérti meg élete során, és ezek közül sok olyat, ami miatt egyáltalán nincs bűntudata, elfogadhatónak, vagy helyesnek érzi. Viszont it aki rá akarja erőltetni a másikra az értékrendjét, az Te vagy, jelenesetben azt az értékrendedet akarod rám erőltetni, hogy "A jogszabályokat márpedig be kell tartani, és slussz!", én nem akarom rád erőltetni, hogy másolj windowst, Te viszont bűntudatot akarsz keleteni mindazokban, akik másolt windowst használnak magáncélra.(Én meg csak annyit mondok, hogy emiatt nem kell senkinek bűntudatot érzenie, mondjuk mert Te bűntudatot keltesz benne.) Egészségedre, légy boldog ezzel a "Jogszabályokat be kell tartani, és slussz!" értékrendeddel, de ne akard ráerőltetni másokra,a magyar társadalom nagy részére, akik nem ezt az értékrendet vallják! És a magam részéről, én itt tényleg szeretném befejezni.

barrerra # 2013.06.22. 22:35

Végül is tényleg kár ragozni a témát, aki feltette a kérdést, annak végül is meg lett adva a válasz.

Artisjus-matricás vinyóra tölthetsz le ingyen mp3 formátumban zenét (vagy bármilyen más formátumban), de talán az is korlátozva van, mert többféle Artisjus-matrica van. Anélkül meg jogdíjat kell fizetned, esetleg kártérítést, de főszabályként jogdíjat kell fizetned utána. Kártérítést akkor kell fizetned, ha nem csak magáncélra használtad fel, hanem pl. "ajándék jogcímén" ismerősöknek átküldted fb-n, skype-on, messengeren. Büntetőjogi tényállást viszont azzal valósítanál meg, ha üzletszerűen osztogatnád az általad ingyen letöltött zenéket, igaz, nem kell üzletszerűen, elég egyszer pénzért árusítani, és akkor nem csak büntetőeljárás indul, hanem akkor kártérítési igénnyel is élhet a forgalmazó/szerző/kiadó.

Ha a vincseszter nem Artisjus-matricás, akkor úgy érdemes, hogy lemezre töltöd le a zenét, persze olyanra, aminek a tokján van matrica, de elvileg most már mindegyik DVD-hez jár ilyen.

A szoftver viszont más tészta, más téma.

Könyv # 2013.06.22. 22:05

De az illegálist akkor két l-lel írjátok!

Ismételten írom, hogy itt jogszabályokról cserélünk véleményt. Számomra eleve elfogadhatatlan pl., hogy "az adócsalásnál is kiválogatja a társadalmi értékítélet, hogy mikor van rendben és mikor nem".

Jól is néznénk ki, ha a társadalmi értékítélet válogatná ki, szubjektív alapon, hogy mely esetben kell alkalmazni a jogszabályt és mely esetben nem!

Az adóellenőr biztosan nem fogja azt mondani, hogy "szegénynek kevés a jövedelme, hát végzett egy kis feketemunkát". Azon lehet vitatkozni, hogy pl. egy óraadás szabályszerű bizonylatolása és adózási lebonyolítása úgy meg lett nehezítve, hogy szinte lehetetlen a jogszabály-követés. Ebben az esetben javaslatot kell tenni, hogy módosítsanak a szabályokon, és nem önkényesen felrúgni azt. Vagy ha valaki felrúgja, akkor legalább lapítson és ne próbálja az igazáról agitálni a többi embert.

Kiráz a hideg az ilyen "minden relatív" gondolkodástól.

Ezt a témát tovább ragozni teljesen felesleges szerintem. Egy normális társadalomban a jogszabályokat be kell tartani, slussz. Akár lopásnak nevezzük a szabályok megsértését, akár csalásnak, sőt, akár az államot, akár magánszemélyt károsítunk meg vele.

Ez nem értékítélet és nem vallás kérdése. Még csak nem is boszorkány, aki ezen a véleményen van.

Szerencsére.

barrerra # 2013.06.22. 18:07

Én ajánlanám, hogy nyissunk egy másik topikot ennek a témának, mert viszonylag érdekes téma jogi szempontból, ugyanakkor nem az MP3 letöltéséhez kapcsolódik... :)

Könyv # 2013.06.22. 17:21

Scherlock! :)

fekete mamba!

bírósági titkár az édesapád és közös a laptop?

ha ez igaz, akkor tényleg van erkölcsi alapod válogatni abban, hogy melyik jogszabályt tartod be:))

egyébként te nyomatod a témát, ha nem vetted volna észre.

Amivel egyetértek, a vállalkozóra vonatkozó véleményed. (Különösen a BMW-s vállalkozóra:)

fekete mamba # 2013.06.22. 16:57

Az adócsalásnál is kiválogatja a társadalmi értékítélet, hogy mikor van rendben, és mikor nem. E szerint: Csóró tanárnő 90 ezres hivatalos közalkalmazotti fizetéssel nem ad számlát az újságban hirdetett korrepetálás után, ami mellesleg neki is azzal jár, hogy a nyugdíja is kevesebb lesz.: OK. Jól menő vállalkozó minimálbérből vett BMW-je.: menjen az illető a 3.14csába.

Sherlock # 2013.06.22. 16:51

Persze, az adócsalóknak is ilyesmi szokott lenni az érvelése.

fekete mamba # 2013.06.22. 16:39

Tehát könyv, ha jól értem Te magát a jogszabályok feltételen, és öncélú betartását emeled erkölcsi kategóriává? Egészségedre... Úgy gondolom, a társadalom értékítélete és a jogszabályok többnyire egybeesnek, de a társadalom jó érzékkel kiválogatja azokat az eseteket, amikor nem, és ezek vezetnek jogszabályba ütköző, de általánosan elfogadott(A jogiforum közönsége nyilván nem reprezentatív.) jelenségekhez, mint például másolt windows használata magáncélra. Ami a mások magammal rántását illeti, a gép a család közös tulajdona, közösen használjuk a gépet a nappaliban, és a windowst a bírósági titkár apám rakta fel.:-) Még ő is lesz@rja.:-) Számomra az az ember mindig kicsit furcsa volt, aki a szabályokat önmagukért tartja be, én azért szoktam jogszabályokat betartani, mert erkölcsileg is ez a helyes(Nem ölünk, nem lopunk a boltból.), vagy mert a jogi következménye,és annak valószínűsége olyan, hogy jobban megéri betartani.(Akkor sem megyek 200-al a sztrádán, ha egyértelmű, hogy nem jelent balesetveszélyt.)De semmiképp nem emelem magát a szabálybetartást erkölcsi szintre. Ezt hagyjuk meg a tipikus Hermione archetípust képviselő csajoknak.:-) (Akiket nem bántok, egészségükre.:-) ) De ez az egész emszmecsere kezd fárasztó lenni, nem velem vitatkozol különben sem, hanem az átlag magyar háztartások képviselőinek többségével...

barrerra # 2013.06.22. 16:26

Könyv!

Ez egy JOGI fórum, ezért nem mindegy, hogy miként használsz itt bizonyos szavakat. A lopás a jogban és ezen a fórumon azt jelenti, amit a Btk. 316.§ (1) ír le.

Szoftvert szerintem nem lehet birtokba venni, mivel az nem dolog, birtokba venni a szoftvert tartalmazó lemezt lehet, illetve a csomagolását, tehát a szoftver csak akkor számít dolognak, ha kézzel fogható környezetében található.

Ha illegálisan töltesz le szoftvert, azzal büntetőjogi tényállást ugyan nem valósítasz meg, viszont azzal kárt okozol a gyártó/forgalmazó cégnek, esetleg magánszemélynek, aki kártérítési igénnyel élhet. Szóval nyilván jogot sértesz vele, de nem a lopás tényállítását valósítod meg azzal. Nem mindegy!

Egyébként szerintem félreértettél, én nem fogom azon személyek pártját, akik illegálisan jutnak hozzá szoftverekhez, csak a tényállítást vitattam.

A zenék letöltéséről pedig azért írtam, mivel a téma címe "Illegális-e az MP3?". Szerintem nem én kezdtem a témához nem odaillő témáról beszélni.

"Tudomásom szerint"...

Könyv # 2013.06.22. 14:42

barrera!

egy szoftvert pl. nem lehet birtokba venni? Nehogy már!

Könyv # 2013.06.22. 14:41

barrera, ne a szavakon lovagoljunk! úgy csináltok, mintha erkölcsös lenne más pénzének, szellemi termékének, stb. eltulajdonítása.

Mivel nem lehet megfogni.

Micsoda abszurd gondolkodás ez?

A fő kérdés az, hogy jogszerűen használsz-e valamit, akár megfogható, akár nem. Ha nem, akkor azt nyugodtan nevezheted lopásnak.

Az adócsalás pl. igenis lopás, mert megkárosítja valaki a társadalmat.

Nehogy már nyíltan felmentsd azt, aki megszegi a törvényt!

Amúgy az előbb már nem is zenéről, hanem szoftverről beszéltünk, aminek nincs köze a cd-khez. Tudomásom szerint.

barrerra # 2013.06.22. 14:29

Szerintem ellopni kézzel fogható dolgokat lehet" - akkor leemelem a bankszámládról a pénzt és a logikád szerint az nem lesz lopás."

Btk. 316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

Én úgy tudom, hogy dolognak azt a testi tárgyat kell tekinteni, amely birtokba vehető, azaz tényleges uralom alá vonható.

Szerintem egy zenét nem lehet dolog, ergo nem lehet ellopni. Viszont kártérítési igénnyel élhet a szerző, vagy a kiadó, ha illegálisan töltöd le mp3 formátumban.

barrerra # 2013.06.22. 14:16

AZ Artisjus-matrica véletlenül nem a jogdíjak fedezésére szolgál? Elvileg már az újabb PC-kben/laptopokban lévő winchestereken alapból van.

Könyv # 2013.06.22. 14:16

"Tégy, amit akarsz, de ne árts!" - de ártasz!!! A mentalitásoddal.

És ha mégis lebuksz, magaddal rántasz mást is. Erre persze nem gondolsz.

Könyv # 2013.06.22. 14:05

Annak sincs jelentősége, hogy otthon, magáncélra használod-e a törvénytelenül eltulajdonított/használt szoftvert.

A jogtalan használaton van a hangsúly.

Könyv # 2013.06.22. 14:03

természeteddé... véletlenül kihagytam egy d betűt

Könyv # 2013.06.22. 14:02

Nem tudom, csak sejtem, hogy miért jössz mindig a kereszténységeddel.

Aminek a világon semmi köze nincs az illegális szofverhasználathoz.

Mintha a keresztények magasabb rendűek volnának.

A boszorkánysággal meg végképp nem foglalkozom.

Viszont most mondta az általam nagyra becsült Vámosi Nagy Szabolcs, hogy az adó nem fizetése, és a hasonló csalások a társadalom megkárosítása, meglopása.

Jobban tennéd, ha a jogszabályokra koncentrálnál.

A lejtőn egy lépéssel lehet elindulni. Az az egy lépés lehet egészen kicsi, bár abba is belebukhatsz. Azhtán természetedé válik a szabályok megkerülése, az öntörvényűség. Amivel nem csupán magadnak ártasz.