Álképviselet, sikkasztás

Kedves xita!

Nem hinném, hogy pozitív irányba befolyásolná a sorsát, ha sikkasztás helyett csalást állapítanának meg.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Akkor eléggé akadémikus a kérdés. Res iudicata pro veritate accipitur.

Igen.

Jogerős?

1991. evben egy alapítvány alapítói három esztendő időtartamra bíztak meg az Alapítvány Alapító Okiratában az alapítvány elnöki tevékenységének ellátásával.
A 3 év letelte után az alapítók évtizeden keresztül nem bíztak meg senki mást az elnöki teendők ellátásával, és a kuratórium sem ülésezett soha.
Én, mint az első három esztendőben megbízott elnök, a három éven túl is tettem a dolgomat, működtettem az alapítványt, a kutya nem szólt hozzám, se ügyészség, se apeh, senki.
Most, 2014-ben jogerősen elítéltek sikkasztásért, amely a bíróság szerint 2002-2004 évben történt. Csakhogy, ezek szerint a sikkasztás elkövetésének időpontjában jogszerűen nem lehettem az alapítvány elnöke, és ezt sem a nyomozó hatóság, sem a bíróság nem vizsgálta, megjegyzem, nekem sem jutott eszembe.
Ha jól értelmezem, akkor az összeg elsikkasztásában szerepet játszó szerződéseket meg sem köthettem volna, vagyis azok semmis szerződések.
Jól gondolom ezt?