És még valami. Szerintem, amire gondolsz, azt úgy hívja a jog, hogy folytatólagosan és/vagy halmazatban elkövetett bűncselekmény. Adott körűlmények között ezek szerint ítélhetik el.
Én lojális vagyok, tehát minden szép és jó!
Ha figyelembe veszed, hogy valószínűleg tájékozottabbak és módszeresebbek a nyomozó hatóságok és a szabájok betartásával teszik a dolgukat, akkor megértheted miért.
De a törvény elsősorban a társadalmat védi, nem az egyént és annak szubjektív meglátását. Persze a nemzetközi jog után.
Viszont amiről te írsz, annak legalább a megalapozott gyanújának meg kell lennie, amit tényeknek kell alátámasztania. A szubjektív vélemény ehez nem elég.
Én lojális vagyok, tehát minden szép és jó!
Köszönöm Fandum!
kollúzió
megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével megnehezítené, meghiúsítaná vagy veszélyeztetné a bizonyítást.[6] (összejátszás, jövőbeli megalapozott valószínűség)-és ez? Mert a testvérté már hamarabb kihallgatták, mint őt magát. Nem lehetett feltételezni, hogy megszökik vagy "megfélemlíti, befolyásolja a tanúkat?
Kedves Dzsetro!
Bűnismétlést jogi szempontból akkor követ el, ha már legalább egyszer jogerősen elítélték pl. csalásért. Ezt követő ismételt csalás elkövetése lenne a bűnismétlés. Addig csak feltételezés még akkor is, ha elvben bizonyítani tudod.
Én lojális vagyok, tehát minden szép és jó!
Köszönöm Pappcs, de én a bűnismétlés miatt kérdeztem, mert azt hittem ilyenkor ez automatikusan így működik. Illetve lenne még egy kérdésem: ugye kihallgatták a testvérét, az egyik IP cím tulajdonost, ahonnan feladta a hirdetéseket (legalábbis egy részét) Ilyenkor nem állt fent a tanúk befolyásolása illetve a szökés lehetősége? ( végül nem szökött meg, mert ugye a kihallgatáson is megjelent) De mivel a testvére elmondta neki, hogy őt miatta hívták be, ez nem lett volna még egy indok az előzetes letartóztatás kezdeményezésére?
Köszönöm, és bocsánat az idegesítő kérdésekért! Csak zavar, mert számomra annyira nem világos ez az egész.
És még valami: ha bebizonyosodik, hogy bűnös, ugye ezért már letöltendőt fog kapni, nem egy sima felfüggesztettet? Még a másik csalásos ügyében sem emeltek vádat.
Persze majd azonnal jön a rendőr és miután a kedves szarrágónak aki féláron akart venni valamit visszadták a pénzét, azonnal viszok jó sok évre a börtönbe a mocvsok csalót... Még jó, hogy nem így működik az igazságszolgáltatás... Ha indokolt akkor lecsukják, ha nem, akkor szabadlábon védekezik. Ennyi.
Nagyon szépen köszönöm segítségüket! Ha esetleg kérdésem merülne fel, nem lenne gond ha majd feltenném ide?
Az idézés is helyén való volt, az elővezetésre semmi szükség.
Kedves Dzsetro!
Pár dolgot rosszul tud. De ettől még nem feltétlenül ússza meg az elkövető.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Köszönöm válaszukat!
Most nagyon elkeseredtem megmondom őszintén. A sértett nyílván abban hibázott, hogy későn jelentette a kártya eltűnését. De bizonyítékai is voltak (Facebook beszélgetések), hogy a gyanúsítottal jó viszonyt ápoltak, tudott is az egészről. Még ideje is volt felkészülni. Az, hogy az IP cím tulajdonosok megmondták, hogy egyértelműen ő lehetett aki akkortájt náluk internetezett, már önmagában elég bizonyítéknak kellene lennie az ATM felvételek mellett.
2013. szeptemberében elnyelte a bankkártyát az automata, a felvételeket a sértett majd csak januárban láthatta. Azóta ott tart a nyomozás, hogy néhány napja hallgatták ki a gyanúsítottat idézés útján (holott úgy tudtam, hogy ilyen esetben elővezetik, szintén bűnismétlés gyanúja miatt, illetve nehogy összebeszéljen a tanúkkal, mert az egyik IP cím tulajdonosa a testvére is volt egyben), és szabadlábon van, védő nélkül...
Kedves Dzsetro!
Manapság sajnos a büntetőeljárás során egyre nagyobb jelentősége van a szubjektív tényezőnek. Az elkövetőt abban az esetben fogják előzetes letartóztatásba helyezni, amennyiben az ügyészség azt indítványozza. Van olyan megye Magyarországon (pl.: Békés megye), ahol az ügyészség előzetes letartóztatás elrendelésére irányuló indítványára 100%-os eredményességgel rendelték el az előzetes letartóztatást. Magyarul akit az ügyészség le akar csukni, azt majdnem biztos le is csukja, de csak azt.
Tudnék mutatni olyan több oldalas beadványt, amelyben részletesen elemzem, hogy védencem esetében miért nem áll fenn az előzetes letartóztatás egyik különös oka sem, amit aztán a bíróság a végzésében „a védői észrevételek nem megalapozottak” kitétellel intéz el.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Önmagában attól, hogy volt bűnismétlés, még nem feltétlenül indokolt az előzetes letartóztatás.
Tisztelt Véleményem!
Gyanúsítottként hallgatták ki. Az általa feladott hirdetések IP cím tulajait kikérdezték, akik elmondták, hogy a szóban forgó személyt ismerik és használhatta a netet, ami nem wifis. A sértettet, akinek a kárára elkövette a bcs.-t (és ráakarja kenni az egészet) nem ismerik.
Én elég bizonyítéknak találom az ATM felvételeket, azt, hogy más nem férhetett hozzá azokhoz a gépekhez, IP-khez amikről a hirdetések feladása történt, valamint van már egy hasonló (csalás vétsége) folyamatban lévő ügye.
Egyébként én azt gondoltam, hogy bűnismétlés esetén mindenképpen előzetes letartóztatásba helyezik az elkövetőt. És kizártnak tartom, hogy ezt a rendőrség nem látja át.
Az egyik oldalt ismerjük meg az írásból azt is elég felszínesen. Így nem lehet érdemben hozzászólni sem találgatni.
A korábban csalással vádolt ismerős aki Ön szerint szintén elkövetett egy bűncselekményt, a hatóság szerint ez nem bizonyított és meg sem tudták gyanúsítani, az is lehet, hogy csak tanúként volt kihallgatva. Így a bűnismétlés nincs meg, ha csak sima tanú nem gyanúsított az újabb ügyben. Részemről ez egy halvány megközelítése az ügynek, de a leírtak alapján sem látom súlyát az előzetesnek. Aztán még jön az, hogy ügyész, bíró, nyomozó hatóság függő az egész, hogy dönt...
Tisztelt Fórumozók!
Adott egy eset: csalás vétsége miatt valakivel szemben eljárás van. Hosszabbítják folyamatosan a nyomozást, hogy majd vádat tudjanak emelni.
Közben erről az elkövetőről kiderül, hogy a nyomozás közben egy személynek eltulajdonította a bankkártyáját és ismét csalásokat követett el arra 3 hónapig, míg a sértett feljelentést nem tett 3 (!) hónap után, mikor kapott egy levelet a banktól, hogy X személynek vissza kell utalnia a pénzt, mert nem kapta meg a kért árut. Ezután a bankkártyát az automata elnyelte. Az elkövető személye megállapítást nyert az ATM felvételekből, kiderült a sértett ismerőse.
Tanukat hallgattak ki, kiderült, hogy a hirdetéseket csak ő maga adhatta fel. Ezt a személyt végül kihallgatták, és mégsem került előzetesbe. Mindent tagadott, sőt mi több, az egészet úgy állította be, mintha a másik fél vitte volna véghez a csalásokat, ő maga csak a pénzt vette fel, nem tudva, honnan és miből származik az, majd átadta a sértettnek az összegeket.
A kérdésem: hogy lehetséges az, hogy egy ilyen nyílvánvaló esetnél nem tartóztatták le a gyanúsítottat? Ez bőven kimeríti a bűnismétlés fogalmát. Plusz a bankkártyát ellopta és úgy használta azt.
Válaszaikat köszönöm!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
