Szabálysértés(?) vízi közlekedésben

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

satol # 2014.09.14. 11:48

Köszönöm a választ!

Egyébként több okból is izgat(ott) a dolog, egyrészt mert a kapitány a barátom, én pedig a barátaim miatt is aggódom, ha olyan helyzetbe kerülnek, másrészt azért, amit előző hozzászólásom utolsó kérdésében fejtegettem, hogy egy vitorlás vezetéséhez nem elég egy ember, viszont a hajón egyedül a kapitánynak volt bármiféle hivatalos képesítése, ebből adódóan a hajón tartózkodók hivatalos képesítés nélkül is részt vettek a hajó vezetésében. Erről azt hallottam, hogy teljesen jogszerű, csak az eset után gondolkodtam el azon, hogy ez tényleg így van-e. Ha jól értelmezem, akkor nem volt alaptalan az aggodalmam:

I. rész 1. fejezet 1.09 cikk – A hajó vezetése:
"1. Menetben a kormánynál legalább egy 16 éves kort betöltött képesített személynek kell tartózkodnia." Bár az a szabályzat értelmezése után sem egyértelmű a számomra, hogyha képesítés nélküli személy tartózkodik a kormánynál, akkor az a kapitány felelőssége-e, mivel a hajón ő felel a hajózási szabályzat betartásáért, a kormánynál tartózkodó felelőssége-e, mivel képesítés nélkül vezet, avagy mindkettőjük felelőssége.

gerbera317 # 2014.09.13. 14:01

Hogy elkövettél-e valamit, vagy sem, azt a 49/2002. (XII. 28.) GKM rendeletből megtudhatod. De ennél is egyszerűbb, ha beírod a keresőbe, hogy "kikötői rend" (vagy ilyesmi) + a kikötő nevét.

A kiszabható bírságról a 25/2008. (IX. 23.) KHEM rendelet szól. Ez nem fixtarifás rendszer, mint az autóközlekedésben, hanem egyedi elbírálással jár. A 3. § szerint a bírság összegének megállapításánál figyelemmel kell lenni az eset összes körülményére, ezen belül különösen
a) a jogellenes magatartás súlyára és a felróhatóság mértékére,
b) a jogsértő állapot fennállásának időtartamára,
c) a jogellenes magatartásnak a hajózás biztonságát veszélyeztető jellegére,
d) a jogellenes magatartással okozott hátrány mértékére,
e) a jogsértés 2 éven belüli ismétlődésére,
f) a jogsértő állapot megszüntetésére tett, a hajózási hatóság eljárását megelőző, attól független tevékenységre.

Ebből kiderül, hogy ha egyáltalán történt jogsértés, a bírság mértéke gyakorlatilag korlátlanul enyhíthető.

Ha nem te voltál a kapitány, akkor mit izgat ez téged? Főjön emiatt a kapitány feje, akinek egyébként is ismernie kell(ene) a vonatkozó jogszabályokat.

satol # 2014.09.12. 23:11

Kedves hozzáértők!

Elég furcsa ügyben szeretnék segítséget kérni (már ha lehet ezt egyáltalán ügynek nevezni):

Nemrég vitorláztunk a Balatonon, és egyszer amikor betértünk egy kikötőbe, nem láttuk sehol a kikötőmestert, ezért - nem tudván, hova állhatunk - a legkönnyebben/gyorsabban megközelíthető helyre mentünk, hogy páran kiszállva gyorsan megkeressék, és megtudjuk, hogy hol lesz a végleges helyünk. Csakhogy valahogy elkerültük egymást, így végül a kikötőmester hamarabb talált ránk, mint mi rá, és azzal fogadott, hogy lefényképezte a hajót, majd közölte, hogy fel fog jelenteni minket, ezután rögtön távozni készült. Amikor utánaszóltunk, hogy mégis miért, egy válasz erejéig még ott maradt, az mondta, hogy ide nem lehet kikötni, majd ezután megmutatta, hogy hova kellett volna. Az eset annyira komolytalannak tűnik, hogy a többiek nem is foglalkoznak vele, mert kizártnak tartják, hogy tényleg feljelentéssel próbálkozzon emiatt, de nekem sajnos vannak rossz tapasztalataim és komolyan aggódom. Több kérdés is felmerült bennem, nulladikként az, hogy mennyire reális egyáltalán, hogy ebből eljárás legyen?

Először is azt egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy valamilyen - általam nem ismert - szabály alapján (korlátozottan ismerem a szabályokat, nem én voltam a kapitány, nincs is kishajó vezetői engedélyem) tényleg nem lett volna szabad a kikötőnek arra a részére kikötni, vagy akár azt sem, hogy ezt a kapitánynak a kikötőmester tájékoztatása nélkül is tudnia kellett volna, így egy szabálysértési eljárás ez ügyben egyáltalán nem tűnik lehetetlennek. Az első kérdésem, hogy ez esetben az eljárás a hajó bérlőjével szemben indul, vagy a vízi közlekedésben is létezik az objektív felelősség elve, és így a tulajdonossal szemben, valamint ha az utóbbi áll fenn, akkor honnan lehetne megtudni, hogy indult-e eljárás? Ez esetben ugyanis két lehetőséget látok: vagy a tulaj - nem ismervén a helyzetet - szó nélkül kifizeti a büntetést, majd ránk terheli, vagy a szervezeti hierarchián - 5 egymás alá rendelt személyről lenne szó - keresztül eljutnak a kapitányunkig és megkérdezik, hogy hogyan is volt ez, de akkor már hiába mondunk bármit is, mert mire mindenkin végigmegy az információ, addigra rég lejár minden fellebbezési határidő. Másik kérdésem, hogyha mondjuk bíróságra kerül az ügy és egyértelműen bebizonyosodik, hogy a fent leírt okból, ideiglenesen kötöttünk ki a tiltott helyen, akkor - ennek fényében - megúszhatjuk-e büntetés nélkül, vagy legalább csökkentett büntetéssel, számít-e bármit ez az információ? Az utolsó kérdésem kicsit más irányból közelíti a témát: egy hajón elég egy engedéllyel rendelkező személynek tartózkodnia, viszont egy vitorlás vezetése nem egyszemélyes feladat, ezt biztosan tudom. Azt viszont már csak hallomásból tudom, ill. az előbbiekből - szerintem - logikusan következik (de az én logikám és a jog logikája nem feltétlen egyezik), hogy a hajót nem a kapitánynak kell vezetnie, sőt még csak tevékenyen részt se kell vennie a vezetésben, csak a legénység irányítása a feladata, ill. az ő felelőssége a szabályos közlekedés, valamint a hajó és a legénység biztonsága. Azért kérdezem, hogy ez valóban így van-e, mert ha nem, akkor lehet, hogy nem érdemes feszegetni az ügyet, mert még a végén csak azt érjük el, hogy még jogosulatlan vezetés miatt is eljárás indul a legénység némely tagja ellen, ha kiderül, hogy ki mit is csinált pontosan a hajón az eset alatt.

Hú, lehet, hogy paranoiás vagyok, hogy ennyit írok egy talán nem is létező ügy miatt, de tényleg aggódom.
(Ja, egyébként a "szíves" fogadtatás után valahogy nem éreztük túl jól magunkat a kikötőben, így ahelyett, hogy átmentünk volna arra a helyre, amit végül mutatott a kikötőmester, azon nyomban távoztunk - így utólag nem vagyok benne biztos, hogy ezt jól tettük, gyanítom, hogy az ügy szempontjából hátrányos lehet a számunkra, de akkor túl sok volt bennünk az indulat ahhoz, hogy ezt átgondoljuk.)

Segítségetek előre is köszönöm,
Satol