Gyanúsított - szakértő

Dr. Jégember, köszönöm hozzászólásodat.
Már jogerősen elítéltek.
Ezért próbálok most magam utánajárni, hol sántíthatott a dolog.
Ezen a másfél évig kirendelt védő nélküli időszakon, gyanúsítottként, mindenképpen.
A szakértői véleményen úgyszintén. Ráadásul ez egy olyan szakértői vélemény volt, ami sem aláírva, sem lepecsételve nem volt. Valamelyik nap a NAV-nál bent voltam, és újra megnéztem. Azóta sincs aláírva, lepecsételve.

ja és hogy mit tehetsz

Ha jól értelmezem az ügy már vádon van, vagyis előbb-utóbb bíróság elé kerül.

Ott jogod van ezt észrevételezni, szükség esetén új szakértő kirendelését indítványozni.

Meg lehet próbálni kizáratni a szakértői véleményt a bizonyítékok köréből.

Ja, meg persze írni egy levelet a mulasztó felettesének, amiben kéred az ügy kivizsgálását és a felelős felelősségre vonását .)

A terhelt az eljárás BÁRMELY szakában jogosult megismerni a szakértői véleményt.

Ha azt nem közölték az gáz, mert így reagálni sem tudtál érdemben arra, nem tudtál védekezni ellene, vagyis korlátoztak a jogaidban.

A védő felmentése esetén haladéktalanul intézkedni kellett volna új védő kirendeléséről.

Kedves Lajcsó!
Nem, ilyen nem történt.
Legközelebb kirendelt védőt akkor kaptam, amikor 2010. szeptemberéhez érkeztünk.

Akkor a következő kérdés az, hogy a felmentett kirendelt védő helyett rendeltek-e ki másik védőt? Esetleg, úgy hogy te nem értesültél erről.

Kedves Lajcsó!
Kötelező volt védő részvétele, a büntetési tétel miatt.

"Még valami: a 2009. márciusi meggyanúsításomkori kirendelt védő még aznap kérte is a kirendelés alóli felmentését, vagyis másfél évig, bár gyanúsítotti pozícióban voltam, nem volt védőm."

"2009. augusztusában értesítettek engem, hogy egy igazságügyi nyomdaipari szakértőt rendeltek ki. Erről a meggyanúsításomkor kirendelt védőt nem értesítették"

Ezek szerint amennyiben a kirendelt védőt 2009 márciusában felmentették,abban az esetben 2009 augusztusában már nem volt védőd akkor, nyilvánvalóan a védőt nem is lehetett értesíteni a szakértő kirendeléséről.
Annak, hogy nem volt védőd másfél évig akkor lehet(ne) jelentősége, ha az eljárásban a védő részvétele kötelező volt.

Tisztelt Fórumozók!

Sikkasztásért 2014-ben jogerősen elítéltek.
Kirendelt védőim volt ügyészek voltak, csodára nem is számítottam.
2009. márciusában gyanúsítottak meg (ujjlenyomat, fénykép, talán nyál is), majd a nyomozást lezárva iratanyagomat vádemelési javaslattal továbbküldték.
Az ügyészség nem találta elegendőnek a vádemelésre az iratanyagot, így tovább nyomoztatott.
2009. augusztusában értesítettek engem, hogy egy igazságügyi nyomdaipari szakértőt rendeltek ki. Erről a meggyanúsításomkor kirendelt védőt nem értesítették, ezt a védő írásban elismerte most, de a kirendelő határozatban sem szerepelt, hogy a védőt értesíteni kell, csak én és a szakértő szereplünk a kiértesítő határozaton.
A szakértő véleménye perdöntő volt, ugyanakkor 2009. augusztusa és 2010. szeptembere, az újbóli vádemelés közötti időpontban nem volt lehetőségem megismerni a szakvéleményt, azt, hogy ez létezik, az újbóli, 2010. szeptemberi kihallgatáskor sem közölték velem.

Még valami: a 2009. márciusi meggyanúsításomkori kirendelt védő még aznap kérte is a kirendelés alóli felmentését, vagyis másfél évig, bár gyanúsítotti pozícióban voltam, nem volt védőm.

Kérdésem: mit tehetek ez ügyben most?

Köszönöm!