tunyu36
2014.11.05. 06:12
Köszönöm szépen a válaszokat remélem nem lesz rá szükség hogy közjegyzőhöz keljen mennem.
Tartozás
- 1
- 2
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.11.04. 13:03
Nem egészen. Sehova sem kell vele menni. Hanem fizetési meghagyás kibocsátását kérheted bármelyik közjegyzőtől. Közvetlenül végrehajtást nem kérhetsz rá. Senkitől.
tunyu36
#
2014.11.04. 12:56
Köszönöm a válaszokat akkor először a község jegyzőjéhez kell mennem a Polgármesteri hivatalba az egyoldalú tartozáselismerő nyilatkozattal?Köszi
ius latratus
#
2014.11.04. 11:41
Van egymillióm, hogy gerbera mindjárt kérdez valamit.
ius latratus
#
2014.11.04. 11:39
"Ez tunyunak is az útja: fizetési meghagyás az adós ellen, aztán lehet végrehajtózni. Az viszont tényleg nem volna hátrány"...
Ezt írtam neki én is, nem?
"A közjegyző előtt aláírt tartozáselismerő nyilatkozat záradékolás után máris végrehajtható."
Persze. Hacsak közben az adós el nem vonta a tartozás fedezetét.
Dr. Jégember
#
2014.11.04. 08:08
Szerintem arra értették a közjegyzői papír haszontalanságát, ha az adósnak a sz@ros gatyáján kívül semmije sincs. Akkor valóban, a hitelező vett egy papírt 496.000 Ft.-ért...........
Dr. Jégember
tunyu36
#
2014.11.04. 05:04
Hála Istennek ilyen ügyekben teljesen tájékozatlan vagyok mert még sosem volt dolgom közjegyzővel és ügyvéddel.Nem közjegyző ügyvéd készítette a tartozáselismerő nyilatkozatot.
gerbera317
#
2014.11.03. 21:44
„Láttam én már közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatot is, a hitelező kitörölhette vele”
Ezt hogyan érted? A közjegyző előtt aláírt tartozáselismerő nyilatkozat záradékolás után máris végrehajtható. Ha valaki nem hajlandó elmenni a közjegyző elé (mert hát miért is menne önként?), arra találták ki a fizetési meghagyást, amivel a tartozás elismerése kvázi kikényszeríthető.
Ez tunyunak is az útja: fizetési meghagyás az adós ellen, aztán lehet végrehajtózni. Az viszont tényleg nem volna hátrány, az ismerete nem csak a kóla-csipsz-mogyoróra korlátozódna.
ius latratus
#
2014.11.03. 20:02
Szórakozok szerinted?
Tudod, mit? Menj a község jegyzőjéhez!
Sok sikert!
tunyu36
#
2014.11.03. 19:57
De a község közjegyzőjét mondta.És hogy működik az eljárás?
tunyu36
#
2014.11.03. 19:56
Ne haragudj de tanácsot szerettem volna kérni és nem a szórakoztatásodra írtam ide!Normális tanácsot nem tudsz adni merre és kihez tudnék fordulni?bocsi
ius latratus
#
2014.11.03. 19:53
Most esik le: nem közjegyzőt mondott? Mondjuk a folyamatot akkor sem jól mondta, de hát csak találgatok.
ius latratus
#
2014.11.03. 19:51
Ki mondta ezt? A barátod? Közhely, s meg ne haragudj, de akinek ilyen barátja van, annak tényleg nincs szüksége ellenségre.
tunyu36
#
2014.11.03. 19:42
Ennyit ér egy hiteles ügyvédi papír?Azt mondta ha a jegyzőhöz beviszem az ügyvédi papírt a jegyző azt elküldi a végrehajtónak.
ius latratus
#
2014.11.03. 19:36
Az ügyvédje által írt tartozáselismerő nyilatkozat annyit ér,amennyit kezdeni tudsz vele. Láttam én már közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatot is, hááát, a hitelező -bocsánat - kitörölhette vele...
Első körben fizetési meghagyással próbálkoznék, illetve hát mást nem is nagyon tudnék. De hát -ugye?- ki tudja mit bír el a barátság...
Az ügyvédi papírokat meg nem értem, hogyan miért vinnéd a jegyzőhöz. Ezt nagyon elérthetted valahol.
tunyu36
#
2014.11.03. 19:17
Kedves Szakértők!
Az egyik ismerősöm aki közben a barátom lett tartozik 496000-forinttal.Az ügyvédje által iratot egyoldalú tartozáselismerő nyilatkozatot.2 példányban megkaptam rendesen aláírva adós és ügyvéd által is és az ügyvédi pecséttel okt.20-ai határidővel.Minden nap kérdezem mikor kapom vissza a pénzem de különböző kifogás a válasz.Az illetőnek vállalkozása van és elmondta,hogy ha a jegyzőhöz beviszem az ügyvédi papírt a végrehajtók és az apeh teljesen felforgatják a vállalkozását.Szeretnék tanácsot és segítséget kérni hova és milyen szervekhez indulhatok el ezzel a 2 ügyvédi papírral és rám mi vár ebben az ügyben és az adósra nézve.Várom mielőbbi válaszukat és köszönöm a segítséget.
ius latratus
#
2014.11.03. 18:13
Helyesen: nem éppen...
ius latratus
#
2014.11.03. 18:12
Na-na...
Nemcsak éppen "ergo", lásd előbbi posztom!
Pothos
#
2014.11.03. 18:12
Köszönöm szépen a válaszokat! :)
Dr. Jégember
#
2014.11.03. 16:27
Értem én hogy gőzgép, de hát a reális esélyt (vagy annak hiányát) a hatóságnak kell megállapítani nyomozás során, miután megvizsgált egy csomó mindent a feljelentett személy anyagi helyzetével kapcsolatban.
Pl:
Hiába akarok én fizetni, leteszem a nagyesküt is, de van 10.000.000 Ft. adósságom, a fizetésem felét viszi a végrehajtó, éppen csak megélek és így kérek kölcsön 5.000.000 Ft-ot amit nem fizetek vissza. Hiába esküdözök és van bennem jószándék is, annak MÁR AZ ÚJABB KÖLCSÖN FELVÉTELEKOR SEM VOLT REÁLIS ESÉLYE, hogy azt rendben vissza tudjam fizetni.
Ergo: áll a csalás.
Dr. Jégember
Agent Cooper
#
2014.11.03. 14:33
A sértetti oldalról is a célszerűség szempontjából érdemes bármit is megközelíteni. Ami veszett fejsze nyele, azzal kár foglalkozni. Arról ne is beszéljünk, hogy egy rosszul megírt feljelentéssel pedig még egy hamis vádba is könnyű belefutni.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Dr. Jégember
#
2014.11.02. 18:00
Én a sértett oldaláról közelítettem meg a problémát. Védői oldalról nyilván azzal érvelnék amit írt. De hát ez már csak ilyen. Nem mindegy, hogy ugyanazt a dolgot milyen szemüvegen keresztül nézzük.....
Dr. Jégember
ius latratus
#
2014.11.01. 15:43
Igen, de ezt is legalább két irányban védhetné Cooper ügynök.
;)
Egyrészt, amennyiben tényleg nehéz helyzetben volt az adós, de a hitelezője ezzel tisztában volt, akkor mindjárt nem volt megtévesztve a hitelező.
Másrészt, ha volt jövedelem (bevétel stb.), s így jött létre a szerződés, akkor meg pláne nem kockáztatna a nyomozó.
Mindkét esetben szépen tájékoztatná a hitelezőt, hogy ezt nem a hatóság dolga, nincs keresnivalója az ügyében, s amennyiben fenntartja igényét, úgy polgári úton próbálkozzon.
Dr. Jégember
#
2014.11.01. 14:49
Annyival kiegészíteném az előttem szólót, ha az adósnak már a kölcsön nyújtásakor REÁLIS ESÉLYE SEM VOLT a visszafizetésre (akkor sem volt munkája, bevétele stb...) akkor a csalás megállapítható, vagyis büntetőeljárás indulhat az ügyben.
Ezt azonban nyilván csak nyomozással tudja kideríteni a hatóság, tehát lehet 1 kört érdemes lenne futni ebben az irányban is.
Üdv:
Dr. Jégember
Agent Cooper
#
2014.11.01. 10:22
Kedves Pothos!
Kimondta a kulcs szót, az adós Ön szerint is akar fizetni, de nem tud. Ebben az esetben egészen biztos, hogy nem történt bűncselekmény.
A tartozását polgári jogi úton követelheti, viszont amennyiben erre nincs fedezet, abban az esetben kicsi az esély, hogy viszont lássa a pénzét.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
- 1
- 2
