szembesítésen mutatnak - e be bizonyítékokat?


ObudaFan # 2015.01.22. 20:53

Annyit kérdeznék még, honnan lehet megtudni, hogy az ügyész végzi a nyomozást?

Hát kitől kaptál idézést?

Én eddig úgy tudtam, hogy szembesítésen azért mutatnak be bizonyítékokat, hogy igazságra bírják a terheltet vagy a épp a sértettet.

É ez mennyiben ellentétes azzal, amit leírtam?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.01.21. 19:46

Nem kevered a szembesítést a kihallgatással?

Dzsetro # 2015.01.21. 18:50

Köszönöm Uraim!
Annyit kérdeznék még, honnan lehet megtudni, hogy az ügyész végzi a nyomozást?
Én eddig úgy tudtam, hogy szembesítésen azért mutatnak be bizonyítékokat, hogy igazságra bírják a terheltet vagy a épp a sértettet.

ObudaFan # 2015.01.21. 18:33

szembesítésen mutatnak-e be a terhelt vagy a sértett állítását cáfoló bizonyítékokat (pl. szakvélemény)?

A szakvéleményt már a nyomozás során megismerheti a terhelt és a sértett. A többi bizonyítékot a nyomozás befejezéséig nem köteles bemutatni a nyomozó hatóság, tehát a nyomozástaktika dönti el, hogy bemutatnak-e valamit belőle.

Illetve az ügyész jelen van-e a szembesítésen?

Leginkább csak ha ügyész végzi a nyomozást.

Ha kiderül, hogy a terhelt hazudik és ennek ellenére sem tesz beismerő vallomást, akkor jól gondolom, hogy a hatóság emiatt őrizetbe veszi?

Önmagában emiatt nem is lehet őrizetbe venni.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.01.21. 18:28

Nemigen.

Dzsetro # 2015.01.21. 18:27

Tiszteletem!
2 kérdésem lenne: szembesítésen mutatnak-e be a terhelt vagy a sértett állítását cáfoló bizonyítékokat (pl. szakvélemény)?
Illetve az ügyész jelen van-e a szembesítésen?
Ha kiderül, hogy a terhelt hazudik és ennek ellenére sem tesz beismerő vallomást, akkor jól gondolom, hogy a hatóság emiatt őrizetbe veszi?
Köszönöm4