Ítélet után szabadon engedhető?


efi99 # 2015.03.12. 13:56

off

paxia
Tévedsz.
A gátakat pontosan, hogy a legmagasabb vízszint +1 méterre tervezik az építésük idején. Ott már rájöttek, hogy a víz nem fog várni.
A várólistával meg az a helyzet, hogy van a 4. eset is, amikor a 3. kombinálódik egymás után.
A legtöbb várólista amúgy úgy szaladt el, hogy amíg 7 napról 10-re, meg 12-re nőtt, addig nem haladta meg az ingerküszöböt. Aztán amikor már fél év lett, akkor meg más késő volt. Ugyanis meglepő módon a sok várólista nem nő, csak oszcillál, vagyis amennyi új igény van, kb annyit is látnak el. Csak éppen 150 beteges csúszásban vannak.

on

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.12. 09:41

Tudom, demagógia...
Az bizony, különösen az elítélteket úgy általában "börtöntölteléknek" titulálni. A bűnelkövető nem szükségszerűen bűnöző.

paxia # 2015.03.12. 09:04

Ha már matematika:

Három eset van:
(1) A várólista nő
(2) A várólista egy érték körül oszcillál
(3) A várólista csökken

Az (1) és (2) esetben a szolgáltatás elégtelen,
alul_méretezési probléma van. Ha a várólista egy érték
körül ingadozik, az elégséges szolgáltatáshoz az
osszcillációs centrum értékének megfelelő
többletkapacitás indokolt.

A gátakat amúgy a mértékadó vízszintre tervezik, amely
rendszerint a 100-120 éves legmagasabb árvíz szintje,
tehát nem egy átlagvízszint.

Vajon mi kerül többe? A szabadon kóricáló
börtöntöltelékek által okozott (erkölcsi+anyagi)kár,
vagy a férőhelyek bővítése?

Tudom, demagógia...

efi99 # 2015.02.25. 19:57

kbs
Rossz példák mondjuk. Tömegközlekedési eszközökön sokszor van üres hely, a börtönökben meg valahogy sose. Eü-ben meg egyszerűen nem fizet az állam bizonyos szám felett, úgyhogy ez végül is nem is annyira rossz példa: ugyan tökéletes tudják, hogy mennyi az igény mégis kevesebb forrást biztosítanak, mindig mindenhol várólista van. Tehát nem csak hogy nem a maximumra nem terveznek, hanem még az átlagra sem.
Egyébként meg a sok börtöntöltelék nyugodtan mehetne alapot ásni az új börtönnek, nem pedig a konditeremben kéne kotlaniuk, meg 120 kilósan kijönniük, mikor 70-nel vonultak be.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.25. 17:41

Ne hülyéskedj már! Mint többször megjegyeztem, a leküzdhetetlen demagóg hajlamaid mellett te egy alapvetően értelmes ember vagy. Így aztán simán megérted, hogy egy szolgáltató rendszert - és itt mindegy, hogy börtönről beszélünk vagy egészségügyi ellátásról vagy tömegközlekedésről - teljesen ésszerűtlen lenne olyan kapacitással működtetni, hogy minden pillanatban ezrével legyen benne szabad hely. Másképpen mondva: nem lehet egy szolgáltató rendszert a lehetséges legnagyobb igénybevételre méretezni.

efi99 # 2015.02.25. 17:30

"Egyszerűen hosszú idők tapasztalata, hogy nem lehet annyi bv-férőhelyet fenntartani"
Ez matematikai nonszensz.
Benn van X, kinn van, de benn kéne lennie Y-nak. Akkor pontosan X+Y hely kell. Hidd el, lehetne. Miért pont X helyet tudnak biztosítani, ez valami matematikai axióma ?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.25. 11:47

(Ha valaki nem vonul be önként, az nem szökés.)

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.25. 11:46

nyugodtan visszavihetik oda tárgyalás után, ahol a tárgyalásig ült
Csak hogy annak a helynek a megürülésére már vár egy másik elítélt. Nem mellesleg nem is ül minden gyanúsított előzetesben, így aztán sokukat nincs is hova visszavinni.

El kellene hinned, hogy ez nem valami magyar találmány, ez bizony azokban az államokban is így van, amelyeknek a seggébe vagytok ájulva, mert annyira demokratikusak, humánusak, szuperszonikusak, meg minden.
Egyszerűen hosszú idők tapasztalata, hogy nem lehet annyi bv-férőhelyet fenntartani, hogy valamennyi elítélten rögtön a jogerő emelkedés után végre lehessen hajtani a szabadságvesztés ítéletet. (Sajátos módon ez épp azóta van így, amióta bizonyos emberiességi követelményeket támasztunk a fogvatartás körülményeivel szemben. Korábban tényleg be lehetett dobni mindenkit a tömlöcbe, ahol voltak már harmincan, ott mindig elfért egy harmincegyedik is.)

efi99 # 2015.02.25. 08:16

kbs
Felőlem nyugodtan visszavihetik oda tárgyalás után, ahol a tárgyalásig ült (gondolom nem csak a fenekén), aztán várjon ott a sorára.
Ha meg egyébként nincs elég hely, hát legyen, ez nem indok. Legalábbis nem olyan, amit törvénybe be szabadna építeni. Mert kell legyen törvényi háttere és nyilván elég hülyén néz ki benne, hogy vonaluljon börtönbe, mert ez az ítélet, de ha nincs hely, hát akkor menjen haza, egye fene.
ObudaFan
Írtam lejjebb is, a körözöttek jelentős hányadát azért körözik, mert nem vonult be. Vagyis vagy igen rosszul mérik fel a bírók a szökési veszélyt, vagy nem helytálló a magyarázat.

ObudaFan # 2015.02.25. 05:43

Akkor viszik egyből a bv-be, ha a szökésétől, elrejtőzésétől lehet tartani. Ha az egész eljárás alatt egy hónapot volt az illető előzetesben, akkor vélhetően egyébként sem ez a helyzet.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.24. 11:08

Nincs 1 db szabad hely az országban
Egy még csak lenne is. De nem annyi kellene, hanem több ezer. És ezt te is nagyon jól tudod, csak szokás szerint nem bírod leküzdeni a demagóg hajlamaidat.

efi99 # 2015.02.24. 10:15

Természetesen így működik. Hogy miért? Mert nem logikus, de ezt már nálunk megszokhattuk. Nincs 1 db szabad hely az országban, ahová le lehetne sittelni azon nyomban. Persze.
Van ez a hülyeség, hogy majd értesítik, hogy ha be kell vonulni. Egy embert aki, amúgy tojik a törvényekre...
Jól el is szökik, vagy lopkod tovább most már úgy is mindegy alapon. A körözöttek felét azért keresik, mert nem méltóztatott bevonulni. Szánalmas.

trustme # 2015.02.24. 08:39

Arról nem is beszélve, hogy míg folyt egy eljárás ellene, közben elkövetett egy másik bcs.-t is. És mégis elmehetett az ítélethirdetés után. Nem félnek, hogy újabb bcs.-t követ el?

trustme # 2015.02.24. 08:34

Üdvözlök mindenkit!
Lehetséges- e az, hogy valaki 1 hónapot ült előzetes letartóztatásban, elmarasztaló ítélet születik (letöltendő börtönbüntetés 3 év) és a tárgyalása után szabadon engedik?
Miért nem viszik egyből a bv-be?