Büntetés

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2015.03.10. 18:22

muvesz50

  1. És mi szükség volt arra, hogy ezt mondd? Illetve kinek mondtad? Egyébként szerintem azért erősen kérdéses, hogy egy ilyen kijelentés valóban olyan mértékben alkalmas-e a becsület csorbítására, hogy az már bűncselekmény lenne.
  2. Hacsak a szövegkörnyezetből valami más nem következik, szeintem ez a becsület csorbítására nem alkalmas.
muvesz50 # 2015.03.09. 14:22

Tisztelt Jogi Fórum !
Szeretném megkérdezni, hogy:
1.) ha valakire azt írtam hogy hazudik és ezt igazolni is tudom, megvádolhat-e rágalmazással és becsületsértéssel ? Ugyanis 2014. végén a nagybátyámról azt mondta hogy 5-6 éve elhunyt, én pedig 2014. elején írtam meg neki (ajánlott levél blankettával), hogy én vagyok a meghatalmazottja, tehát nagyon jól tudta, hogy nem halt meg.
2.) Továbbá azt szeretném tudni, hogy az a mondat kimeríti-e a rágalmazás és becsületsértést, hogy: " (Talán szándékában áll megszerezni az elhunyt résztulajdonosok földrészét is különös módon 22 év után, mert hiszen soha még a saját földrészét sem kezelte.)" Ugyanis ezért a két megjegyzésemért akar valaki feljelenteni rágalmazásért és becsületsértésért. Mivel azt írom hogy "talán szándékában áll..." szerintem ez feltételezem és nem rágalmazom meg vele. a hazugságát pedig igazolni tudom.
Ugyanis az illető ellopta a földrészemről a faházamat, amiért rendőrségi eljárás van folyamatban ellene és most ezzel a becsületsértés-rágalmazással akar visszavágni.
Köszönettel, Ditty

muvesz50 # 2015.03.09. 14:22

Tisztelt Jogi Fórum !
Szeretném megkérdezni, hogy:
1.) ha valakire azt írtam hogy hazudik és ezt igazolni is tudom, megvádolhat-e rágalmazással és becsületsértéssel ? Ugyanis 2014. végén a nagybátyámról azt mondta hogy 5-6 éve elhunyt, én pedig 2014. elején írtam meg neki (ajánlott levél blankettával), hogy én vagyok a meghatalmazottja, tehát nagyon jól tudta, hogy nem halt meg.
2.) Továbbá azt szeretném tudni, hogy az a mondat kimeríti-e a rágalmazás és becsületsértést, hogy: " (Talán szándékában áll megszerezni az elhunyt résztulajdonosok földrészét is különös módon 22 év után, mert hiszen soha még a saját földrészét sem kezelte.)" Ugyanis ezért a két megjegyzésemért akar valaki feljelenteni rágalmazásért és becsületsértésért. Mivel azt írom hogy "talán szándékában áll..." szerintem ez feltételezem és nem rágalmazom meg vele. a hazugságát pedig igazolni tudom.
Ugyanis az illető ellopta a földrészemről a faházamat, amiért rendőrségi eljárás van folyamatban ellene és most ezzel a becsületsértés-rágalmazással akar visszavágni.
Köszönettel, Ditty

taltos29 # 2015.02.28. 21:16

A párom bekerült a börtönbe. Tudni kell, hogy sok testvére van és egy szőlőskertben élünk, de nem egy telken. Mióta a párom nincs itthon azóta az egyik uszítja a másikat. Lehet mondani, hogy összefogtak ellenem. Rossz hírem keltik és fenyegetnek, hogy jobban járok, ha elköltözök innen. Attól, hogy én nem vagyok szimpatikus nekik ők büntetlenül ilyen lelki terrorban tarthatnak? Nem mellesleg nyomdafestéket nem tűrő szavakkal illetnek. Köszönöm Válaszát.

Öreg Tölgy # 2015.02.28. 14:21

Most olvastam a második hozzászólást: úgy van, nekem is az a benyomásom keletkezett, hogy a második ügyben külön-külön istöbb sértett van, ez most lényegében be is igazolódótt.

Öreg Tölgy # 2015.02.28. 14:18

Csak ismételni tudom: elméletileg érdemben maximum hárman kérhetik tárgyalás tartását {maga a vádlott, a védője (ha van) és az ügyész}. Ha senki nem kéri a tárgyalást, akkor a végzés jogerős, azt már nem egyesíthetik sehová.

Azt viszont, hogy együtt elbírálva végrehajtandó lenne-e büntetés, ennyi adatból nem lehet megmondani,

trustme # 2015.02.28. 14:12

És még valami: a 2. ügyben, az ügyész a nyomozás meghosszabbításáról szóló levélben így ír már második alkalommal:"... folyamatban lévő és egyesített bűnügyben"
Ez ha jól értem azt jelenti, hogy azokat a feljelentéseket egyesítették, amik ebben az ügyben vannak, és nem az első ügyben lévőkkel (amiről már a végzés is kijött)?

trustme # 2015.02.28. 10:44

Igen, hétfőn kaptam meg.
Tehát akkor nem biztos, hogy azért kéri ki a másik hatóság az iratokat, hogy egyesítsék a 2 ügyet?
Novemberben a 2. ügyben a nyomozás meghosszabbításában az írták, hogy egyesített csalás vétsége... amit nem értettem, utána már az jött, hogy többrendbeli csalás.
Amennyiben egyesítik, az nagy eséllyel letöltendő szabadságvesztéssel végződik, ha jól értem?
Köszönöm a válaszát!

Öreg Tölgy # 2015.02.28. 10:09

Tisztelt trustme!

Ha februárban kiküldték a végzést, akkor feltételezem, a 8 nap eltelt vagy a napokban eltelik. Úgyhogy ki kell derülnie, hogy a vádlott, a védő vagy az ügyész kérte-e tárgyalás tartását. Ha - ezek közül - bárki kérte, akkor igen, akkor sor kerülhet utóbb a két ügy egyesítésére.

Ha viszont a felsorolt három személy közül senki nem kérte a tárgyalást, a bíróságnak magától csak úgy "nem változhat" meg a véleménye, hanem a végzés jogerőre emelkedik, és egyfelelő elindul ebben az ügyben a próbaidő, másfelől a másik ügy meg megy tovább a maga útján. Az, hogy a második ügyben eljárt hatóság mit mondott, vagy kért, az nem számít.

trustme # 2015.02.28. 07:19

Köszönöm Öreg Tölgy!
Boztos nem jogerős, mert az van írva a végzésre, hogy 8 napon belül lehet kérni a tárgyalás megtartását.
A 2. ügyben a hatóság kérni fogja szerintem (vagyis az ügyész) , a nyomozó a folytatólagos gyanusítotti kihallgatáskor elmondta,hogy kikéri a papírokat az 1. hatóságtól vagy ügyészségtől.
Egyébként a végzés januárban kelt és csak febr. -ban küldték ki. Azóta biztos változott a "véleményük" az említettek miatt.
Az egyesítés alatt arra gondolt Ön is, hogy a 2. bcs.-el egyesítik?

Öreg Tölgy # 2015.02.28. 06:07

Akkor nálad is az a helyzet, mint az előző kollégánál, kivéve azt, hogy összbüntetés nem lehet, de azt Dzsetro-nál is vitatnám. Összbüntetni ugye csak végrehajtandó szabadságvesztéseket lehet, itt meg az elsőről tudjuk, hogy nem az, a másodikról meg még nem is tudjuk, mi lesz.

Az más kérdés, hogy ha a végrehajtást elrendelik, akkor majd lehetnek összbüntehetőek, azt ne feltételezzük senkiről, hogy a próbaidő alatt is bűnözni fog. :)

Egyéb kérdéseidre a válasz:

Ilyenkor az első ügy esetében is megtartják a tárgyalást?

Ha az jogerős, akkor nem. Ha valaki kérte tárgyalás tartását, akkor egyesíthetik.

Az összbüntetéskor a felfüggesztett büntetést is le kell ülni?

Ezt nem is igazán értem. Ha az a kérdés, hogy a második elítéléskor le kell-e ülni az első, felfüggesztettet, akkor a válasz: nem.

Mi van abban az esetben, ha mindkét ügyben külön-külön felfügg.szab.vesztés van? Ez lehetséges?

Igen.

Jól tudom, hogy csak letöltendő szabadságvesztést lehet kapni összbüntetés esetén?

Pont fordítva. Ahogy az elején írtam: csak végrehajtandó szabadságvesztéseket lehet összbüntetni.

trustme # 2015.02.27. 17:29

persze a második bűncselekmény az első ítélethozatala előtt történt.

trustme # 2015.02.27. 17:25

Sziasztok!
De jó, hogy benéztem én pedig az összbüntetésről akarok kérdezni.
A helyzet hasonló,mint Dzsetrónál.
Tárgyalás mellőzésével van egy végzés, amiben 1 év 4 hónap a büntetés, szintén 3 évre felfüggesztve.
Van egy másik bü. amiben még nincs ítélet.
Ilyenkor az első ügy esetében is megtartják a tárgyalást?
Az összbüntetéskor a felfüggesztett büntetést is le kell ülni?
Mi van abban az esetben, ha mindkét ügyben külön-külön felfügg.szab.vesztés van? Ez lehetséges?
Jól tudom, hogy csak letöltendő szabadságvesztést lehet kapni összbüntetés esetén?

ObudaFan # 2015.02.27. 15:04

Ígynem minősül visszaesőnek. Halmazati büntetés az nem lehet. Összbüntetés az lehet belőle, ha a későbbi bűncselekményt a korábbi elsőfokú ítélet előtt követte el.
A sértetteknek külön értesítés nélkül kellene teljesíteni, mert ha végrehajtást indítanak, az sokba lesz. A vagyonelkobzásról jön külön értesítés.

Dzsetro # 2015.02.27. 12:02

Illetve: hogy zajlik a vagyon elkobzás? Az illető nálam lakik (nem ide van bejelentve)
Erről kap majd külön határozatot? A sértetteket is kártalanítania kell, illetve az llamnak is köteles fizetni (a végzés szerint erre 30 nap van) Ezekeről jön majd értesítés?

Dzsetro # 2015.02.27. 11:40

Tiszteletem mindenkinek!
Csalás vétsége miatt 1 év 9 hónap fogházat kapott, 3 évre felfüggesztve a delikvens, és 410.000 ft vagyoni elkobzást.
A kérdésem az lenne: ugyanilyen bűncselekmény miatt, folyik egy másik hatóságnál nyomozás ellene.
Ott nem tett beismerő vallomást.
Kérdésem a következő: amennyiben ott bűnösnek találják, halmazati büntetést fog-e kapni?
Az a nyomozás még az ez előtti ítélet előtt indult meg.
Az érdekelne, hogy minek számít ez? Visszaesőnek?
Az egyik bűntény 2012-ben történt, és 2013. márciusában kapták el, azután 2013. áprilisában történt (ha megtörtént, ezt nem az én posztom eldönteni) a másik és abban az ügyben 2014. júliusában hallgatták ki.
Az előzetes letartóztatás jól értelmezem, hogy így megállja a helyét? (a 2. ügyben ahol még nem született ítélet, májusig van meghosszabbítva)
Köszönöm a segítséget!