Szeméremsértés Interneten

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
tizenkettő # 2018.11.01. 14:50

Kérdésem van. Közerkölcs megsértése szabálysértés . 3 rendbeli és folytatólagos. Ezért vajon elzárás jár vagy pénz bünti? És ez büntetett előéletet okoz - e?

folyami géb # 2015.07.30. 09:03

Jó poénok voltak, a büntetőjogi megítéléshez azonban két dolgot mégis tudni kellene:

  • hény évesek voltak a képen szereplő felek?
  • követelt-e valamit a fenyegető a képek el nem küldése ellenében, vagy csak simán el akarta azokat küldeni.
Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.07.29. 17:40

Nyilván az ismerősök előbb-utóbb szólnának neki, hogy kaptak róla képet, vagy esetleg közülük valaki feltöltené a netre stb.

efi99 # 2015.07.29. 17:23

kbs
És ha nem mondta volna, csak küldi, akkor hogyan lesz belőle ügy?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.07.29. 13:04

Rosszul gondolod. A képmáshoz való jog a személyhez fűződő jogok egyike.

brrrrr # 2015.07.29. 12:58

Gondolhatod Kelvin hogy nem télikabátban vannak :D

KBS : Szerintem ilyenkor semmi nem tehető. Csak reméltem Te megcáfolod:)

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.07.29. 10:56

Kellene látni a képeket, hogy tudjunk rá válaszolni :D

Kovács_Béla_Sándor # 2015.07.29. 10:51

Szerinted?

brrrrr # 2015.07.29. 10:15

Egy fiatal ismerősöm került érdekes helyzetbe. Szexuális szerelmi együttléteikről fényképeket csináltak egymásról. Szakítás után most a volt partner azt mondja hogy ezekből a képekből elküld néhányat ismerősöknek, privát üzenetben. Ha megteszi, jogilag lehet ellene tenni valamit?

ObudaFan # 2015.06.08. 13:51

Szerintem a kettejük magánkommunikációja nem tekinthető műsornak.

olmer # 2015.06.07. 18:27

*létesíthet

olmer # 2015.06.07. 18:26

Amúgy elolvastam a xix fejezetét a BTKnak. Asszem a szeméremsértés már világos :D
Ami érdekes: ha jól értem,egy 16 éves lányból és 19 éves fiúból álló pár létesít szexuális kapcsolatot, de ha pl Skype-on teszik ezt virtuálisan (ebből amúgy tuti nem lesz gyerek meg betegség se, meg szüzesség is megmarad) akkor a fiú megvalósítja a 204/4/b -t?
Ez nem fura kicsit az említett szituációban? (bocs ha most küldöm el sokadszor)

olmer # 2015.06.07. 11:59

Ja akkor ha jól értem, ha a szeméremsértő netező Mo.-n van, akkor a magyar Btk. érvényes rá. (A 2. pontot nem tökéletesen értem, de ezt inkább ne vesézzük ki.)

Köszi :)

ObudaFan # 2015.06.07. 11:06

Btk. 3. § (1) A magyar büntető törvényt kell alkalmazni

  1. a belföldön elkövetett bűncselekményre,
  2. a Magyarország területén kívül tartózkodó magyar felségjelű úszólétesítményen vagy magyar felségjelű légi járművön elkövetett bűncselekményre,
  3. a magyar állampolgár által külföldön elkövetett olyan cselekményre, amely a magyar törvény szerint bűncselekmény.

(2) A magyar büntető törvényt kell alkalmazni

  1. a nem magyar állampolgár által külföldön elkövetett cselekményre is, ha az

aa) a magyar törvény szerint bűncselekmény, és az elkövetés helyének törvénye szerint is büntetendő,

ab)2 állam elleni bűncselekmény, - kivéve a szövetséges fegyveres erő ellen elkövetett kémkedést és a kémkedést az Európai Unió intézményei ellen - tekintet nélkül arra, hogy az az elkövetés helyének törvénye szerint büntetendő-e,

ac) a XIII. vagy a XIV. Fejezetben meghatározott bűncselekmény, vagy egyéb olyan bűncselekmény, amelynek üldözését törvényben kihirdetett nemzetközi szerződés írja elő,

  1. a magyar állampolgár, a magyar jog alapján létrejött jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező egyéb jogalany sérelmére nem magyar állampolgár által külföldön elkövetett olyan cselekményre is, amely a magyar törvény szerint büntetendő.

(3) A (2) bekezdésben meghatározott esetekben a büntetőeljárás megindítását a legfőbb ügyész rendeli el.

Feljelentést azt bárki tehet, ha törtönt bűncselekmény. Itt nem történt.

olmer # 2015.06.06. 12:42

Köszönöm, világos! :)

És ez?
„Egy nemzetközi weboldal (webkamerás oldal, mondjuk a Chatroulette) esetén ha a szeméremsértő és az elszenvedő külön országból való, akkor most milyen ország törvényeit kell "alapul venni"? Csak az elszenvedő fél tehet feljelentést, vagy az oldal üzemeltetői/titkos megfigyelő is? Ilyen esetben egy bírósági ügyhöz azonosítani kell az elszenvedő felet, vagy elég csak a vétkest?”

ObudaFan # 2015.06.05. 18:45

„De például két felnőtt esetén ha a másik ember kérte, az önkielégítésre a mutogatóst, vagy ha ez a másik ember élvezettel nézi, az is szeméremsértésnek számít?”

A magyar jog szerint nem.

olmer # 2015.06.05. 10:45

Valaki tudna esetleg válaszolni? :)

olmer # 2015.06.02. 18:16

De például két felnőtt esetén ha a másik ember kérte, az önkielégítésre a mutogatóst, vagy ha ez a másik ember élvezettel nézi, az is szeméremsértésnek számít? Vagy ezt hogy döntik el?
Bocsánat, ezzel nem a jó ízlést akartam sérteni, csak érdekel.

Más: egy nemzetközi weboldal (webkamerás oldal, mondjuk a Chatroulette) esetén ha a szeméremsértő és az elszenvedő külön országból való, akkor most milyen ország törvényeit kell "alapul venni"? Csak az elszenvedő fél tehet feljelentést, vagy az oldal üzemeltetői/titkos megfigyelő is? Ilyen esetben egy bírósági ügyhöz azonosítani kell az elszenvedő felet, vagy elég csak a vétkest?

Megnéztem, és az USA-ban sem nagyon találtam hivatkozást ilyen esetre, hogy valakit "interneten, kamerán elkövetett szeméremsértéssel" vádoltak volna. Ezt azért találom furcsának, mert ha bárki felmegy az említett weboldalra, vagy társaira, akkor 10-ből 1 ember minimum meztelen, stb. (és az illető nem zuhanyozni készül..) Ja és ahogy mondtam ezek nem szexoldalak.

folyami géb # 2015.06.02. 17:50

Hát akkor tiszta a helyzet. De ha nem, akkor is valami ténybeli alapjának kell lenni.

olmer # 2015.06.02. 05:09

"Ahhoz az is kell, hogy mindezt a mutogató a "(saját) nemi vágyának felkeltése vagy kielégítése végett tegye." és ez a gyakorlatban mit jelent? Mármint én nem tudom elképzelni, hogy más miatt is mutogathat. Vagy konkrétan maszturbálnia is kell?

ius latratus # 2015.06.01. 19:12

Uppsz.
Bocsi. Most olvastam elölről a topicot.

ius latratus # 2015.06.01. 18:59

Kiskorú gyermekről volt szó.
Én erre mondtam, hogy bűncselekmény.

Az "akarod-e látni" - dolognál meg inkább javaslom elolvasásra a következőt.
http://ujbtk.hu/…fejezetehez/

folyami géb # 2015.06.01. 18:10

Nem kedves olmer,

amit az elején írtál, az még nem szeméremsértés. Ahhoz az is kell, hogy mindezt a mutogató a (saját) nemi vágyának felkeltése vagy kielégítése végett tegye.

A másodikban ("...fiatalkorú esetében ..., hogyha önszántából lefekszik egy felnőttel, az nem bűncselekmény...") vitathatalanul igazad van, legalábbis ha fiatalkorú alatt a 14-18 éves korosztályt érted.

olmer # 2015.06.01. 16:36

Én nem vagyok jogász, nem is értek hozzá, de ez nem egyenértékű azzal, mintha a parkban odamenne az illető pl. egy fiatalkorúhoz, megkérdezné, akarod-e, hogy megmutassam...? És ha a fiatalkorú azt mondja, igen, akkor az illető bűncselekményt követ el. Nem akarok itt butasággal jönni, de úgy gondolom, hogy ez a szeméremsértés.

ius latratus kérdése, hogy miről beszélek, csak egy dologra vonatkozhatott (mivel egyébként eddig csak kérdeztem, és nem jelentettem ki nagyon semmit), mégpedig hogy "...fiatalkorú esetében ..., hogyha önszántából lefekszik egy felnőttel, az nem bűncselekmény..." Netán ebben sincs igazam?

folyami géb # 2015.06.01. 16:24

Utóbbira magam is kváncsi leszek.

  • 1
  • 2