Temaba vago cikkeket talaltam, amik betekintest engednek hasonlo esetekben a biroi gyakorlatba.
Ujsagirokent helytelennek talalom elmarasztalni a munkajat vegzo ujsagiro munkajat, melynek eredmenyekebb felszamolnak egy bunozoi csoportot, amire a rendorseg keptelen lenne.
Birokent/jogaszkent lehet maskepp latnam a dolgot..
De visszatérve az oknyomozóhoz, mennyi az esélye, hogy tényleg megússza? Elég nagynak tűnik ez a kiskapu. Valahogy a nyuszika jut eszembe, akit megerőszakoltak, tegnap is, meg tegnap előtt is, és most is oda megy...
Van két aranyos eset, a jogsi hamisítás legtipikusabb módszere, hogy bejelentik az elvesztését, és új okmányt igényelnek. (nem tudom, miből gondolják, hogy ez tuti módszer) Az egyik okostojás Romániában bukott le, a drágánál mindkét jogsi ott volt. Az egyiken eltiltás is van.
A másik, akinél bevonták a németek a jogsit, megküldték a magyar hatóságnak, de mivel ez elég lassú folyamat, az illető már rég bejelentette a magyar hatóságnál, hogy elvesztette, és új jogsit kért, amit meg is kapott. (És nem a szokvány szöveg ment ki neki, hogy örömmel értesítjük, hogy okmánya megkerült)
Az elsőnél egyértelműen használta, de a másiknál nem tudni, használta-e, de meg fogja kapni ő is a méltó elismerést.
De, ha a sarkos fogalmazást leszámítjuk, akkor nagyjából így.
Ez mondig tényállás-függő, bizonyítási kérdés. Nyilván 100-ból 99, vagy 1000-ből 999 esetben nem lesz elfogadható, hogy a hamis okiratot a vitrinbe szánta. Főleg, ha pl. egy hamis nyelvvizsga-paírt vesz, éés kiderül, hogy a munkahelyén pont egy ilyen becsatolásáa kötelezték, vagy egy jogostíványt vesz, és pont előtte vonták be az igazit.
A ritka kivételek egyike lehet, ha pl. egy oknyomozó riporter veszi meg, következetes vallomást tesz, és pl. a főszerkesztője is igazolja, hogy egy ilyen témán dolgozott, nopláne, ha ráadásul még olyan cél sem deríthető fel, amire egyébként felhasználhatta volna.
Még egy fontos dolog: minden, amit eddig írtunk, akkor irányadó, ha egy tőle függetlenül már elkészült hamis okiratot vesz meg az illető. De ez nagyon ritka, hiszen általában nem akárkinek az adataira, hanem a saját, vagy annak a személynek az adataira kiállított hamis okiratra szokott valakinek szükésge lenni, akinek az érdekében eljár. A hamisítónak meg nincs minden "raktáron". Ezért ha a delikvens rendeli meg, hogy kinek az adatira készítsen a hamisító hamis okiratot, és azt vásáorlja meg, akkor nem közokirat-hamisítás előkészületéért fog felelni, hanem ún. a) pontos, befejezett közokirat-hamisítás felbujtójaként.
Szóval, ha valaki megszerez valahogy egy hamis okiratot, és azt állítja, hogy azt csak dekorációnak szánta a szoba falára, akkor nem az ütközik semmilyen szabályba?
OFF Csak a jegyzőkönyv kedvéért: Te jelentetted ki - általában és nem a konkrét esetre - hogy „a vásárlás nem valósít meg bűncselekményt csak a készítés, illetve felhasználás.” Erre mondtam én - általában és nem a konkrét esetre - hogy de bizony „a megszerzés előkészület, és ennek a bűncselekménynek az előkészülete is vétség”.
Csak mindezek után közölte ibraa, hogy ennek a vásárlásnak még eshetőlegesen sem lenne célja a felhasználás; amire Business Law állította, hogy „lenyegtelen milyen cellal szerez valaki hamis kozokiratot, az buntetendo kell legyen.” Én pedig ezt helyesbítettem - a konkrét esetre - azzal, hogy„ a konkrét esetnél pedig nem minősíthető előkészületnek a magatartás, ha nyilvánvalóan nem célja a vásárlásnak, hogy a hamis közokiratot felhasználják” ON
A Btk 11. § (1) beekezdés szerint, ha e törvény külön elrendeli, előkészület miatt büntetendő, aki a bűncselekmény elkövetése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő feltételeket biztosítja, az elkövetésre felhív, ajánlkozik, vállalkozik, vagy a közös elkövetésben megállapodik.
Ki követi el valaki a közokirat-hamisítés előkészületét?
A Be 342.§ (2) bekezdése szerint azi, aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el.
Ki követi el az (1) bekezdés a) és b9 pontjéában elkövetett közokirat-hamisítást?
aki hamis közokiratot készít, vagy közokirat tartalmát meghamisítja,
aki hamis, hamisított vagy más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál.
Addig tehát oké, hogy egy hamis közokirat megvásárlása lehet előkészület, mert például a hamis közokirat felhasználásának szükséges előfeltétele, hogy előtte megszerezd azt. Azonban a hamis közokirat vásárlása csak akkor bűncselekmény, ha bizonyítható, hogy az az a) vagy b) pontban írt célból történik.
Ez persze a legtöbbször így van, hiszen az ember áltaában nem azért vásárol hamis iratokat (már aki vásárol ilyet), hogy aztán otthon a vitrinben tartsa. De pl. egy oknyomozó riporter bizonyíthatja, hogy nem felhasználni kívánta az okiratot, főleg, ha ekőre lefedezi magát.
Ez régi "megoldhatatlan" probléma. Úgy 20-25 éve lehetett, mikor igen jelentős összeget kínáltak, hogy valaki helyett menjek el nyelvvizsgára. Egy-egy lebukás, azután újratermelődnek.
Erdekes kerdeseket vet fel mindenesetre szerintem.
Meg egy ugy jutott eszembe innen az Egyesult Kiralysagbol.
Egy maganszemely (nem oknyomozo ujsagiro) elhatarozta, hogy pedofilokat buktat le ugy, hogy kiskoru lanynak kiadva magat randit beszel le a pedofilokkal, majd szembesiti oket egy kezikameraval es az anyagot atadja a rendorsegnek..
Na ennek mar nem annyira orult a rendorseg, mint a hamis utleveles ugynek. Az egyik "gyanusitott" ongyilkos lett egy ilyen magan-akcio utan es bizony ekkor felszolitottak az onjelolt pedofil vadaszt, hogy hagyjon fel a dologgal..
De azért alapelv, hogy nem bűncselekmény az a magatartás, amelynek nincs társadalmi veszélyessége. A konkrét esetnél pedig nem minősíthető előkészületnek a magatartás, ha nyilvánvalóan nem célja a vásárlásnak, hogy a hamis közokiratot felhasználják.
(Épp ezért lett volna jó, ha konkrétabban kérdezel. Hiszen nem az a lényeg, hogy újságíró vásárolja azt a hamis diplomát - hanem hogy milyen céllal.)
Elnezest, ha felreertheto voltam, nem fikazni akartam Magyarorszagot..
Egyetertek azzal, hogy nem az ujsagiro feladata a buncselekmenyek felderitese, de valamiert hemzsegnek a hirdetesi portalok a hamis erettsegi, diploma, nyelvvizsga, stb. ajanlatoktol es a rendorsegnek ugy tunik nincs kapacitasa vagy nincsen ra affinitasa, hogy a dolog vegere jarjon..
Sok esetben egy kis negativ publicitas osztonzoleg hat a rendori szervekre.. Nagy Britanniaban az egyik legmagasabb beosztasu fougyesz szolalt fel az oknyomozo ujsagirok vedelmeben:
Hülyeségeket írsz, ibraa. Olyan kérdést teszel fel, amely nem tartalmazza a teljes tényállást (abból lényeges elemet kihagysz, eufemizálsz), aztán amikor ennek megfelelő választ kapsz, akkor meg rögtön stifölni kezded Magyarországot. Jellemző.
Angliaban peldaul tudom, hogy egy ujsagiro, aki hamis Brit utlevelet vasarolt, nem volt buntenheto, mert a kozjo erdrkeben tette, es nagyobb haszna volt a tarsadalomnak a tettebol, mint hatranya, mivel a cikke alapjan lefuleltek egy nagy hamisito bandat..
Ha tenyleg a vasarlas is buntetendo, (fuggetlenul a szandektol) Magyarorszagon nincs sok elettere az oknyomozo ujsagirasnak.
Az alabbi kerdesem lenne, amire egyelore nem talaltam erdemleges valaszt..
Ha valaki hamis/hamisitott kozokiratot VASAROL, az megvalositja-e a kozokirat-hamisitasra iranyulo elokeszuletenek az elkövetési magatartasat? Vagy esetleg valamilyen mas buncselekmenyt?
Magyarul: buncselekmeny-e egyaltalan egy hamis/hamisiott kozokirat vasarlasa, es ha az, akkor milyen buncselekmenyt kovet el az illeto?
Hangsulyoznam, hogy felhasznalasrol NINCS szo, csupan a vasarlas tenyerol.
Es mi a helyzet akkor, ha az illeto oknyomozo ujsagiro es munkaja miatt "kenyszerul" a dologra?
Elore is koszonom a valaszokat!
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.