"Diplomata" és "konzul" felelősségre vonása

Arról nem is szólva, hogy nyilván a jóember az alapugyben is hivatkozott a "konzuli" voltára, így ott vizsgálni kellett ezt is, és nyilván már ott kiderult a valotlansaga.

Ha arra nem is tudunk jogi alapot, hogy az ismerőse kijöhessen a börtönből, arra viszont tudunk jogi alapot, hogy ön bemehessen a börtönbe. A jogi alap: Btk. 282.§ Bűnpártolás.

Nem is tudom, hogy miért nem gondol arra mindenki, hogy konzulnak "vallja magát", így a börtönök kiürülnének. Jól értem, hogy az ismerősöd az eddigieket még meg is akarja fejelni egy közokirathamisítással is?

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbiakkal fordulok Önökhöz: Egy Ismerősöm „diplomatának ill. konzulnak” vallja/vallotta magát. Van is róla papír, hogy ő konzul is. Mondanom sem kell, hogy annyi köze van ennek a papírnak a valósághoz mint, egy beszélő kutyának. Ismereteim szerint konzuli, diplomatai kinevezés az alábbiakhoz van szükség:

• küldő és fogadó állam
• exequator
• stb.

Nos ezek közül eggyel sem rendelkezik, viszont van Papír… ill. ő annak vallja magát. További nehezítés, hogy van egy másodfokon jogerős ítélet szabvesztésről aminek végrehajtása zajlik. Ezt azzal fűszerezném, hogy nem vonult be időbe ill. visszaeső valamint ha jól emlékszem az ítéletben kimondják, hogy feltételesen szabadságra nem bocsátható. A kérése felém az, hogy találjak neki jogi alapot arra, hogy minél előbb kijöhessen. Arra kérem Önöket, hogy támasszák alá mindkét oldalt ha nem lehetséges a kijövetel és azt is "ha lehetséges". (Bécsi egyezmény 41 cikk. 2. pontja megvan)