mamamacoka
2016.03.19. 08:02
hát elég szomorú ez - mondom ezt úgy, hogy hál'Istennek nem volt dolgom még bírósággal ...
Virág elvtárs esete
Dr.Attika
#
2016.03.19. 07:59
Az ítélet rendelkező részét írásba kell foglalni. Általában azt a határozat hozatalra történő visszavonuláskor teszik meg, de néha tényleg előfordul, hogy kész ítélettel érkezik a bíróság a perbeszédekre is. A perbeszédek alapvetően már nem nagyon változtatnak a bírói elhatározáson.
Ahogy mondani szokták: A védőbeszéd a "Félnek meg a falnak szól." A fél a védenc, a fal pedig a fal mellett álló vagy ülő hozzátartozó. Szemlélteti, hogy milyen alapos, körültekintő munkát végzett a védőügyvéd. Megérte a kifizetett munkadíj.
Egyik egyetemi tanárom a következőket mondta:
Perbeszéd közben azt látod, hogy a bíró feszülten figyel rád. Elégedett vagy emiatt és bele adsz apait, anyait. Közben lehet, hogy arra gondol: maradt még a tegnapi töltött káposztából, abból este bekajálok, de vajon van-e még otthon tejföl vagy vegyek hazafelé a sarki közértben. Vagy: melyik csibész törte le éjszaka a visszapillantó tükröt, holnap mehetek tükröt venni.
folyami géb
#
2016.03.19. 06:09
Áttúrtam a netet, és nem találtam erre vonatkozó adatot.
Immaculata
#
2016.03.19. 01:36
:) Ha nem a sajátból, akkor a máséból.
efi99
#
2016.03.18. 21:36
És gondolom máskor is abból megy rendszeresen. Vagy mégsem ?
folyami géb
#
2016.03.18. 19:24
Csak az ítélet rendelkező részét kell írásba foglalni, ami pár sor. Minden más mehet fejből.
efi99
#
2016.03.18. 16:39
Értem, szóval, amíg az ügyész, meg a ügyvéd urak mondták a magukét, addig ő ráérő idejében szépen megírta az ítéletet, majd rögtön fel is olvasta.
Bárcsak máskor is így lenne és nem egy emberöltő után hoznának ítéletet. Első fokon.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.18. 11:05
:O)
folyami géb
#
2016.03.18. 07:54
Hát igen, tanulságos.
- A törvény nem írja elő, hogy az ilyen cselekményre 3 évet kell adni.
- Nem is kapott az illető felfüggesztettet.
- Vitathatatlan: az ítéletet zárt tanácskozáson kell meghozni. Az adott esetben egyesbíró járt el, neki magával kellett volna tanácskoznia. Ha egy kicsit rutinosabb, tart egy negyed óra szünetet, megbeszéli a jegyzőkönyv-vezetővel a tegnap esti filmet, aztán kihirdeti az ítéletet és a sok Ulpianus most rágódhatna máson.
efi99
#
2016.03.18. 07:36
Igen?
Hát én meg azt mondom, hogy a 3 év helyett ne hozzon egy bíró felfüggesztettet csak azért - és ezt is ő mondta - mert a markoló sofőrjét megzavarhatta, hogy „megjelent egy képviselő” a hulladéklerakóban.
A másik meg, hogy hogyan lehetett úgy meg az ítélet, hogy azt a vád- és a védőbeszéd elhangzása után azonnal ki lehetett hírdetni ?
folyami géb
#
2016.03.18. 06:19
Megint nem értem. A támadót elítélték, nem? Akkor mi az Index problémája? Csak a joghátrány enyhesége? Eddig úgy tudtam, hogy nekik nem a büntetés súlya számít, hanem az elmaradhatatlansága! Vagy az csak akkor érvényes, ha nem óket támadják?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.17. 17:47
Az az enyhítő körülmény, ha a sértett provokálja az elkövetőt.
OFF
Mindig szánalmas egy kicsit, ha egy sajtóorgánum saját magáról ír.
ON
efi99
#
2016.03.17. 14:29
Nem az index, hanem a bíró mondta, hogy "feszült lett" a markolós. Ezek szerint elfogadható, ha valaki feszült lesz, akkor markolóval gyorsítson mögöttem, amíg el nem ér és ez kifejezetten enyhítő körülmény lesz majd.
Továbbá nem is tudta ki ül a kocsiban.
ius latratus
#
2016.03.17. 13:50
Ja.
Az Index, mint jogelemző csoport.
off
Nálam is voltak 3-4 éve egy pályázattal kapcsolatban. Nekem nincs munkagépem, viszont az épület karbantartójának finoman jeleztem, hogy engedheti a kutyát. -De az újságírók... Hát, éppen azért! Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés miatt kell majd felelnem (úgy látszik, ez divat a ballib portáloknál), mondták, miközben azért megkérdeztem, hogy kérnek-e egy kávét.
Udvarias vagyok, meg humanista.
efi99
#
2016.03.17. 13:39
Hát úgy nézem itt is előre el volt készítve az ítélet.
És micsoda enyhítő körülmények! És mennyi logikai bukfenc az ítéletben!
http://index.hu/…elekmenynel/
