Nyomozás meggyorsitása?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

folyami géb # 2016.06.06. 05:08

Akkor most már csak azt nem értem, hogy folyhat egyáltalán ez a második eljárás. Ha ugyanazzal a magatartással többfajta szerzői jogot is sért az elkövető, az nyilvánvalóan egység, csak egy eljárásban bírálható el. Különösen így van ez 2013. július 1. óta, amióta szerzői jog megsértése már sértettől függetlenül, bármiféle vagyoni hátrányt eredményező magatartás esetén törvényi egység.

Természetesen nem a nyomozó, de még csak nem is az ügyész vagy a bíró határozza meg, hogy ki a sértett, és főképp nem azon az alapon, hogy neki hogyan könnyebb kiszámolni, hanem a törvényből következik. Ha megnézel bármilyen, a szerzői jogról készült tanulmányt (az interneten számtalan található), már a régi Btk. hatálya alatt is a legtöbb szerző a közös jogkezelő szervezetet tekintette sértettnek, az új Btk. hatálya alatt pedig ez nem is lehet vitás. Lásd pl.

http://www.hipo.gov.hu/…6-pdf/01.pdf 16. oldal.

Egyértelműen azt javaslom, hogy a büntetőjogi részét felejtsd el a dolognak, és polgári úton próbálj meg fellépni a követeléseiddel (ehhez én részleteiben nem értek), már csak azért is, mert előbb-utóbb valaki hozzáértő kezébe fog kerülni az ügy, és már csak eljárási okokból is megszünteti.

robertowinny # 2016.06.05. 15:04

Ezek szerint nem fogalmaztam elég részletesen...
Adott egy dvd film amiben hallhatóak zeneszámok.Elkövetők úgy hozták forgalomba ezen dvd-ket hogy az általuk készitett filmben felhasznált zenékért nem kértek engedélyt sem a felhasznált művek szerzőitől, sem a művek kiadóitól, sem az előadóitól sem az Artisjus-tól. Márpedig mind a 4 engedély beszerzése kötelező mielőtt a dvd kereskedelmi forgalomba kerül. (Az Artisjus egy film esetében csak egy bizonyos jogra adhat engedélyt mint közös jogkezelő, a szerzői, kiadói, előadói engedélyeket közvetlenül a jogosultaktól kell megszerezni.)

Szóval adott ez a dvd amin ott vannak a jogosulatlanul felhasznált zeneszámok és amiért az ügyvédünk bejelentésére a VPOP lefoglalást tartott majd elindult egy nyomozás.
Ezen nyomozásban az ügyvédünket mint sértetti képviselőt hallgatták ki.Majd két év után arról értesültünk hogy lezárták a nyomozást és mi kérdeztük hogy miért nem volt iratismertetés? Erre volt az a válasz hogy azért mert nem mi vagyunk a sértettek. Amire mi csak pislogtunk.Kiderült hogy mi valahogy nem lettünk sértettek és az Artisjus lett a sértet azért mert a nyomozónak könnyebb volt kiszámolnia az ottani okozott vagyoni hátrányt mint a mienket.
A gyanúsított még a nyomozás folyamán beismerte a bűnösségét (hogy nem fizetett az Artisjus-nak jogdijat) ezért a nyomozást lezárták majd az ügyész közvetítőire utalta az ügyet. Csak itt a bibi...Az Artisjus addig nem adhat engedélyt a közös jogkezelés hatálya alá tartozó terjesztési és többszörözési jogokra vonatkozóan amig a felhasználó nem rendelkezik a megfelelő szerzői engedélyekkel és azokat szerződéssel nem igazolja.
Tehát az Szjt. szerint ha valaki filmet készit és abban nem saját zeneművet használ fel rendelkeznie kell első körben a zenemű szerzőjének közvetlen írásos engedélyével majd ha az megvan az Artisjus csak akkor adhat engedélyt a terjesztési és többszörzési jogok tekintetében.
Én sem értem hogy léphetett elő sértettként az Artisjus amikor a mi bejelentésünk kapcsán indult a nyomozás, a mi ügyvédünket hallgatták ki mint sértetti képviselő ennek ellenére az Artisjus lett a sértett. (Amikor erről kérdeztem az ügyészt annyit mondott hogy "mert a nyomozó dönti el ki a sértett és a nyomozónak könnyebb volt kiszámolni az okozott vagyoni hátrányt az Artisjus felé mint felénk)

Szóval nem a régi ügybe szeretnénk visszakerülni mert annak 0 az esélye, bár ha betekinthetnénk az iratokba kb 1000 ellentmondásra tudnánk felhívni a nyomozó figyelmét, de ez mellékes.

Az új ügyet szeretnénk meggyorsítani valahogy.
A két eljárás alapja ugyanaz.Ugyanazon dvd-k, ugyanazon dalok, ugyanazon elkövetők.Annyi a különbség hogy míg a régi ügy jogalapját az Szjt 18-19§ és a 23§ adta addig itt a jogalapot a 29§ adja.

folyami géb # 2016.06.05. 06:03

Sok mindent nem értek (pontosabban nem sok mindent értek) a posztból. A kérdező most a régebbi ügyben szeretne visszakerülni, vagy az új ügyben sértettként szerepelve előbbre jutni? Ha az utóbbi, akkor a régiről lemondott? Merthogy a két eljárás tárgya aligha lehet ugyanaz.

Azt sem tudom, hogy lehet egy sértettet "kizárni a nyomozásból és helyette harmadik felet sértettként bevonni". Felteszem, hogy ez azzal lehet kapcsolatos, hogy a 2013. július 1-tól hatályos új Btk. a szerzői és szomszédos jogok megsértését összefoglalt bűncselekményként szabályozta, a jogérvényesítés pedig a közös jogkezelő szerv útján történik. Viszont ez akkor ugyanígy van az "újabb" ügyben is.

robertowinny # 2016.06.04. 10:02

Kedves fórumozók!

Tud valaki olyan jogi lehetőségről ami a nyomozás meggyorsítását eredményezheti?

Az adott esetben 2013-ban ügyvédünk bejelentésére a VPOP halaszthatatlan nyomozati cselekményként lefoglalt nagyon sok szerzői jogsértő terméket és feljelentést tett a Nav-nál szerzői és szomszédos jogok megsértésének alapos gyanújával.
Ezután ügyvédünket a nyomozás elején kihallgatták mint sértetti képviselőt és minket sértetteket informális beszélgetésre hívtak be. Eltelt majdnem két év a nyomozással ami alatt semmilyen információt nem kaptunk és melynek az lett a vége hogy 2 év után azzal szembesültünk hogy mint sértettek minket kizártak a nyomozásból és egy harmadik felet vontak be mint sértetteket majd a nyomozást lezárták az ügyészség pedig a gyanúsított és a sértett közötti közvetítői eljárásra utalta az ügyet. Ez ellen panaszt tettünk amire azt a választ kaptuk hogy mivel már lezárták és közvetítőire utalták az ügyet semmit nem tehetnek, ha akarjuk akkor tegyünk egy új feljelentést és akkor majd azt is kivizsgálják.Ezt meg is tettük amit keringettek fél évig az országban illetékességi okokra hivatkozva de végül idén februárban elrendelték az új nyomozást.A két hónapos határidő letelt és azóta semmilyen határozatot nem kaptunk hogy meghosszabbították volna.Kérdésemre a Nav nyomozó aki 3 hónap alatt 3 sértett kihallgatását volt képes elvégezni annyit válaszolt hogy jelenleg tart a nyomozás és ezen kivül semmi info.A begyanúsításra sem került sor annak ellenére hogy az elkövetőket megneveztük, bizonyítékokkal alátámasztottuk hogy miért ők, illetve ezen eljárás ugyanazon tényállás alapján, ugyanazon jogsértő termékek miatt, ugyanazon elkövetők ellen indult mint a 2013-as azóta lezárt nyomozás.

Azért lenne fontos ha valaki tudna ötleteket, tippeket adni mert az elkövetők közel 300 millió forintnyi szerzői jogsértést követtek el és azóta is szabadlábon költik a pénzünket drága luxuscikkekre például és így az eltelt 3 év alatt már kezd egy kicsit tele lenni a hócipőnk hogy törvényes úton nem tudjuk behajtani rajta és a nyomozás addig nem képes eljutni 3 hónap alatt hogy begyanúsítsák egy olyan bűncselekményben az elkövetőket amit már egyszer egy másik eljárásban beismert.

Előre is köszönöm a segítséget!